XTS-210 on 25 hevosvoiman ahdettu, nestejäähdytteinen, 210 kuutiosenttimetrin (cc) kaksitahtinen moottori. Se on noin koripallon kokoinen ja painaa 19 kiloa.
Moottorin sanotaan saavuttavan viisinkertaisen tehon samankokoiseen dieselmoottoriin verrattuna kolme kertaa suuremmalla vääntömomentilla. Odotettavissa on 20 kilowattia tehoa ja 29,4 Newton-metriä vääntömomenttia kummatkin nopeudella 6 500 kierrosta minuutissa (rpm), New Atlaksen mukaan.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/uudenlainen-moottori-on-viisi-kertaa-tehokkaampi-kuin-tavallinen-dieselkone/55d000c1-9405-4de0-a3f4-7e66648cbeb8
Toivossa on hyvä elää, tuumi lapamato
Moottorin sanotaan saavuttavan viisinkertaisen tehon samankokoiseen dieselmoottoriin verrattuna kolme kertaa suuremmalla vääntömomentilla. Odotettavissa on 20 kilowattia tehoa ja 29,4 Newton-metriä vääntömomenttia kummatkin nopeudella 6 500 kierrosta minuutissa (rpm), New Atlaksen mukaan.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/uudenlainen-moottori-on-viisi-kertaa-tehokkaampi-kuin-tavallinen-dieselkone/55d000c1-9405-4de0-a3f4-7e66648cbeb8
Toivossa on hyvä elää, tuumi lapamato
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ensimmäisen prototyypin on määrä valmistua 2024.
Näin sanotaan jutun viimeisessä lauseessa.
Paljonkos nykyisten 25 hv koneiden moottori painaa? Tuskin ainakaan enempää kuin 19 kg.
Tuolla olleessa linkissä väitetään "LiquidPiston’s engines are up to 10x smaller and lighter than traditional diesel engines and increase efficiency by 30% thanks to the company’s patented thermodynamic cycle."
Mihinköhän siinä verrataan? Tavallinen auton diesel voisi painaa tuon 10x, mutta tehoa siinä on sitten 100-200 hv. Vaikea uskoa, että hyötysuhde olisi parempi, varsinkaan 30% parempi. Ehkä sitten vertailukohtana on joku varsin perinteinen diesel, kuten purje- ja uppoumarunkoisissa käytetyt.
Jutussa jompi kumpi heittää hv tai kw.
Eikö 20kw ole 27,5hv.
Itse asiassa nykyiset 25 hv perämoottorit painavat n.60 kg....
Niin painavat, mutta siinä painossa on koko perämoottori trimmillä tai ainakin tiltillä. Tuo 19 kg on pelkkä moottori.
Kannattaa aina muistaa, että teho on käytännössä kierrosluku kertaa vääntömomentti eli ne riippuvat suoraan toisistaan. Jos moottori antaa maksimitehonsa samalla korkealla kierrosluvulla kuin maksimivääntömomentti, niin sen tehoalue on aika kapea. Olisiko huono perämoottori?
Perämoottoria käytetään yleensä melko kapealla kierroslukualueella eli siinä mielessä oivallinen perämoottoriksi.
Vauhti tippuu helposti 10-20 % kuormasta ja kierrokset melkein saman verran. Jos vääntömomentti pysyy samana, putoaa teho samat 10-20%. Tuo on paras mahdollinen tilanne, kun huipputeho ja -vääntö ovat samalla kierrosluvulla. Myös vääntö voi laskea, jolloin teho laskee vielä enemmän.
Monissa nykyisissä perämoottoreissa teho ei putoa lainkaan tai hyvin vähän reilun 10% kierroslukutiputuksesta. 20% alkaa eroa jo olla.
Olisi myös kiva päästä plaaniin, jolloin voi tarvita suurta vääntömomenttia 3000 rpm paikkeilla.
Saisivat nyt aikaan edes sen prototyypin. Ihmetellään sitten sen jälkeen.
Joillekin kaksitahtisuus on elämäntapa.
Kiertomäntämoottorin ongelmana on olleet tiivisteet. Jos tuo korjaa sen ongelman, niin jää jäljelle vielä päästöt, jotka on 2T moottorissa usein korkeammat kuin 4T.
Keveydestä on varmaan hyötyä, mutta hinnallakin on merkitystä.
20 hp 4T moottori painaa 30 kg ja maksaa 500 euroa, halvemmallakin saa ja siinä on jo sähköstarttikin valmiina.
Jutun kone painaa 19 kg, mutta siinä ei ole kerrottu, mitä kaikkea siihen painoon sisältyy. Jos se painaa käynnistysmoottoreineen ym. 5 kg vähemmän, niin sillä tuskin on suurta merkitystä muualla kuin ilmailussa.
Arvatkaapa paljonko painaa saman tehoinen sähkömoottori....
Equipmaken 300-heppainen sähkömoottori painaa 10 kg.
Paljonko painaa akusto jolla ajetaan vaikka 79-100 mailin normi kalastus pöristy
Rakettimoottori on vielä kevyempi ja tehokkaampi. Polttoainekaan ei paina paljoa.
Akkuineen vastenmielisen paljon ja akut ei edes kevene tyhjetessään.
Se painaa kuin lyijy.
Tuossa on turbo, riippuen millainen, niin vääntököyrä on kovin erioloinen vs pensa rutku
Vääntökäyrällä on merkitystä vain kiihdytyksessä.
Entä matkanopeudella, itse näkisin, että on kovastikkin merkitystä, jos haluaa edetä päästöttömämmin ja taloudellisemmi , niin ajaa hyvällö väöntöalueella ja dieseleissä yleisesti se on laajahko vs bensa räpyttimet joissa se on jyrkähkö.
Jyrkkä ei ole laajan synonyymi.
Nyt takaisin koulun penkille!
Kuka, niin on väittänytkään, selkeästi pikku "näppäily" virheistä huolimatta, asia on selkeä.
Diesel tarjoaa laajan alueen käyttö kelpoista vääntöä ja tehoa.
Bensinillä vääntö ja teho osuu pienelle käyttökelpoiselke alueelle kierroksia, liukuvissa aluksissa.
Ei dieselin ja bensakoneen tehokäyrässä ole tuollaista fundamentaalista eroa. Riippuu täysin mitä haetaan ja millaisella tekniikalla moottori toteutetaan. Liukuvien veneiden dieselit ovat lähes poikkeuksetta turboja, joissa tehokäyrä riippuu täysin valitusta turbosta ja sille asetetusta ahtopainekäyrästä.
Nykyaikaisissa autojen bensaturboissa on erittäin laaja tehokäyrä. Jostain syystä niiden kaltaisia moottoreita ei veneisiin tarjota.
Paljonko 300 HP sähkömoottori vääntö ,on kevyt .
Vastaan itse ,vääntö on 450 nm ja jo pienilläkin kierroksilla käytössä .työkone käytössä erinomainen
Akut painaakin 150 kg
Tai pieni käyttökelpoinen akusto oikeasti 1500 kg.
Artikkelissa puhuttiin ahdetusta kaksitahtimoottorista.Kaikki kaksitahtimoottorit toimivat kampikammion ahtamina.
Kaksitahtidieseleissä on ulkopuolinen ahdin ja pakoventtiili.
2-tahtidiesel eroaa toiminnaltaan 2-tahtisesta bensakoneesta aika lailla. Siinä on pakoventtiilit koneistoineen ja ilma tuodaan sylinteriin paineistettuna - imutahdin puuttuessa ei mäntä muodosta sylinteriin alipainetta, joka imisi ilman sisään, vaan tarvitaan ulkoinen ylipainetta muodostava laite (turbo- tai muu ahdin). Imuventtiileitä ei ole, vaan ilma pääsee sylinteriin sivulla olevasta aukosta. Polttoaine ei tule sylinteriin imuilmaan sekoitettuna vaan se ruiskutetaan kokoonpuristuneen ilman sekaan tietyllä hetkellä kuten dieseleissä yleensäkin.