Olen ns. "TE-palveluista kieltäytyjä" eli toimeentulotuen hakija, joka ei ole TE-toimiston asiakas, vaan ottaa sen leikatun toimeentulotuen sitten mieluummin.
Toimeentulotukea ei saa leikata kuin 20 prosentilla, mikäli osallistuu palvelutarpeen arviointiin. Ongelmana on kuitenkin se, että Kela vaatii nyt näemmä tuota palvelutarpeen arviointia kuukausittain, ja sosiaalitoimi taas on haluton antamaan aikaa joka kuukausi.
1. Onko sosiaalitoimella velvollisuus antaa minulle aikaa?
2. Onko Kelalla oikeus leikata tukea 40% vaikka palvelutarpeen arviointi jää toteutumatta minusta riippumattomista syistä eli sosiaalitoimen vuoksi, kun aikaa ei saa?
3. Voinko saada sosiaalitoimelta päätöksen kirjallisena siitä, että minua ei hyväksytä palvelutarpeen arviointiin? Jos tuon kirjallisen päätöksen antaisi Kelalle sitten?
Toimeentulotukea ei saa leikata kuin 20 prosentilla, mikäli osallistuu palvelutarpeen arviointiin. Ongelmana on kuitenkin se, että Kela vaatii nyt näemmä tuota palvelutarpeen arviointia kuukausittain, ja sosiaalitoimi taas on haluton antamaan aikaa joka kuukausi.
1. Onko sosiaalitoimella velvollisuus antaa minulle aikaa?
2. Onko Kelalla oikeus leikata tukea 40% vaikka palvelutarpeen arviointi jää toteutumatta minusta riippumattomista syistä eli sosiaalitoimen vuoksi, kun aikaa ei saa?
3. Voinko saada sosiaalitoimelta päätöksen kirjallisena siitä, että minua ei hyväksytä palvelutarpeen arviointiin? Jos tuon kirjallisen päätöksen antaisi Kelalle sitten?
Vastaukset 61
Vanhimmat
1. Ei
2. Ei
3. Joo
Ja jos kela huolimatta rokottaa niin tee valitus tai hae kunnalta harkinnanvaraista
Ja täältähän saat sen oikean vastauksen : )
Laki toimeentulotuesta
Perusosan suuruutta voidaan alentaa 1 momentissa säädettyä enemmän, kuitenkin yhteensä enintään 40 prosenttia, jos henkilö:
1) sen jälkeen, kun hänen toimeentulotuen perusosaansa on alennettu 1 momentissa tarkoitetulla tavalla, menettelee edelleen 1 momentin 1–4 kohdassa tarkoitetulla tavalla; ja
2) kieltäytyy ilman perusteltua syytä osallistumasta 10 a §:ssä tarkoitettuun palvelutarpeen arviointiin.
Edellä 1 ja 2 momentissa tarkoitettu alentaminen voidaan tehdä vain, jos alentaminen ei vaaranna ihmisarvoisen elämän edellyttämän turvan mukaista välttämätöntä toimeentuloa eikä alentamista voida pitää muutenkaan kohtuuttomana. Alentaminen voi olla kestoltaan enintään kaksi kuukautta kerrallaan kieltäytymisestä tai laiminlyönnistä lukien.
Perusosan alentamista harkittaessa Kansaneläkelaitoksen tulee ohjata asiakas _tarvittaessa_ hyvinvointialueen sosiaalihuoltoon...
Huom. ...tarvittaessa...
Eli heidän pitää näyttää, mistä johtuu tarve tehdä palvelutarpeen arviointi.
Laki on siis Laki toimeentulotuesta.
Ja 10 a pykälä
Kopioi tuo yllä oleva laki ja kysy kirjallisesti, mihin heidän pyyntönsä perustuu?
Kirjallinen vastaus on tultava ennen kuin menet mihinkään.
Vaihtoehto b
Teet Kelaan selvityksen, että sosiaalitoimi on haluton tekemään palvelutarpeen arviointia kuukausittain. Sen vaatiminen on KOHTUUTONTA toimeentulosi kannalta.
Tilanteesi ei ole muuttunut edellisestä palvelutarpeen arvioinnista.
Vastaus kysymykseen
2. Onko Kelalla oikeus leikata tukea 40% vaikka palvelutarpeen arviointi jää toteutumatta minusta riippumattomista syistä eli sosiaalitoimen vuoksi, kun aikaa ei saa?
Jatkoa yllä olevasta laista:
"kieltäytyy ilman perusteltua syytä osallistumasta 10 a §:ssä tarkoitettuun palvelutarpeen arviointiin."
Perusteltu syy on, ettei ole tarvetta palvelutarpeen arviointiin. Ei ole sellaista omaan elämään liittyvää syytä, että tarvitsisi sosiaalipalveluita. Ainoa syy on, ettei saa töitä.
Syy työttömyyteen on Suomen heikko työllisyystilanne ja ettei oma koulutus ja työkokemus huomioiden ole mahdollista saada toimeentuloa palkkatyöstä.
Eikö yksinkertaisempaa olisi laittaa työnhaku voimaan?
Palveluista kieltäytymistä ei tule, kun hoidat suunnitelmasi siten, että siellä ei sinua (ainakaan tarpeettomasti) palvella.
Kaikkiin palveluihin liittyy perusteet, jotka on oltava olemassa. Ei sosiaaliongelmatonta ihmistä voida mitenkään pakottaa parantamaan sosiaaliongelmiaan jossakin palvelussa.
Pelkän työttömyysajan perusteella - ei vaikka olisi huomattavan pitkäkin aika - ei voida tehdä mitään tulkintoja työ- tai toimintakyvyn ongelmista, tämä lause löytyy suoraan eduskunnan oikeusasiamiehen lausunnoista.
Tuota lausetta voit käyttää huomattavan monella eri tavalla silloin, kun näitä "palveluita" aiotaan "suunnitella", se ongelmahan alkaa siitä että perustetta niille palveluille ei yleensä ole, viittaus EOAK lausuntoon.
Kannattaa muistaa myös perustuslakiin perustuva oikeus työn vapaaseen valintaan, ja valtion on lain mukaan hoidettava työttömille tarkoitetut toimensa siten, että tuo lakiin perustuva oikeus vapaaseen valintaan toteutuu ehdottoman täydellisesti.
(vapaan valinnan lisäksi on myös oikeus vapaaseen hyväksyntään, mutta käytännössä molemmissa on kyse samasta asiasta, eli siitä että sinulla on oikeus vapauteen - jota valtion palveluinensa on kunnioitetettava).
Älä tee koskaan huonoja valintoja.
Provo.
YLE uutiset 18.9.24 Kela ratkaisee toimeentulotukipäätöksiä salaisilla ohjeilla – Yle sai paperit
Uutisessa on linkki Kelan toimeentulotukiohjeisiin netissä - yli 300 sivua.
1.1.5.3 Perusosan alentaminen enintään 40
prosenttia
Uutta perusosan alentamista tulee edeltää uusi tai toistuva kieltäytyminen tai laiminlyönti.
Perusosan suuruutta voidaan alentaa enintään 40 prosenttia, jos
• asiakas sen jälkeen, kun hänen perusosaansa on alennettu enintään 20 prosentilla,
menettelee edelleen tavalla, joka mahdollistaisi perusosan alentamisen edelleen
enintään 20 prosentilla ja
• hän kieltäytyy ilman perusteltua syytä osallistumasta hyvinvointialueen
sosiaalipalvelujen palvelutarpeen arviointiin.
Perustoimeentulotuen perusosaa on mahdollista alentaa vain, jos kaikki alentamiselle
asetetut edellytykset täyttyvät.
Perusosan alentamisen edellytykset
Perusosan alentamisen edellytyksenä on, että kaikki alla olevat kriteerit täyttyvät:
1. Kyseessä on laissa mainittu tilanne (Perusosan alentaminen enintään 20 %
tai Perusosan alentaminen enintään 40 %) tai oikeuskäytännön perusteella niihin
rinnastuva tilanne.
2. Asiakasta on kuultu perusosan alentamisesta.
3. Perusosan alentaminen ei vaaranna ihmisarvoisen elämän edellyttämän turvan
mukaista välttämätöntä toimeentuloa eikä alentaminen johda kohtuuttomaan
tilanteeseen.
• Harkintaa tehtäessä on huomioitava asiakkaan pyrkimys ja käytettävissä olevat
keinot korjata kieltäytyminen tai laiminlyönti. Katso myös perusosan alentamisen
kohtuullisuusharkinta.
• Harkinnassa huomioidaan mahdollinen sosiaalihuollon lausunto.
4. Alentaminen voi olla kestoltaan enintään kaksi kuukautta kerrallaan viimeisimmästä
kieltäytymisestä tai laiminlyönnistä.
Perusosan alentamisen kohtuullisuusharkinta
Kohtuullisuusharkinnassa kiinnitetään huomiota erityisesti
• asiakkaan kykyyn huolehtia itsestään,
• voiko pidempiaikainen perusosan alentaminen johtaa asiakkaan osalta
kohtuuttomaan tilanteeseen tai ihmisarvoisen edellyttämän turvan vaarantumiseen
– Yllä mainittu tilanne on kyseessä esimerkiksi silloin, kun terveyden tai
elinkyvyn säilyttämisen kannalta välttämätön ravinto tai asuminen taikka
itsenäinen selviytyminen vaarantuu.
• asiakkaan tarpeeseen ja mahdollisuuteen saada Kelan muita etuuksia ja palveluja
kuten moniammatillinen palvelu ja toimeentulotukeen liittyvä henkilökohtainen
keskustelu sekä kuntoutuspalvelut
• asiakkaan hyvinvointialueen järjestämien sosiaalipalvelujen ja hyvinvointialueelle
tehtävien ilmoitusten tarpeeseen.
Osana kohtuullisuusharkintaa voidaan tarvittaessa pyytää tai saada hyvinvointialueelta
sosiaalihuollon lausunto.
Pitkäaikaista, yli 6 kuukauden yhtämittaista, perusosan alentamista ei voida pitää
kohtuullisena.
Ei riitä rahat asumiseen ja ruokaan, muita etuuksia ei saa (eikä työtä) pitäisi kai riittää perusteluksi, ettei toimeentulotukea saa alentaa.
Jos ei saa muuta kuin asumistukea ja toimeentulotukea eikä ole sairas tms. tuen saaja, ei pitäisi olla perustetta alentaa. Tuki on välttämätön asumisen ja elämisen kannalta. Voi mennä asunto alta tms. perusteluna luulisi riittävän.
Ja toinenkin asia, ei sosiaalipalvelujen asiakkaaksi ole yhtään mitään velvollisuutta alkaa, ei Suomessa eikä missään muussakaan läntisessä maassa, jos lakeja vain noudatetaan.
Toteat vain että ei ole sosiaalipalveluille tarvetta, ja se siitä.
Viranomaisen ongelmaksi jää todistaa asian olevan päinvastoin, ja jos viranomainen ei todista asiaa, silloin se on sinun kantasi jonka pitää jäädä voimaan.
Jos viranomainen asettaa toiminnallaan sinuun kohdistuvia kunniaa loukkaavia epäilyksiä millään tavoin missään muodossaan, tee asiasta aina hallintokantelu.
Viranomaisen, joka haluaa saada väkisin kansalaisen sosiaalipalvelun asiakkaaksi, on käytännössä haettava se henkilö holhottavaksi, ja ihan pelkästään työvoimapoliittisilla perusteilla tuo ei onnistu ilman että siitä tulee jo peruste tehdä rikosilmoitus viranomaista vastaan.
Minkä ikäinen olet ja mikä työhistoria? Haeppa töitä poika. Ei kukaan sinua väkisin laita sossun holhottavaksi. Itsekkin olen työtön ja työhakija TE- toimistossa. Ei ole liikaa vaadittu, että hakee neljää työpaikaa kuussa (todistaa hakeneensa). Ketä viranomaisia vastaan ajattelit tehdän rikosilmoituksen ; )
"Ketä viranomaisia vastaan ajattelit tehdän rikosilmoituksen ; )"
Työttömienhän ei kannata tehdä rikosilmoituksia, vaan se hallintokantelu lainvalvojalle.
On selvää se, että viranomainen luulee tässä asiassa olevansa jotenkin suojellussa asemassa, kun samalla toteuttaa palveluitaan lainvastaisella tavalla, aiheuttaen näin taloudellisia vahinkoja mittavasti koko yhteiskuntaan.
"Ei ole liikaa vaadittu, että hakee neljää työpaikaa kuussa"
Se on itse asiassa juuri sen neljä työpaikkaa liikaa vaadittu, kun laissa lainmukainen määrä on 0 eli tasan nolla työpaikkaa kuussa.
Jokainen toki valitsee itse, millaisen myllynkiven suostuu kaulaansa ottamaan ja allekirjoittamaan vielä hyväksyntänsä sille että omia oikeuksia aletaan polkemaan viranomaisen toimesta.
"Ketä viranomaisia vastaan ajattelit tehdän rikosilmoituksen ; )"
Tämäkin asia tulee muuten vielä selviteltäväksi, kun siihen liittyy aika läheisesti myös rahallisia korvausvaatimuksia silloin kun se ajankohtaiseksi tulee.
"Minkä ikäinen olet ja mikä työhistoria? Haeppa töitä poika. Ei kukaan sinua väkisin laita sossun holhottavaksi. Itsekkin olen työtön ja työhakija TE- toimistossa. Ei ole liikaa vaadittu, että hakee neljää työpaikaa kuussa (todistaa hakeneensa). Ketä viranomaisia vastaan ajattelit tehdän rikosilmoituksen ; )"
Ensinnäkin. Netissä ei ole kenelläkään velvollisuutta kertoa omia henkilökohtaisia tietojaan.
Toiseksi. Kaikilla tuo ei mene ihan noin helposti. Joillekin keksitään keksimällä syitä laittaa karenssiin tai katkaistaan työnhaku keksityillä perusteilla. Tämä ei nyt koske aloittajaa, mutta tiedoksi että kaikki eivät saa samanlaista kohtelua silkkihansikkailla. Esimerkiksi erilaista aliarviointia, haukkumista ja vähättelyä tapahtuu työkkärissä ilman mitään erityistä syytä.
Edellisen kirjoittaja ei ole aloittaja, mutta siis yhden kokemus ei ole sama kuin kaikkien tilanne.
Jos ei saa työttömyysetuutta, vaan jo 20% alennettua toimeentulotukea, kuten aloittaja, niin on jo valmiiksi heikoilla. Kertoo paljon edellisestä kommentoijasta, miten heikosti osaa suhtautua toisten tilanteisiin.
... Korjaus: toisten elämään.
Miksi olemattomia töitä pitäisi hakea sosiaalituen eteen? Mitä hyötyä siitä on ja kenelle?
Se on tämä suomalainen versio fasismista, joka on poliitikkojen hölmöjen päätöksenteon seurauksena rakennettu työvoimapolitiikkaan ja sosiaalipalveluihin ja mihin kaikkialle mahtaakaan tämä järjetön toimintamalli ulottua.
Kelan perseily jatkuu ja pahenee.
Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/
Surullista on katsoa kun laillisuusvalvojakin nuolee virkanilkkien persausta
Terveisin
®167-176
toimitusjohtaja-perseentervaaja
Murrinperse Oy
😁 😆 😅 😂 🤣
Sosiaalihuolto laki
Kun arvioidaan henkilön toimintakykyä ja palvelutarvetta erilaisissa toimintaympäristöissä, on otettava huomioon henkilön terveydentila, elämäntilanne ja elinolosuhteet sekä niissä tapahtuvat muutokset. Arviointia tehtäessä on kunnioitettava asiakkaan itsemääräämisoikeutta ja otettava huomioon hänen toivomuksensa, mielipiteensä ja yksilölliset tarpeensa.
Jos muutosta terveydentilaan, elämäntilanteessa ja eli olosuhteisiin ei ole tullut, ei tarvetta uuteen palvelutarpeen arviointiin pitäisi olla.
Sosiaalihuolto laki
37 §
Palvelutarpeen arvioinnin sisältö
Palvelutarpeen selvittämisen perusteella arvioidaan, onko henkilöllä tuen tarvetta. Jos henkilö tarvitsee tukea, arvioidaan, onko tuen tarve luonteeltaan tilapäistä, toistuvaa tai pitkäaikaista. Palvelutarpeen arviointi sisältää:
1) yhteenvedon asiakkaan tilanteesta sekä sosiaalipalvelujen ja erityisen tuen tarpeesta;
2) sosiaalihuollon ammattihenkilön johtopäätökset asiakkuuden edellytyksistä;
3) asiakkaan mielipiteen ja näkemyksen palvelutarpeestaan, ellei palvelutarpeen arvioimiseen yhteistyössä asiakkaan kanssa ole ilmeistä estettä;
4) asiakkaan ja sosiaalihuollon ammattihenkilön arvion 42 §:n mukaisen omatyöntekijän tarpeesta.
Tämä tiedoksi myös kaikille tuleville toimeentulotuen asiakkaille. Mitä tämäkin selvittely ja ihmisten elämän tutkiminen ym. maksaa, kun olisi vain voinut maksaa perustoimeentulotukea, työttömyysetuuksia ja asumistukea kuten ennenkin.
Olisi säästyy monelta turhalta selvittelyltä.
Huom. Yllä
"sosiaalihuollon ammattihenkilön johtopäätökset asiakkuuden edellytyksistä;"
Tuohan voi mennä ihan tunnepohjalta. Tällä nyt on varmaan huume-, alkoholi-, mt-ongelmat jne. Millä todistat, ettei ole?
Sossu voi kartioittaa asiakkaan lähiverkostoa palvrlutarpeen arvioinnissa jos asiakas antaa suistumuksen. Sossu voi kartioittaa asiakkaan lähiverkostoa ilman asiakkaan suostumusta jos sossu epäilee asiakkaan olevan kykenemätön huolehtimaan itsestä, terveydestä ja turvallisuudesta tai lapsen edun vaativan. Asiakkaan lähiverkosto tarkoittaa esim. läheistä, sukulaista, ystävää..... Kannattaako suostua sossun ristikuulusteluun jos saa palvelutarpeen arvioinnin ajan sossulta??? Sossun suorittama lähiverkoston kartioittaminen loukkaa asiakkaan tietoturva- ja yksityisyydensuojaa räikeällä tavalla.
Sossu kysyy henkilökohtaisia ja yksityisiä asioita asiakkaalta palvelutarpeen arvioinnissa vaikka asiakkaan yksityiselämä ja henkilökohtainen asia eivät kuulu sossulle. Sossu etsii pientä vikaa asiakkaasta ja leimaa asiakasta jollakin verukkeella.
Sossu pystyy muuttamaan asiakkaan sanomaa ja vääristelemään asioita. Sossu kirjaa kaiken jos jotain tulee esille haastattelussa tai keskustelussa. Teidän kannattaa ottaa äänitallentimen mukaan ja nauhoittaa keskustelua jos saatte kutsun palvelutarpeen arvioinnin tekoon. Oikeussuojan kannalta teidän on hyvä nauhoittaa keskustelua. Se on tärkeä asia, että pidätte kiinni oikeuksistanne ja puolustatte oikeuksianne.
Lain mukaan palvelutarpeen arvioinnin tekoon tarvitaan asiakkaan nimenomaista suostumusta.
Lain mukaan sossu ei saa painostaa adiakasta varatulle ajalle. Sossu ei myöskään saa pakottaa asiakasta varatulle ajalle.
Sossu koitti saada mua varatuille palvelutarpeen arvioinnin ajoille kiristämällä, painostamalla ja pakottamalla useita kertoja viime vuosina. En koskaan ole suostunut sossun palvelutarpeen arvioinnin tekoon koska olen kuullut, että asiakkaan
yksityiselämää ja henkilökohtaisia asioita pengotaan ja asiakkaan yksityisyydensuoja
vaarantuu. Mulla ei ollut eikä ole mitään vitun sosiaalipalvelun tarvetta.
Sossu holhoaa asiakasta ja puuttuu asiakkaan yksityiselämään auttamisen varjolla. Sossun juttu (sossu holhoaa asiakasta ja puuttuu yksityisrlämään auttamisen varjolla) oli suomi24:n keskustelupalstalla muutama vuosi sitten. Valheelliset kirjaukset sossunn käytäntö-juttu löytyy suomi24:n keskustelupalstasta.
Olen saanut traumat sanasta "arvioidaan".
Olen saanut traumat myös sanoista "kartoittaa" ja "räätälöidä".
Palvelutarpeen arvioinnissa on kysymys myös siitä, että viranomainen on ottamassa oikeutta itselleen yksipuolisesti arvioida sinun viat.
Voit aivan helposti todeta, että sinulla ei ole vikoja eikä ongelmia (muuta kuin puuttuvat palkkarahat) ja kun niitä ei ole silloin ei ole tarvetta palveluillekaan.
Totea aina että tarvetta palvelulle ei ole. Se on viranomaisen tehtävä todistaa toisin, ei viranomaisella ole mitään oikeutta alkaa väittämään kansalaisia vaikkapa sosiaaliongelmaiseksi ihan noin vain. Pitää olla valituskelpoinen päätös asiasta, ja siinä vaiheessa tulee myös oikeuslaitos mukaan jos viranomainen alkaa levittelemään täysivaltaisesta kansalaisesta kunniaa loukkaavaa valhetta, väittäessään jonkin ongelman olemassaolosta vastoin todellisuutta.
Kyse on myös laissa taatuista oikeuksista vapaaseen valintaan. Viranomainen voi vaikka väittää että sinulla on tarve opetella työnhakua, mutta sehän on ihan sinun oma valintasi, haluatko valita jonkun työn tai et, ja ei se viranomaisen palvelu ja viranomaisen valheellinen väite vastoin sinun valintaa voi siihen johtaa että sinun lakiin perustuvaa oikeutta vapaaseen valintaan alettaisiin poistamaan.
Kyse on siis siitä, että Suomessa on nämä viranomaisten tehtäviksi kuuluvat tehtävät käännetty täysin nurinkuriseen tilaan, esim. vapaaehtoiseksi tarkoitettu palvelu muutetaan väkisin aloitettavaksi palveluksi ja palvelun sisältö on että pitää tehdä jokin työvalinta vaikka rangaistuksen uhalla ja ilman oikeutta vaatia itselleen esim. hyvää palkkaa.
Kaikki suoraan mm. PL18 vastaista toimintaa, tämän lisäksi myös työvoimapalveluista säädettyjen lakien ja kv-sopimusten vastaista toimintaa jos edes puolellakaan sanalla yritetään väittää että työttömällä ei olisi oikeutta vapaaseen valintaan
Analogiana, jos Suomessa olisi myös terveyspalveluihin tuotu tämä "työvoimapoliittinen" idioottitouhu mukaan, silloin esim. oikeus elintenluovutukseen muuttuisi sen työvoimapolitiikan seurauksena pakotettavaksi "oikeudeksi" elintenluovutukseen, ja elimet tietenkin luovutettaisiin esim. niille päättäjäryhmille, jotka itse ovat omilla päätöksillänsä aiheuttaneet tilanteen että jokaiselle ei löydy työpaikkaa ja siihen kuuluvaa palkkarahaa.
Suomessa kun ei ihmiset työllisty yksityiselle sektorille, yritykset ei palkkaa, niin on ollut pakko kehittää näitä julkisen palveluita, että edes jotkut työllistyy (turhaan byrokratiaan).
Perusongelma, ettei sopivaa työtä löydy kaikille, ratkaistaan keksimällä "pakollisia" palveluja henkilöille, jotka ei niitä oikeasti tarvitse.
Heikkoa talousosaamista.
Sä oot syntynyt väärään maahan. Jos olisit tullut ulkomailta naama täynnä mustaa karvaa, olisit saanut lattiasta kattoon kalustetun asunnon viimeisimmällä tekniikalla ja mitään velvoitteita ei ikinä olisi.. rahaa ja etniset herkut kuljetettaisiin suoraan kotiisi. Näin Suomessa.
Yllä olevan perusteella Suomi on aivan sairas pakkoholhousvaltio. Sori vaan.
Esimerkiksi "-asiakas on laiminlyönnillään aiheuttanut sen, ettei työtä tai julkista työvoimapalvelua ole voitu tarjota"
Entä jos työkkärissä joku tekee virheen ja siksi ei ole enää työkkärissä työnhakijana. Syy on tuon ohjeen mukaan aina toimeentulotuen hakijassa, vaikka kyse voi olla jostain aivan muusta.
Ja tämä
"– kieltäytynyt kuntouttavasta työtoiminnasta ilman työttömyysturvalain mukaista pätevää syytä"
Kuinka moni kuntouttavaan määrätty osaa lukea jotain työttömyysturvalain, ja asetusta ja näiden soveltamisohjeita jne.
Kyllä voi suomalaista viilata linssiin. Vielä monta ihmistä yhden ihmisen kimpussa tekemässä selvityksiä ja arvioimassa.
Työ tekee vapaaksi, jota eivät varakkaat ja työssäkäyvät tajua ollenkaan. Eikä sitä työtä löydy pakottamalla. Sitten uhrataan tällaisia järjettömiä summia maksaviin palveluihin, vain koska työvoiman tarve on vähentynyt hurjasti mm. digitalisation vaikutuksesta. Suomessa on hurja määrä työttömiä ja todella vähän avoimia työpaikkoja.
Mutta Kelan, työkkärin ja sosiaalitoimen karuselli pyörii js vauhti kiihtyy, kun asiakkaita tulee vaan lisää ja lisää.
Savolaisuunolla kalsa kiinni luutussa - ULLATUS!
Laki voi olla selvä, mutta sen tulkinta voidaan kääntää ihan miten vain. Sitten voidaan toimia tuon "oman tulkinnan mukaan" esim. aloittajan palvelutarpeen arviointi.
Joku tulkitsee lain erikoisesti ja siitä tehdään uusi sääntö. Silloin on periaatteessa ihan sama, mitä laki sanoo. Voi toki tehdä kantelun oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille tai hallinto-oikeuteen, mihin nyt voikin valittaa. Se vaan kestää ja sinä aikana voidaan vaatia näitä omia kohtuuttomuuksia ja järjenvastaisuuksia.
Eihän tuossa ole mitään järkeä. Ei ihmisen tilanne ja palvelutarve muutu kuukaudessa.
Joku siellä virastossa tarttee töitä. Jos niitä ei muuten riitä, niin niitä keksitään. Eli keinotekoisesti tehdään asioista vaikeampia kuin ne oikeasti on.
Nykyään yritetään kaikin keinoin estää ihmisiä saamasta heille kuuluvia lain sallimia rahoja.
Yksi. Tulosta paperille tuo lakikohta. Kaksi. Hanki nauhuri ja sano, että nauhoitat tapaamisen. Kolme. Sano, ettei sinulla ole tarvetta sosiaalipalveluille. Neljä. Kysy, mihin perustuu heidän käsityksensä, että olet palvelujen tarpeen arviointiin sopiva.
Lisäksi tee itsellesi selvitys:
- tulot
- menot
- perhe tilanne, jos on lapsia
- sairaudet ja lääkekulut, jos on jne.
- koulutus ja työkokemus huomioiden, mahdollisuudet saada työtä (heikot, jos kysytään)
Viisi. Sano, että on kohtuutonta tilanteesi huomioiden, että toimeentulotukea alennetaan.
Tarvitset toimeentulotukea päivittäisistä menoista selviämiseen.
"Laki voi olla selvä, mutta sen tulkinta voidaan kääntää ihan miten vain. "
Viranomaisen toimesta näin, mutta eihän siinä mitään epäselvää olekaan että viranomaisten joukkoon mahtuu vaikka millaisia täysin osaamattomia tapauksia.
Oikeusasiamieheltä haetaan hallintokantelun muodossa se lain oikea tulkinta, ja oikeusasiamieheltä tulleet lausunnot on hyvin olennaisia koska niissä tulee ne ratkaisevat yksityiskohdat korjattua.
Esim. pelkän työttömyys ajan perusteella ei te-viranomaisella ole minkäänlaista oikeutta tehdä päätelmää siitä että työtön olisi työ- tai toimintakyvytön tmv. ja tämä lause jo pelkästään tarkoittaa sitä että tavallisella työttömällä ei ole yhtään mitään velvollisuuksia alkaa tuollasiin "työ- tai toimintakykyä parantaviin" palveluihin, kas kun sitä perustettakaan ei ole olemassa.
Suosittelen jokaikisen työttömän tekemään näistä asioista hallintokantelut, nimenomaan yksityiskohdat on ne mitkä ratkaisee, koska viranomaiset on sellainen porukka jotka niitä yksityiskohtia todella mielellään vääristelee - esim. saadakseen itselleen perusteettomia Hesperpo-bonuksia, jotka muuten ovat jopa luokkaa 45% peruspalkasta joka kk palkanlisää.
Laki toimeentulotuesta
1 §
Toimeentulotuen tarkoitus
Toimeentulotuki on sosiaalihuoltoon kuuluva viimesijainen taloudellinen tuki, jonka tarkoituksena on turvata henkilön ja perheen toimeentulo ja edistää itsenäistä selviytymistä. Toimeentulotuen avulla turvataan henkilön ja perheen ihmisarvoisen elämän kannalta vähintään välttämätön toimeentulo.
2 §
Oikeus toimeentulotukeen
Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään, yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla, muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön huolenpidolla tai muulla tavalla.
Jokaisella on velvollisuus kykynsä mukaan pitää huolta itsestään ja omasta elatuksestaan sekä, siinä laajuudessa kuin avioliittolaissa (234/1929), lapsen elatuksesta annetussa laissa (704/1975) ja muussa laissa säädetään, puolisonsa sekä alaikäisten lastensa ja ottolastensa elatuksesta
Laki löytyy netistä kirjoittamalla "laki toimeentulotuesta" ja "ajantasa" siis ajantasainen. Sen on nyt voimassa oleva laki.
"Jokaisella on velvollisuus kykynsä mukaan pitää huolta itsestään ja omasta elatuksestaan"
Jokaisella voi olla tämmöinen velvollisuus, mutta tuo velvollisuus ei voi ohittaa esim. PL 18 mukaista oikeutta vapaasti valita työnsä.
Kyse on siis siitä, että velvollisuuksistakin huolimatta, ei aleta tekemään mitään pakkotyöjärjestelmää (joka on EK:n tavoite), vaan kyse on siitä että kansalaisilla on oikeus vapaisiin valintoihin, ja ne itsensä elättämisen velvollisuudet tulee mukaan VASTA kun tuo oma valinta toteutuu ("velvollisuus _KYKYNSÄ_ mukaan").
Jos ei ole kykyä tehdä itselleen esim. huonoja sopimuksia, sittenhän ei tuotakaan velvollisuutta voi noudattaa, vaan ensin noudatetaan lakiin perustuvaa oikeutta vapaaseen valintaan.
Tämä aihepiiri on melkoisen täynnä poliittista sanojen pyörittelyä, olkaapa tarkkoina työttömät lakiin perustuvien oikeuksien kanssa, viranomaisella ei ole niitä oikeutta teiltä poistaa.
"oikeutta vapaasti valita , oma valinta, oikeutta vapaaseen valintaan."
sanojen pyörittelyä
Suomien valtio rikkoo perustuslakia ja varmaan kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksiakin. Pakkopalvelut ja pakkokoulutus ovat perustuslain vastaisia. "Työttömien patistaminen" menee Oikeusministeriössä läpi laillisuusarvioinnissa. En varmasti käytää oikeita sanoja, mutta siitä on kyse TE-palvelun asiakkaiden kohdalla. Työnhakijat eivät ole itse työttömyyttään "laiskuudellaan" aiheuttaneet vaan kyse on yhteiskunnan ja ammattien muuttumisen ongelmista. Kansalaisten kyky vastata ekonomistien talousideologiaan ei riitä, eikä sopeutuminen todellisuuteen onnistu. Oikeusministeriöstä ei löydy vastuuhenkilöitä. Heidät on valjastettu "demokratian" tukemiseen. Tämä demokratia on median ja talouspolitiikan valtarakenne. Hallinnon yhteys reaalielämään on katkennut.
Alimmankin sosiaaliturvan leikkaaminen on ristiriidassa ns. palveluiden ja niiden virallisten tavoitteiden kanssa. Sosiaaliturvan leikkaaminen ja painostaminen (patistaminen) on terveysuhka.
Toimeentulotuen asiakkaita tulee lisää ja lisää nyt, kun perusetuuksia kuten asumistukea ja ansiosidonnaista leikataan ja sen saamista vaikeutetaan mm. 12kk työssäoloehdolla.
Nyt on aika vaatia lain noudattamista ja toimeentulotukea kaikille, joille se kuuluu - alentamatta kohtuuttomasti.
Kelakin saattaa tehdä rajumpia alennuksia toimeentulotukeen ja katsoa ennakkotapauksena meneekö se läpi jälkikäteen oikeudellisesti arvioituna. Kela noudattaa sitä politiikkaa, mitä päättäjät haluaa (ks.hallitusohjelma - toimeentulotuen saajien määrän vähentäminen).
Vastakkain on kuitenkin laki, joka takaa toimeentulotuen sitä tarvitseville.
Sitä kun menee terveysasemalla, niin voi miettiä, mitä itsestään kertoo. Se kun voi tulla vastaan työttömänä toimeentulotukea haettaessa ja juuri näissä palvelutarpeen arvioinneissa.
Ja sitten ihmetellään, kun työttömät eivät käytä terveyspalveluja yhtä paljon kuin työssäkäyvät. Eipä tosin tartte hakea saikkulappujakaan.
"Työttömien patistaminen" on sama asia kuin työttömien painostaminen.
Jos joku on painostuksen kohteena, silloin on jo nähtävissä, että sillä jollakulla EI ole enää oikeutta vapaaseen valintaan, joka puolestaan on perustuslailla taattu oikeus.
Valtiolla on LISÄKSI lakiin perustuva velvollisuus hoitaa kaikki toimet työttömille siten että vapaus valintoihin toteutuu täydellisesti, ja tässä kohdassa valtion toteuttama painostamistoiminta onkin sitten jo suoraan lainvastaista toimintaa.
Jos oikeusministeriö laskee tämmöistä valhetta läpi, niin kylläpä on mennyt pahasti pieleen, tässä asiassa saatetaan vielä ottaa yhteyttä Euroopan neuvostoon, että mikä ihme siinä on kun Suomen pitää mennä nämä lakiin perustuvat työvoimapalvelut muuttamaan pakkotyöksi, ja näin siis evätään myös työmarkkinoiden toiminta kaikilta työttömiltä (koska jokaikinen on käytännössä kohteena em. pakottamistoimille)
Kohtuuttomuuksiin pitää pistää vastaan ihan periaatteesta.
Byrokraateille luu kurkkuun, niin säästyy valtion rahat ja loppuu älyttömyydet.
Jokaisen työttömän kannattaa perehtyä tarkkoihin sanavalintoihin mitä tässä aihepiirissä pyöritellään.
Poliitikot ovat innokkaasti tärvelemässä kansalaisilta heidän lakiin perustuvaa oikeuttaan vapaaseen valintaan, JA tämän lisäksi valtio myös täysin järjestelmällisesti toimii lainvastaisesti työttömille tarkoitettujen toimien kanssa.
Työttömille tarkoitetut toimet on lain mukaan tehtävä niin että työttömien lakiin perustuva oikeus vapaaseen valintaan (PL 18) toteutuu täydellisesti. (TSS-sopimus, artikla 6, kohta 2)
Voi voi miksi juuri täällä Suomessa piti mennä sössimään tämäkin järjestelmä täysin vastoin kuin laillakin oli pyritty turvaamaan työllisyysasiat. Vuosikausia vain jatkettu näitä järjettömiä kuntouttava työtoiminta hölmöilyjä, ei sinne kuulu kukaan muu kuin vammaiset tmv.
Poliitikkoja ei edes saada vastuuseen tästä, kyse on massiivisesta taloudellisesta vahingosta mitä on vuosikausia vain kasvatettu työttömille.
Nämä KELA-systeemit ja työvoimahallinto ovat rikollista paskasakkia, joka pitää viedä keskitysleireille ja lopettaa.
Näin ei saa asiaan suhtautua, tulee vain itselle ongelmia.
Kela-systeemeissä ei ole kovinkaan paljon osuutta asiaan, mutta työvoimahallinnon toimet ovat alkaneet muuttumaan asteittain lainvastaiseksi toiminnaksi, ja asia toki muuttuu hankalammaksi siitä syystä että se on jokaisen työvoimaviranomaisen oma henkilökohtainen toimintatapa, joka sen ratkaisee onko se lainvastaista vai ei.
Osa viranomaisista ei osaa työtään, osa taas tietää missä rajat menee.
Voi lähteä myös siitä olettamasta, että tämän toiminnan "harmaalla alueella" pyörittely on nimenomaan tarkoituksellisesti aikaansaatua toimintaa, kun taustalla on politiikka, joka ei suostu hyväksymään sitä tosiasiaa että ei edes työvoimapalveluita voida muuttaa minkäänlaiseksi pakottamistoiminnaksi.
Toki oikeustapauksissa asiat puetaan sanavalintoja vääristelemällä niin että se näyttää joltakin ihan muulta (esim. pakottaminen vs. "auttaminen"), eli toiminnassa on selkeästi melkoinen vyyhti peitesanoja käytössä, jonka avulla lainvastaista toimintaa jatketaan, ja ilman riittävän kykenevää työtöntä hallintokantelun kera ei myöskään oikeuslaitos pääse kovin helposti pureutumaan tähän.
Matt6:24. Jumalanpalveluksia on sunnuntaisinkin.
Ne ovat myös ilmaisia, ja ehtoollisella saa pikku tujauksen vedellä jatkettua viiniä. Sopivat siis okein hyvin toimeentulotuen saajille.
Saa siellä pienen leiväntapaisen pahvinpalan. Kyllähän noilla jaksaa.
Jotain juttua ollut että on kuulemma oikeudenmukaista elää toisten kustannuksella.
Jos sitä kannatetaan, siihen on ratkaisu.
Ne, jotka ovat oikeasti työnhakijoita, ja ottavat vastaan edes jonkun työn kun sellaista tarjotaan, saavat tarvittaessa normaalit tuet ym työttömyyspäivärahat.
Mutta työstäkieltäytyjät, jotka haluavat elää toisten kustannuksella, saavatkin vain asumisen, ruoka- ja vaatekupongit. Muuhun sitten hakekoot tarveharkintaista, ja penkokoot kierrätyskeskuksista itselleen tavaraa.
Työstäkieltäytyjille ei pidä jakaa rahaa senttiäkään. Sillä tavalla toisten kustannuksella kuuluu elää.