Metsäni on kaupungin uudella osayleiskaava-alueella ja he haluaisivat ostaa nyt metsäni. Kuinka metsän arvon voi tällaisessa tapauksessa arvioida? Mikä olisi kohtuullinen korvaus metsämaasta? 2€/m2? Metsä sijaitsee Etelä-Pohjanmaalla.
Kaupunki haluaa ostaa metsäni
Anonyymi-ap
10647
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tilaat metsäarvion esim mhy:ltä.
Sen jälkeen voit pyytää esim. samaista puljua myymään kohteen ehdoilla myyjällä oikeus hylätä korkein tarjous.
Jos tilan puuston hinta on esim. 100000€ ollaan siitä nykyisin valmiita maksamaan 10-30% yli puuston hinnan.
Kun tarjous aika on päättynyt, saat selville tarjoukset. Korkeinta tarjousta voit esittää kaupungille ja kysyä haluavatko he tarjota enemmän. Muussa tapauksessa ei tule kauppoja.
Eli
1. Metsä arvio esim. Mhy(Metsänhoitoyhdistys)
2. Tila julkiseen myyntiin esim samaisen mhy:n kautta
3. Korkeimman tarjotun hinnan esittäminen kaupungille ja kysyminen haluavatko tarjota enemmän. Mikäli ei, niin kauppoja ei synny.
"niin kauppoja ei synny"
mites sitten mahdollinen pakkolunastus?
Pakkolunastus korkeimman tarjouksen hinnalla. Ei siinä pitäisi mitään epäselvyyttä olla. Jos on ammattilaisen tekemä arvio ja LKV:n kautta otettu viralliset tarjoukset.
Lakeja on kunnankin noudatettava. Ja onhan kunnalla etuosto-oikeus 3kk ajan.
Oma ajatus olisi saada metsästä huomattavasti enemmän kuin metsäarvio on. Kaupungilla olisi halu kaavoittaa aluetta asunnoille ja vapaa-ajanvietto tarkoitukseen. Näin ollen tilasta saatavan korvauksen summan tulisi mielestäni olla huomattavasti suurempi. Vapaaehtoisesti en ole myymässä tilaa kaupungille vaan mahdollisesti maanvaihtokaupalla tai suuremmalla kauppahinnalla. Seinäjoella maat oli pakkolunastettu ja siitä oli menty oikeuteen, jolloin kaupunki joutui korvaamaan lisää maanomistajille.
Eikös se mene niin että kaupunki pakkolunastaa maat ja myy sitten kaliimmalla hinnalla tonteiksi.
normikäytäntö on nimenomaan että kaavoitusmonopolin omaava taho eli kunta tarjoaa hintaa kaavoittamattomasta maasta ja hyödyntää itse kaavoituksen tuoman arvonnousun.
tosin tässä vain lukuja tuijottavilta myyjiltä monasti unohtuu että kunta sitoo rahaansa vuosiksi maahan, tontti-infran rakentamiseen yms.
maanvaihto voi jopa olla harkittava vaihtoehto.
oikeuden kautta mahdollisesti saatava hyöty on yleensä marginaalinen sählinkiin nähden.
on hyvä muistaa että kaupungilla on lakimiehet palkkalistoillaan kun taas yksityinen joutuu yleensä sitomaan rahojaan kalliisiin lakipalveluihin epävarman lopputuloksen edessä.
jos kunta on tosissaan kaavoituksen kohdalla niin ainoa keino välttyä "maanmenetykseltä" on omata tarpeeksi suhteita asiaan vaikuttaviin paikallispolitikkoihin. asia kun on läpeensä politiikkaa.
Tässä vielä valaiseva esimerkki jossa lunastettavalle kiinteistölle olisi voitu saada lisärakennusoikeutta ennen asemakaavaa.
https://kiinteistolakimies.fi/artikkelit/pakkolunastus-ja-maan-hinta-pakkolunastuskorvaus-maksettava-maapohjan-todellisen-arvon-mukaan/
Lähtökohtaisesti kaupunki ei halua pakkolunastuksiin lähteä. Itse mietin voiko pitää realistisena, että saisi 3-4 nelinkertaisen summan metsäarvioon nähden tai vastaavasti 3-4 nelinkertaisen määrän vaihtomaata saman tyylisestä metsätilasta. Nykyisessä on kasvuolosuhteet erinomaiset ja kasvaa huomattavasti verrattuna normaaliin metsänkasvun oletukseen.
epäillä sopii mutta yrittänyttä ei laiteta.
on hyvä hahmottaa että pakkolunastus on kunnan kannalta arkipäiväisempi toimenpide kuin kohteen omistajalle.
suosittelen hakemaan asiantuntijan apua hinnanmääritys tai/ja vaihtoneuvotteluihin, erityisesti jos lähtökohtasi on noin epätodennäköinen vaihtosuhde.
tuore juttu vireillä olevasta pakkolunastuksen lakiuudistuksesta:
https://yle.fi/a/74-20101176