Onko asia sillä tavalla, että kun Lappajärven kunta ostaa Kivitipun 170 000 eurolla, niin konkurssipesä pääsee irti ja maksut alkavat juosta Lappajärven kunnasta eli veronmaksajilta?
Jos näin on, onko valtuutetuilla numeerista tietoa tulevista kuluista ja muista menoista? Kai tähän nyt on jokin liikeidea tai suunnitelma on jossakin oltava?
Vai tuleeko päätös tehdä pimennossa niinku sika säkissä
Jos näin on, onko valtuutetuilla numeerista tietoa tulevista kuluista ja muista menoista? Kai tähän nyt on jokin liikeidea tai suunnitelma on jossakin oltava?
Vai tuleeko päätös tehdä pimennossa niinku sika säkissä
Vastaukset 61
Vanhimmat
Menikö yöunet,voi sinua .. Kyllä ne saavat tarvittavan tiedon jotka on valittu päättämään kunnan asioista.Nyt on hyvä tilaisuus ryhtyä ehdokkaaksi kun tuntuu tuota virtaa olevan yli omantarpeen
Läpinäkyvyyttä tähän kaivataan. Saivatkohan päättäjät kattavat ja täsmälliset tiedot joihin päätös pohjautui vai perustellaanko päätös jollain epämääräisellä matkailustrategialla.
Kommentteja kun katsoo niin yleistä on "tuntuu kivalta, kun...." tai "mä haluan Kivitippuun ....". Pelkkiä mielikuvia.
Konkurssipesä saa 170 000 euroa ja tästä maksellaan velkoja. Ne velat, joihin rahat eivät riitä, jäävät velkojien tappioksi.
Lappajärven kunnalla ei ole mitään suhdetta velkojiin kauppahinnan ostamisen jälkeen.
Kunnalle tulee kustannuksia Kivitipun ylläpidosta, lämmityksestä ja muusta vastaavasta. Varmaan myös tuota on remontoitavakin jos halutaan tuonne jotain toimintaa. Toiminta voi vaatia myös työntekijöiden palkkaamista tai sitten tilojen vuokraamista ulkopuoliselle yritystoimintaa varten.
Ja kiinnitykset eivät seuraa kiinteistön mukana?
Eikös panttikirjat kuuluneet alkuperäisen huutokaupan mukaan ostajalle . Mutta mitä merkitystä tällä nyt olisi kun velat ei seuraa mukana. Kiinnitykset on niin kauan voimassa kun ne on kuoletettu . Itse ostin kiinteistön jonka velat oli maksettu mutta myyjällä oli yksi vapaa pantti unohtunut pankkiin. Iäkäs myyjä kuoletti kiinnityksen ja joutui maksamaan siitä jonkun satasen. Nykyään kaikki maksaa niin kiinnitykset kuin niiden kuoletukset.
Panttikirjojen kuoletuksen hinta riippuu useista tekijöistä, kuten kuolettamiseen liittyvistä kuluista, mahdollisista korkokustannuksista sekä muista veloista tai maksuista, jotka voivat liittyä panttikirjoihin.
Jos kuolettaminen tarkoittaa pelkästään panttikirjojen pääoman maksamista takaisin, niin sen määrä olisi sama kuin panttikirjojen rahamäärä: 7 867 467,96 euroa.
Kiinteistön jälleenmyynti on mahdollista, vaikka siihen kohdistuisi panttikirja tai kiinnitys. Panttikirja antaa velkojalle oikeuden hakea suoritus pantatun kiinteistön arvosta, jos velkaa ei makseta.
Jos kiinteistön myyntihinta riittää kattamaan kyseisen panttikirjan, kiinteistö voidaan myydä. Myynnin yhteydessä on kuitenkin tärkeää selvittää, miten kiinteistön myynti vaikuttaa velkoihin ja velkojien oikeuksiin.
Kuinkahan moni valtuutetusta tietää, että jos kunta haluaa panttikirjoista eroon, niin kunnan pitää maksaa tuo lähes 8 miljoonaa euroa velkojille`?
Eikös panttisumma oo aina pelkkä maksimi. Eli jos olisi vaikkapa 8-milj. kiinnitys ja toteutunut myyntihinta olisi 16miljoonaa, niin pankki joka kiinnityksen on myöntänyt saisi siitä pidättää itselleen korkeintaan sen kiinnitysosuuden verran, vaikka lainaa olisikin enempi.
Kun taas myyntihinnan jäädessä alle tuon kiinnityssumman, niin se vain tarkoittaa että pankilla on ensisijainen oikeus konkurssipesästä saataviin, ja se on sitten siinä.
Näköjään kunta oli ilmeisesti saanut pantin laskettua tuohon kauppasummaan 170000€ näin käsitin lehtijutusta?
Huutokauppaa ei seuraa minkäänlaista velat eikä rasitteet,paitsi jäte ja vesilasku
Onko nyt kyseessä huutokauppa vai suora osto?
Olettaisin että velan vakuutena olevat panttikiinnitykset, mikäli niitä on, seuraavat kiinteistön mukana mikäli niitä ei maksettavalla kauppahinnalla kuitata. Mikäli velallinen ei lainojaan pysty maksamaan joutuu kiinteistön omistaja kiinnitettyjen panttien mukaisesti maksumieheksi.
Nyt on kyllä niin, että tässä kaupassa velkojat joutuvat luovuttamaan hallussaan olevat panttikirjat ostajalle eikä sen jälkeen kunnalle jää näistä panttauksista pienintäkään maksuvelvoitetta. olkoon panttikirjopjen nimellisarvo vaikka miljardiluokkaa. Tämä asia on selvä. Panttikirjat voivat olla vaikka kunnan kassakaaapissa säilytyksessä tai sitten ne olisi syytä tarpeettomina kuolettaa, koska kunta ei tarvitse velkoihinsa antaa panttauksia. Panttikirjojen kuolettaminen ei maksa maltaita, joka tapuksessa pututaan satasista. Riippuu siitä, montako panttikirjaa kuoletetaan.
Joku hallituksen jäsenistä voisi antaa tähän selventävän vastauksen. Asia varmasti käytiin tarkkan läpi eilisessä hallituksen kokouksessa.
Niin, mutta selitettiinkö ymmärrettävästi?
Ei tuo nyt vaikeaa ole ymmärtää. Tämähän on varmasti itsestään selvä sellaiselle, joka vähänkin on joutunut panttausten kanssa tekemisiin. Tottakai kaupan ehtoihin tulee maininta, että kiinteistö myydään velkakiinnityksistä vapaana . Kokonaan on eri asia mitä sovitaan kiinteistöä koskevista maksuista, jotka ovat erääntyneet maksettavaksi ennen kauppaa.
Jos panttikirjat tulevat ostajan haltuun kaupan yhteydessä niin homma lienee selvä. Jos taas panttikirjat, tai osa niistä, on edelleen jonkin luoton vakuutena asia täytyy sitten sopia luotottaneen pankin kanssa jonka hallussa pantit ovat.
Asia on selvä. Panttikirjat ovat tällä hetkellä tietenkin luoton/luottojen vakuutena.. Velkojat ovat neuvotteluissa jo hyväksyneet kauppahinnanksi 170.000. eikä kunta maksa muuta. . Velkojille kertyy siis melkoiset luottotappiot, joihin kunnalla ei ole enää osaa eikä arpaa.
Eikös kunta ollut itse yksi velkojista, kuntahan on uhrannut satoja tuhansia kivitipun konkurssipesään eikä loppua näy. Kyllä kunnalla on tässä ollut suurimmat luottotappiot. Eikä loppua näy.
Ei ole uhrannut euroakaan konkurssipesään,ainoastaan osakepääoma alussa .n160.000 €.On saanut kiinteistövero ja satojatuhansia euroja 30 vuoden aikana
Ostihan kunta aquariuksen ylihintaan puolella miljoonalla, sinne upposi kaikki kivitipusta saadut verotulot. Nyt aquarius on arvoton tai vaatii suuren remontin. Veannettarelle kunta teki laitureita ympäri järveä ja lopulta osti koko laivan kivitipulta. Nyt se lahoaa laiturissa. Kuntolaitteet kustannettiin kivitipun pihaan. Monen monta tapahtumaa on kunta sponsoroinut nykälään tukeakseen kivitippua. Viimeisimpänä mutta ei vähäisimpänä on tämä miljoona laituri ja aallonmurtajan rakentaminen, jos joku tulisi veneellä käymään kivitipussa.
oot aika pihalla näistä asioista.
Noinhan nuo asiat ovat menneet.
Mitä tarkoitat?
Kuntolaitteet saisi siirtää urheilukentän viereen.
Kaikki sun esittämät summat ovat todella valheita.Kunta osti Aquariuksen joka oli maksanut miljoonan puolella hinnalla,laivan kunta osti Öörniltä,Kyllä kaikki kunnat ja kaupungit tukevat erilaisia tapahtumia.Kuntolaitteisiin saatiin avustusta.Minusta on hienoa että meillä on tuollainen kaunis paikka missä voi järjestää suuriakin tapahtumia.Lähialueella ei ole vastaavaa.Nyt kun kunta ostaa sen velattomana niin voi yrittäjä/yrittäjät tehdä siitä kannattavan ja työllistävän paikan
HAHAHAHAAAAAAAAA!!!
Eikös tuolla nimenomaan sanottu että Aquarius ostettiin puolella miljoonalla? Mikä muu oli mielestäsi valhetta? Avaatko lisäksi vielä tuota kun kunta ostaa Kivitipun velattomana että miten se vaikuttaa siihen että yrittäjä nyt voisi tehdä siitä kannattavan.
Missä vaiheessa öörni oli ostanut veannettaren, alunperin laivan osti kivitippu ja öörni toimi kipparina. Joka tapauksessa kunta tuki kivitippua ostamalla laivan. Jos rahallisesti tuetaan, niin kaikkia yrittäjiä pitäisi tukea tasapuolisesti.
Kun yhteen suuntaan kumartaa, niin toiseen suuntaan pyllistää. Näinhän se menee.
Laiva ei ole ollut koskaan Kivitipun omistuksessa vaan kunnan
Miksi tuota valehtelet, kivitippu osti laivan Pietarsaaresta ja öörni tuli kippariksi jäätyään eläkkeelle.
Öörni osti ja myi kunnalle
Kyllä, kerrankin täällä joku tietää faktat. Öörni osti laivan ja kun halusi luopua siitä, kunta osti.
Kyllä kunta on tukenut kivitipun toimintaa useilla miljoonilla jos ihan rehellisiä ollaan
Ja se oli aikanaan ihan ok mut enää ei kannata on jo nähty ettei homma tule toimimaan ja taas kohta olisi ongelmissa kun ei vaan kannata enää.Aika ajanut ohi
Myös keskustapuolueessa on paljon kivitipun ostamista vastustavia.
Persuista vain puolet ovat ostoa vastaan. Juttuniemi teki hallituksessa esiityksen, että kunta ei osta KIvitippua. Toinen persu kunnanhallituksessa ei kannattanut ostoa vastustavaa esooitystä.
Siis vain puolet persuista on kaupan kannalla.
Kunnanhallitus ei ole sama kuin valtuusto.
Samat naamat molemmissa.
Entä demarit. Kannattavatko he Kivitipun ostamista kunnalle.
Kuinka monta demaria on valtuustossa. Kunnanhallituksessa on Juttuniemeä lukuunottamatta muut seitsemästä jäsenestä kaupan kannalla. 10 valtuutettua saa aikaan enemmistöpäätöksen. Ja tuo määrä ylittyy.
Kuinka voit olla noin varma?
Siksi, että luulo ei ole tiedon väärti.
Oli osto oikein tai väärin kunta maksaa kaikki juoksevat kulut, kunnes saa Kivitippaan jonkun toimijan, joka alkaa maksamaan vuokraa kunnalle. Mutta mutta..... jos saa.
Ja jos toiminta on kannattamatonta ja esim. lämpölaskut ym. jää maksamatta kunnallehan ne lankeaa omistajana. Joten lyömpä vetoa, että kunnan taskulla ollaan joka vuosi. Kaikki nämä ns. korpihotellit ovat kannattamattomia, ja niitä on monen monta Suomessa ovet lukossa.
Tippu tulee tarviimaan jossain vaiheessa mittavan peruskorjauksen, korjattavaa riittää ny jo. Maksajana on luonnollisesti omistaja, eli kunta. Ja se maksaa satoja tuhansia, kenties yli miljoonan. Ei hyvää päivää, näin siinä käy. Saamme siitä ikuisen menoautomaatin, joka kyllä kaatuu jonkun naapurikunnan kontolle ennen pitkää, tämähän on tosi kun katsomme autioituvaa kyläämme.
Lämpölaitoksen uusiminen on varmaan kiireellisin, siihen menee about 300 000 - 500 000. Tämä on oma arvio. Valtuutetuille on varmasti annettu tarkemmat luvut korjaustarpeista. Yli 30 vuotta vanhassa kiinteistössä on jo paljon uusittavaa ilman vesivahinkojakin. Ilmastointikin on ihan aataminaikuinen.
Esittäisin kyllä KJ lle epäluottamuslauseen.
Matkailutavoitteet ovat täysin epärealistisia. Ummistetaanko täällä silmät siltä miten vastaavat hankkeet ovat menestyneet muualla ja toivotaan että Lappajärvellä nyt onnistutaan?
Ainoa jota nämä hankkeet hyödyttää on kunnanjohtaja itse. Työpaikka säilyy kunnes viimeisetkin lopulta tajuaa että on tullut juoksutettua pelkän unelman perässä.
Se oli erikoita, että kivitippu oli aina kunnan kukkarolla, vaikka ei omistanutkaan sitä, nyt kun omistaa todennäköiseti, niin ei enää tarvitse olla kunnan kukkarolla.
Miten se oli kunnan kukkarolla,minusta se oli enemmän muiden omistajien kukkarolla,jos et ole ymmärtänyt että aikaisemmassa omistuspohjassa kunta oli pienellä prosentilla mukana joka pieneni matkan varrella
Nyt ei pitäisi enää olla epäselvää kenen kukkarosta varat tästä eteenpäin kaivetaan.
Näin, kuntalaiset maksaa. Kertokaa nyt paljonko kunnan veronmaksajat keskimäärin maksaa tukea vuodessa kun Tippu on tyhjillään ja kulut juoksee.
Kovin on kannustavaa kirjoittelua.En ihmehtele että palvelut loppuu kunnasta kun asenne on tommonen
Loppuu kyllä loputkin jos tämä nykyinen meno jatkuu.
Mikäs menossa on vikana.
Tuota asiaa on näissä Lappajärveä koskevissa ketjuissa viime päivinä puitu. Kannattaa tutustua.
Kun vuonna 2016 uudet yrittäjät ostivat Kivitipun. Julkisuudessa väitettiin ettei vanhat velat siirry uusille yrittäjille.
Kertokaapas miksi "Kivitippu SPA Oy" (2492015-1) yrityksen perustamisvuotena näkyy YTJ:ssä vuosi 2012?
Eli ostivatko nämä edelliset yrittäjät vanhan osakeyhtiön velkoineen? Mitään uutta osakeyhtiötä ei siis perustettu vaikka niin annettiin ymmärtää?
Kyllä ostajat tiesivät mitä ostivat. Eivät ostaneet sikaa säkissä!
Mielenkiintoista....