valituksen hallinto-oikeuteen.
Valituksen tekeminen hallinto-oikeuteen - ohjeet
Tarkista oikeus valittaa: Varmista, että sinulla on oikeus valittaa kyseisestä päätöksestä. Tämä tiedetään yleensä päätöksen mukana saadusta ilmoituksesta, jossa kerrotaan valitusoikeus ja valitusaika.
Valitusaika: Tarkista, mitä aikarajoja on. Yleensä valitusaika on 30 päivää päätöksen tiedoksisaannista, mutta aikaraja voi vaihdella.
Kirjoita valitus: Valituksessa tulee esittää:
Omat yhteystiedot
Päätöksen tekijä (esimerkiksi kunta tai viranomainen)
Päätöksen tekoajankohta ja asiakasnumero, jos on
Perusteet, joiden vuoksi päätöstä halutaan muuttaa
Mahdollinen liiteasiakirja, kuten alkuperäinen päätös
Perustelut: Kerro selkeästi, miksi katsoit, että päätös on virheellinen. Voit esimerkiksi viitata lainsäädäntöön, viranomaisen menettelytapoihin tai omiin henkilökohtaisiin olosuhteisiisi.
Lähetä valitus: Valitus voidaan lähettää hallinto-oikeuteen joko kirjeitse tai sähköisesti, riippuen siitä, mille tavalle viranomainen on määrätty.
Odottele päätöstä: Hallinto-oikeus käsittelee valituksen ja tekee päätöksen, josta sinulle ilmoitetaan. Käsittelyaika voi vaihdella.
Valituksen tekeminen hallinto-oikeuteen - ohjeet
Tarkista oikeus valittaa: Varmista, että sinulla on oikeus valittaa kyseisestä päätöksestä. Tämä tiedetään yleensä päätöksen mukana saadusta ilmoituksesta, jossa kerrotaan valitusoikeus ja valitusaika.
Valitusaika: Tarkista, mitä aikarajoja on. Yleensä valitusaika on 30 päivää päätöksen tiedoksisaannista, mutta aikaraja voi vaihdella.
Kirjoita valitus: Valituksessa tulee esittää:
Omat yhteystiedot
Päätöksen tekijä (esimerkiksi kunta tai viranomainen)
Päätöksen tekoajankohta ja asiakasnumero, jos on
Perusteet, joiden vuoksi päätöstä halutaan muuttaa
Mahdollinen liiteasiakirja, kuten alkuperäinen päätös
Perustelut: Kerro selkeästi, miksi katsoit, että päätös on virheellinen. Voit esimerkiksi viitata lainsäädäntöön, viranomaisen menettelytapoihin tai omiin henkilökohtaisiin olosuhteisiisi.
Lähetä valitus: Valitus voidaan lähettää hallinto-oikeuteen joko kirjeitse tai sähköisesti, riippuen siitä, mille tavalle viranomainen on määrätty.
Odottele päätöstä: Hallinto-oikeus käsittelee valituksen ja tekee päätöksen, josta sinulle ilmoitetaan. Käsittelyaika voi vaihdella.
Vastaukset 96
Vanhimmat
Valitukseen pitää oplla perustelut. Ostopäättöksenteossa kunta käyttää sille kuuluvaa harkinta- ja päätösvaltaa. jota ei voi hallinto-oikeuskaan kumota . Mielipiteet ovat mielipiteitä. Päätös kaatuu ainoastaan siinä tapuksessa, että päätös ei ole syntynyt laissa säädetyssä järjestyksessä. Siis muotoseikoilla.
Valittajan on syytä ottaa huomioon se, että oikeudenkäyntikulut maksaa aiheettoman valituksen tekijä.
Valtuuston päätösten on oltava hyvin perusteltuja. Tiedonkeruuprosessin ja -aineiston on oltava läpinäkyvää, ja asiantuntijoiden lausuntoja on hyödynnettävä.
Ennen päätöksentekoa on hyvä arvioida kiinteistökaupan mahdolliset riskit, kuten taloudelliset, juridiset.
Kiinteistökaupassa on suositeltavaa suorittaa kattava siihen liittyviin riskien -tarkastus, jossa arvioidaan muun muassa kiinteistön juridista asemaa, taloudellista tilannetta.
On tärkeää laatia selkeä taloudellinen malli, joka ottaa huomioon kaupan kokonaiskustannukset, mahdolliset remontoitumiskustannukset ja arvioidut tuotto-odotukset.
Kiinteistökaupassa on syytä kiinnittää huomiota sopimusehtoihin, kuten maksuehtoihin, vastuisiin ja mahdollisiin ennakoituun arvonlaskuun.
On suositeltavaa varmistaa, että kunnalla on tarvittavat vakuutukset ja takuut mahdollisten ongelmien varalta, jotka voivat ilmetä kiinteistön omistamisen aikana.
Onko kunnalla riittävästi resursseja hotelin ylläpitämiseen? Jos hotelli on kannattamaton, miten kunta aikoo parantaa sen taloudellista tilannetta?
Siinäpä sitä on aineistoa, minkä kj on pitänyt toimittaa valtuutetuille ennen kokousta. Toivottavasti on
Eipä tuo suuri kuluerä ole, jos valituksen tekee useampi sata henkilöä. Ja ainahan voi valituksen tekijä voittaakin.
Olisi pitänyt sailyttää kyläkoulut ja eikä suunnitella liikuntatilojen lopettamista, niin ei ehkä valituksiakaan olisi tullut paljoa.
Kylällä kiertää huhu, että viimeisin kunnanhallituksen esityslista olisi tehty tekoälyn avulla. Mitä tästä sanoisitte?
Kuulin kanssa huhun että polku johtaa USA;n presidentti vaaliin,oisko Rumpin avustajat tehneet
Tekoälyä on hyvä hyödyntää apuna päätöksen teossa.
Halvin valitus on tehdä se nyt heti tänne
Varmaan se on näiden ostoa kannattavien toiveissa, mutta parempi kuin antaa hallinto-oikeuden päättää asiasta.
Kannataas ottaa joku asianomaava henkilö tekemään tämä valitus, Tuolla Ähtäris päin kuuluu olevan oikein ammattilaasia . Ei tarttis sitten jälkeenpäin käräjöörä.
On teillä päässä
Vikaa. Tollot
Ja virhe päätöksen tehneet vastuuseen
Tiedoksesi , että "virhe päätös" ei ole suomea. Pitää olla yhdyssana"virhepäätös". Jokainen kyllä varmaan tajuaa mitä tarkoitat ilmaisullasi, mutta kuvastaako virheesi sittenkin omaa osaamistasoasi
Sinun kirjoittamassasi tekstissä välilyönti ennen pilkkua,.
yhdyssana"virhepäätös"
ylläolevassa on kaksi erillistä sanaa, jotka pitäisi erottaa välilyönnillä
Lauseen lopusta puuttuu piste.
Jokaisessa kirjoittamassasi lauseessa on yksi virhe. Kertoo paljon myös sinun osaamistasostasi.
Eikö sittenkin oleellisin virhe ole siinä, että tekstissäsi virhe ja päätös oikein ymmärrettynä on kaksi eri asiaa? Noin kirjoitettuna näillä kahdella sanalla ei siis ole mitään yhteyttä.
Sinä et tajunnu. Ymmärsitkö nyt
Kunnallisasioissa on pääsääntönä se, että päätös voidaan panna täytäntöön, vaikka päätöksestä on tehty valitus.
Valittaja voi kuitenkin aina valituksensa yhteydessä pyytää päätöksen täytäntöönpanon kieltämistä tai keskeyttämistä hallinto-oikeudelta.
Hallinto-oikeus voi myös oma-aloitteisesti kieltää tai keskeyttää päätöksen täytäntöönpanon tai antaa muun väliaikaisen määräyksen. Tuomioistuin voi asettaa määräyksen tehosteeksi uhkasakon.
Esim: Kaupunginjohtaja vastaa valituksen seurauksiin
– Vaikea arvioida, että kaatuuko, mutta hanke ainakin viivästyy vähintään puoli vuotta.
Onko varauduttu, että hankkeesta tulee valituksia?
– Totta kai on varauduttu, sehän kuuluu kunnalliseen päätöksentekoon.
Valitusoikeus on silläkin, jonka etuun riittävän välittömästi vaikuttaa, vaikka päätöstä ei olisi muodollisesti kohdistettukaan häneen.
Totta kai kuntalaisella on valitusoikeus. Harvoin se kohdistuu, ei ainakaan tässä tapuksessa kehenkään henlilöön.
Kauppa tullaan tekemään valtuuston päättämällä tavalla.
Valituksen perusteeksi ja päättöksen kumoamiskesi ei riitä se, että ostopäätös ei ole kotiväen eikä yhden tuuleenhuutajapersun mieleinen.. Kunnta saa ostaa mistä se haluaa, kunhan päätös tehdään lainsäätämässä järjestyksessä
Vielä noille valituksen tekemisestä hurmaantuneille:. Vähän aikaa sitten, muuan rakennustarkastaja teki valituksen kunnan, sille kuuluvan päätöksenteko-oikeuden perusteella tekemästä päätöksestä.
Lpputulos oli: HALLINTO-OIKEUS KUMOSI VALITUKSEN JA MÄÄRÄSI VALITTAJAN
MAKSAMAAN OIKEUDENKÄYNTIKULUT.
Kannattaa sii miettiä mistä valittaa ja kannataako valittaa, ihan vittuilun vuoksi.
Tietysti siihen on vahvat perustelut, mutta sitä ei tetenkään kerrota tänne strategisista syistä.
Kovasti nyt kaupan kannattajat pomittaa tuolla oikeudenkäyntikulujen kalliilla hinnalla useassa viestissään, taitaa kuumottaa vähän persustaa jo.
Oikeudenkäyntiluluista voi saada vapauden, jos on varaton tai tulot ovat pienet, ja kun se on vielä mahdollista jakaa yli tuhannen ihmisen kanssa, niin ei siinä montaa euroa tule per henkilö.
Onko tekoäly ehdottanut, että kunnan kannattaa ostaa Kivitippu. Tekoäly vastuuseen.
Totuus taitaa olla ettei todellisia ostajia Kivitipulle ole, luodaan erilaisia mielikuvia.
Kunnan ostaessa Kivitipun edesautetaan eri intressien hyötymistä.
Sellainen on tunne, että ostaminen on päätetty jo kesällä.
Eihän kukaan osta tuollaista hotellia, missä käyttökulut ja vakuutukset ova satoja tuhansia vuodessa, ja mikä vaatii mittavat peruskorjaus tarpeet ja kulut.
Onhan tuo tehty selväksi, että Lappajärven kunta joutuu sen ostamaan, kun sillä ei ole muita vaihtoehtoja. Kuntastrategia perustuu matkailuun ja geoparkkia pidetään kunnan nousun varmistajana.
Valitettava totuus on, ettei se geopark ole kannatellut Rokuan kylpylääkään. Suomen 1. Geopark ollut siellä jo 14 vuotta ja Rokuan kylpylän tulos puoli milliä miinuksella 2023.
Nämä tiedot ei tunnu yhtään kunnan päättäjiä herättelevä.
Lomailu/matkailu tulee vähenemään entisestään rajusti suomessa, koska työn tuottavuutta on pakko lisätä muun muoassa inflaation takia, sikisi lomailu ajat tulee lyhenemään lähi tulevaisuudessa.
Ei kunnalle ole tulossa kylpylää,onko vaikea ymmärtää.Ostamme vain hotellia toimineen kiinteistön
Kannattaa purkaa rakennus ensitöiksi niin tulee halvimmaksi.
Niin ostetaan vaan kiinteistö vai? Selvitäpä asiaa vaikka muiden valtuutettujen kanssa.
Kyllä kunnanjohdon selvä suunnitelma on saada siihen yrittäjä, joka tarjoaa ainakin majoitus- ja ravintolapalveluja. Ne ei vain tahdo kannattaa isoissa kaupungeissakaan nykyään, niin kannattais seurata vähän, miten muille on käynyt. Onko aina pakko mennä vaikeimman ja kalleimman kautta?
Eipä kuntajohto löytänyt viime kesänäksi yrittäjää kivitippuun. Huhuttiin, että kesähotellina avataan, ei löytynyt uutta yrittäjää siihenkään. Onneksi kirpun vuokrasi konkurssipesältä sama yrittäjä kuin ennenkin.
Nytkö talvella on joku yrittäjä löytynyt, en usko, huhuja olisi varmasti jo liikkeellä.
Ei ollut kunnan omistuksessa.
Voihan siitä tehdä osasta kunnan olohuoneen,Saari kentällä on naapurissa.Rakennuksessa on mm.liikuntasali, kuntosali ,uima-allas,kokoustiloja,hoitohuoneita j.n e..
Ei ollut kunnan omistuksessa, vaan konkurssipesä omisti kivitipun, kirpun jne. Kirpulle löytyi yrittäjä vuokralaiseksi, mutta ei kivitipulle. Olisihan se ollut kunnalle etu, jos kivitippu olisi ollut kesällä auki. Kuntakaan ei halunnut kesällä ostaa eikä vuokrata kivitippua
Silloin jäi ainoaksi vaihtoehdoksi pakkohuutokauppa.
Kovasti ihmetyttää kunnan yhtäkkinen kiinnostus kivitippua kohtaan juuri nyt talven kynnyksellä.
Ei kunta voi purkaa toisen omistamaa rakemnnusta. Rakennus pitää ensin ostaa. Eikö niin?
Mutta onko kunta ostamassa kivitipun purettavaksi, onko kj mielestäsi esittänyt asian valtuutetuille niin. Mìtä fataaleja vaikutuksi voisi syntyä, jos kivitippua ei heti pureta. Pitääkö ymmärtää, että kivitippu on vaarallinen ympäristölleen, vesistölle, ihhmisille?
Juuri näin. Tarkoitinkin että jos kunta kuntalaisten rahoilla sen ostaa niin silloin täytyy rahapuolta ajatella kokonaisvaltaisesti. Tällöin tulee halvimmaksi purkaa rakennu heti. Mikäli viivytellään ja jos vielä rempataankin niin ymmärtääähän sen että se tulee sitten kalliimmaksi. Voitollista liiketoimintaa tuossa ei voi harjoittaa niin purkutuomio tulee sittenkin ja siis ennemmin kuin myöhemmin.
Asbestia käytettiin yleisesti rakennusmateriaalina 1993 asti. Kivitippu on rakennettu 1980 luvun lopulla. Todennäköisesti kivitipussa on asbestia. Nyt taisi tulla remontointi ja purkaminen kalliiksi !!!!! Asbestikartoitus kannattaa tehdä ehdottomasti. Olisihan se noloa, jos geopark statuksen saanut kunta syyllistyisi ympäristörikokseen.
Mee jo nukkumaan
Tottahan tuo on ja kannattaa ehdottomasti tutkia koko rakennus huolellisesti ennen ostoa
Siihen aikaan käytettiin vielä yleisesti asbestia muovimatoissa ja laattalaasteissa.
niitä puoltaja idootteja on kuules aika paljon.
Ei suomalaista niin väliä. Geoparkin turisteiksi halutaan kiinalaiset & japanilaiset. Jotka taas vaativat palvelutasoa ja -kulttuuria, mitä täällä ei ole.
Mistä rahat matkailun pyörittämiseen. Lopettamalla lukio, niinkö ?
Mistä muualta.
No lukiohan oppilaiden puuttuessa sulautuu joka tapauksessa johonkin muuhun elinvoimaiseen lukioon.
Evijärvelle suunnitellaan uutta lukioa joten sinne sitten.
Ei taida olla mikään lukio suunnitelma.Lähtökohtana on siirtyä yhden koulun malliin ja senvuoksi joudutaan tekemään kirkonkylään uutta koulutilaa.Meillä nämä on jo tehty aikaisemmin
Ei ole hyvä ainakaan Lappajärvellä mikään yhden koulun malli, vaan koulut pitää olla sekä Itäkylässä että Karvalassa.
Herää jo todellisuuteen, kyläkoulut ovat olleet ja menneet. Eivätkä enää palaa.
Herää sinäkin todellisuuteen, Kivitipun aika on ohi.
Mitä Kivitipun tulevaisuus lukion säilymiseen kuuluu? Herää sinäkin vähitellen todellisuuteen, jos sinulla on siihen eväitä...
Vai pitäisikö lukiota sittenkin pikaisesti laajentaa. Uskon ja toivon ja olen ehkä optimistinenkin sen suhteen että geoparkstatuksen omaava lukiomme tulee houkuttelemaan opiskelijoita ympäri maakuntaa ja kauempaakin ja Japanistakin.
Ehdottomasti laajennus, ettei jouduta fataaliin ongelmiin liian pienen lukion kanssa.
Vaikea saada kylpylää kannattavaksi.
Heikolla mallilla on kunnassa, kun matkailu on ainut oljenkorsi.
Se ei ole oljenkorsi vaan mahdollisuus ja meillä on siihen luontaiset olosuhteet mitä naapureilla ei ole.
Ähtärissä oli myös hyvät puitteet.
Minun mielestäni paremmat, lappajärveltäkin on lähdetty eläinpuistoon monen sukupolven ajan.
No juu, kyllä Ähtäristä varmaan lähdetään sitten tänne vastavuoroisesti.
Purkaa se pois ja tilalle leirintäalue, niin tulee enempi turistia.
Ollut mahdollisuus 30 vuotta ja aina epäonnistunut että voisi KJ perustella miksi hän nyt onnistuu
no niin kuntalaiset porukalla valittamaan.
Justiin näin.
Kaikki vesihanat nyt auki ja odotellaan pakkasia saa kunnanjohtaja sen arik lake centerin ja turisteja virtaa ihmettelee
Ostoasia on kunnassa vasta valmisteilla. Valituksenalaista ,lopullista ostopäätöstä ei ole vielä tehty. Valmisteilla olevasta päätöksestä kestää kyllä valittaa. Valittakaa ja nolatkaa itsenne.
Mitäs noloa siinä on, jos valittaa.
Tarkoitatko, että jos joku tarjoaa kivitipusta nyt 180 000 e, niin kunta ei saakkaa kivitippua.
Valtuusto päätti ostaa Kivitipun,sitä päätöstä ei peruuta valitus,eikä tämä satuilua täällä Vaihda jo aihetta Jyrki
Kuka lie tuo Jyrki, kyllä tämä kauppa kuohuttaa ympäri Lappajärven. Taitaa paikkakunnalta lähteä monia oikaisuvaatimuksia hallinto oikeuteen.
Miksi kuohuttaa Ei minulla on ainakaan ole sellaista tietoa Tuolla FB,jossa täytyy esiintyä omalla nimellä ei ole mitään valtavaa ryöpytystä,toisin kuin täällä,missä voi huudella äidin selän takana
Ei kaikki ole fb:ssa. Eikä pienen paikkakunnan asukkaan ole järkevää fb:ssa omalla nimellä kunnan päätöksiä moittia. Seuraukset voivat olla kauaskantoiset ja monimuotoiset. Eikä hyvässä mielessä.
Siihen on oikeus.
Valtuuston ostopäätösasiakirjassa ostaa kivitippu, pitää löytyä valitusosoitteet ja valituksen määräaika lain mukaan, turha sitä yrittää torpata täällä.
Lisäys: Jokaisella kuntalaisella on oikeus nähdä se asiakirja, ja saada siitä virallinen kopio valitusta varten.
Mitä noita jankkaat nämä asiat ovat siellä tietysti .Täällä yritetään luoda sellainen valhe että valtuuston päätös olisi laiton ,mihinkähän se perustuu.Jonkun kirjoittajan mielikuvitukseen
Eikö kunnanjohtaja muka ollut jäävi chaletsiomistuksillaan?
No esimerkiksi, sitä ostopäätöstä ei perusteltu valtuustolle riitävän selkeästi niistä kustannuksista mitä kunnalle/kuntalaisille koituu kiinteistön omistamisesta, eikä pelkkien huhujen peruseella tehtyä käytännössä pakko-ostoa voida pitää riittävänä perusteluna ostopäätökselle.
Ei omista, on vuokralla. Ei hyyryläisenä olo tee kunnanjohtajasta jääviä.
Kunnan sidonnaisuuksissa on merkintä 2 chaletsin omistuksesta ei vuokrauksesta.
Jos näin on, se on sitten paha juttu.
Kj: n olisi pitänyt jäävätä itsensä jo hallituksen kokouksessa, että sieltä asti menee kokoukset uusiksi.
Justiin noin, valtuustolla ei ollut mitään hajua kustannuksista, eikä se ole pelkästään lämmitys, vaan myös kiinteistön hoito, huolto ja vakuutukset.
Joku taho/virkamies ei halunnut esittää asioita niin vaan pitää asiat pimennossa.
Kyllä muuten omistaa on yrittänyt myydäkin sieltä asuntoa
Ei ole eikä tule
Ei pidä yllättyä jos joku tekee sen valituksen.
Voitko kertoa enemmän, kun vaikutat olevan noin varma asiasta?
Jyrkille toiminnasta arvosana 10+
Purkutuomio on 100 varma ei saada kuluja millään katettua ens syksyyn mennessä kun on vaan menoja ja ei tuloja
Menot alkaa juosta heti kun on kunnan omistuksessa
Kunnanvirkamiesten ulkomaanmatkojen hinnoilla voidaan kyllä palkata kosultti.
Sinne meni toinen
Mietitään ja vatvotaan.
Ihmeellistä politiikkaa.
Kuntapolitiikka sairaalla mallilla Lappajärvellä.