Adventisteilla on jännää tämä Martti Lutherin fanittaminen. Siellä on paljon korkeasti koulutettuja teologeja, jotka pitävät Lutherin teologiaa melkein yhtä suuressa arvossa kuin Ellen G. Whiten. No tämä johtuu tietenkin siitä, että White omaksui Lutherilta käsityksen että paavi on antikristus, mikä sopii adventistien omaan oppiin että antikristus-paavi pakottaa keksimäänsä sunnuntaita lepopäivänä sapatin sijasta ja se on pedon merkki. Adventistit ovat tosin nykyään jo löytäneet Lutherin kaiken muunkin opin ja arvostavat sitä. Moni adventisti tuntee luterilaisuuden paremmin kuin maallistuneet luterilaiset papit.
Lutherin-rakkaus adventistien lukkarinrakkautena
Anonyymi-ap
15321
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
En usko, että kukaan adventisti tietää, mitä Lutherin teesit edes pitivät sisällään.
Aika harva, jos kukaan adventisti on edes lukenut ne läpi, 95 kpl.
Muutama teesi:
7 'Jumala ei anna anteeksi syntivelkaa yhdellekään ainoalle, jota hän ei saa samalla taivutetuksi nöyrästi alistumaan Jumalan sijaisen, papin, määräyksiin.'
18 'Ei myöskään näytä minusta järjen enempää kuin Raamatunkaan nojalla voitavan todistaa, etteivät he (kiirastulessa olevat sielut) kykenisi saavuttamaan ansiota ja kasvamaan rakkaudessa.'
49 'Opetettakoon kristityille, että paavin aneet ovat hyödyllisiä, jos ei niihin luoteta, mutta suurimmassa määrässä vahingollisia, jos niiden takia menetetään jumalanpelko.'
65 'Sen tähden ovat evankeliumin aarteet niitä verkkoja, joilla entisaikaan pyydystettiin rikkaita ihmisiä.'
77. 'Se, joka kieltää apostolisen aneen todellisuuden, olkoon tuomittu ja kirottu.'
Ei Luther edes tehnyt mitään uskonpuhdistusta koskaan, vaan oli kuoleman asti katolinen. Hän ei perustanut kirkkoa, vaan halusi muuttaa katolisen kirkon. Mikä ei silloin onnistunut.
Saksalaiset perustivat luterilaisen kirkon lähinnä vain siksi, että saivat niin ryöstettyä katolisen kirkon omaisuuden Saksassa ja päästä pois katolisen kirkon vallasta. Mikä lopulta ei ollut hyvä kehitys Saksalle ja sen aatteille.
Luterilaisuus vei Saksan natsismiin, miltä todennäköisesti olisi vältytty jos Saksa olisi ollut vahvasti katolisen kirkon vallassa.
Hitleri oli itse katolilainen, mutta sai luterilaisuuden mukaan natsismiin täysin rinnoin kun taasen katoliset piispat eivät lähteneet mukaan natsien luomaan uudenlaiseen antisemitistiseen agitaatioon. Täysin toimettomiksi kirkot eivät kuitenkaan jääneet juutalaisvainojen suhteen, sillä katoliset piispat ja Tunnustuskirkon synodi tuomitsivat vuonna 1943 juutalaisten murhaamisen vedoten viidenteen käskyyn.
Jos Lutheria eikä uskonpuhdistusta ei olisi ollut, olisi saattaneet juutalaiset välttyä kaasukammioilta.
Eivät taida juutalaiset liittyä mitenkään ketjun aiheeseen.
Adventismiakaan ei olisi syntynyt, ellei mielisairaudesta ja aivovauriosta kärsinyt Ellen White olisi saanut kivestä ohimoonsa. Hänen omat epileptiset hallusinaatiot johtivat adventtikirkko nimisen kultin syntyyn.
Näin tavallisena adventistina totean, että pidän enemmän Lutherista kuin Whitesta, ja kun joskus kirkossa opetan, lainaan ennemmin Marttia kuin Elleniä. Tosin tyydyn lainaamaan armoa ja uskon vanhurskautta koskevia ajatuksia ja kummankin paavikommentit sivuutan Suomessa merkityksettömänä historiallisena omituisuutena.
Satun myös olemaan toista mieltä jonkun aiemman kommentoijan kanssa Ellenin roolista kirkon perustamisessa. Ainakin minun opettajani väitti adventtikirkon syntyneen James Whiten näyn ja työn ansiosta - Ellen Whitesta huolimatta.
Luther oli murhamies, kuten paavikin.
Jokaisessa kristityssäkin näkyy asuvan "pieni paavi tai luther".
Ilman Lutheria juutalaiset olisi ehkä säästyneet, kun katolinen kirkko ja sen opetus olisi pitänyt natsit kurissa.
Tuskin Lutherin osuus natsien juutalaisvainoihin on pieni. Taustaaideologiana oli rotuhygienia eli eugeniikka, jonka Francis Galton niminen kaveri oli kehittänyt kukoistukseen 1800 -luvun puolivälissä. Juutalaiset taisivat olla maan suurin ei-arjalainen vähemmistö. Natsithan kävivät myös mustalaisten, serbien homojen jne kimppuun.
Sama hulluus oli taustalla myös pohjoismaiden pakkosteriloinneissa.
Lutherin osuus oli se, että jos ei olisi teesejään kirjoittanut, Saksa olisi pysynyt katolisena maana ja sen mahti niin suuri ettei natsismi olisi noussut Saksassa. Katolinen kirkko vastusti sitä, mutta luterilainen myötäili.
Vielä tuolloin katolilaisuudella oli niin suuri mahti ihmisten elämään, että kun se vastusti natsismia, ei se olisi noussut valtaan Saksassa jos Saksa olisi ollut katolinen maa.
Luterilaisuus oli kuin tehty natsismille.
Siten juutalaisten kohtalo menee Lutherin piikkiin välillisesti vaikkei suoraa vaikutusta ollut.
Saako adventisti nuolla muuta kuin pastoriaan?
Onko pil..n nuoleminen kiellettyä ja syntiä?
Iina opettaa, miten pitää nuolla:
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/3f90c75b-ca09-4d47-8413-5d5dc0de2518
Joten ei sitä Lutheria ja hänen uskonpuhdistustaan kannata kovin ihailla.
Se avasi tien natsien hirmuteoille kun katolinen valta hävisi Saksasta ja tilalle tuli natseja myötäilevä kirkko.
Luther ei tosiaan ole mikään ihannoinnin kohde, vaan hän kapinallaan katolista kirkkoa vastaan avasi myöhemmin hanat natsismin nousulle kun katolinen kirkko ei ollut sitä vastustamassa eikä opettamassa kansaa siihen että ei suinkaan juutalaisia tule väheksyä.
Luterilaisuus kun oli saksalainen uskonto kulki käsi kädessä natsismin kanssa eikä soraääniä kuulunut.