Eikö kesärenkaan 57 -622 tilalle voi asentaa nastallisen 47-622. Eli pitäisi käydä vanteelle? Tosin 10mm kapeampi rengas.
Olen myös nähnyt käytettävän vain edessä nastrengasta maastopyörissä, taitaa olla kaikkein tärkeintä, ei lähde yllättäen keula alta niin helposti?
Olen pari kertaa lipannut kun keulan ote jäällä petti, luut sentään onneksi kestivät...
Olen myös nähnyt käytettävän vain edessä nastrengasta maastopyörissä, taitaa olla kaikkein tärkeintä, ei lähde yllättäen keula alta niin helposti?
Olen pari kertaa lipannut kun keulan ote jäällä petti, luut sentään onneksi kestivät...
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vanteiden ja renkaiden leveyksien yhteensopivuudesta löytyy taulukoita, tuolla yksi: https://www.schwalbe.com/en/technology-faq/tire-dimensions/
Ja aina joku reipas teeseitse-mies poikkeaa noista suosituksistakin.
Joo 1 asia on ett mahtuuko vanteelle, toinen on että mahtuuko haarukan väliin ja kolmas on että kihnuttaako lokasuoja ja onko sitä mahdollisuus siirtää vaikka ulomaaksi.
Moni uskoo tuohon eturengasteoriaan mutta kylläl se takarengaskin lähtee alta, ja sutiihan se polkiessakin. Lisksi jarrutehot on paremmat ja pyörä pysyy pysytyssä jarrruttaessa. Kahdella nastarenkaalla pyöräily on toki hieman raskaampaa ja etenkin mäissä tulee hyödynnettyä selvästi pienempiä välityksiä kuin kesällä, hybridin alavälityksillekin löytyy käyttöä! Vastaavasti voit "keventää" käyttämällä lvähän kevyempää nastoitusta. Mulla on aina ollut talvisin 32-622 jossa on vain kaksi riviä nastoja, kesäisin joku numeroa isompi rengas. Mahtuu hyvin.
Suurin yllättys talvilyöräilyssä oli se, että se ei ollut yhtään kylmempää kuin talvikävely, ehkä siksi että eteneminen on hidasta ja tulee lämmin!
Taaksekin kannattaa laittaa nastarengas, jäisellä kelillä ei ole pelkän eturenkaan pidosta mitään apua, lisäksi jarrutus on huomattavasti turvallisempaa kun takanakin on nastarengas.
Voi laittaa ja nastat molempiin pyöriin.
Minulla on nastarenkaat kaikissa kolmessa pyörässäni. Niissä on jokaisessa nastarenkaat sekä edessä, että takana.
Kolmipyöräinen on aina varma valinta. Tuskin koskaan on kaatumisvaaraa.
Onko Suomi-renkaat vanha Nokian renkaat polkupyörien renkaissa?
Onko kenelläkään kokemusta eri valmistajien nastarenkaista, vai onko talvirenkaiden paremmuudessa aina kyse vain nastojen määrästä tai kestävyydestä? Korreloiko mikään muu hinnan kanssa kuin tuotemerkki? Jos on kokemusta nastarenkaista, niin kiitos tiedon jakamisesta.
Arvauksia ja vitsejä ei tarvita, kiitos paljon.
Alunperin Nokian Renkaat nimellä valmistivat ihan kelpoja kumeja, sitten firman omistus vaihtui ja nimi myös Suomi Tyres nimeksi. Sen jälkeen laatu on hiljalleen huonontunut. Omistajanvaihdoksia ollut myös Suomi Tyresin aikana.
Nykyisestä laadusta en osaa sanoa, noin 4 vuotta sitten hankkimani Suomi Tyres W240 nastarenkaat ovat kyllä ihan kelvollisia olleet ja pito jäisellä tien pinnalla parempi verrattuna Continentalin nastarenkaisiin.
Lisäys:
SuomiTyresin Piikiisika rengas saanut kehuja ulkomaisilta yksityisiltä testaajilta youtubessa. Yhdessä vaiheessa Piikkisika renkaissa oli jotain valmistuvikoja ja tippui hännille vertailussa mutta paransivat taas sijoitustaan kärkikastiin kun uusi versio renkaasta ilmestyi myyntiin.
Suomi on Nokian raunioille perustettu ja onpa tainnut omistaja vaihtunut moneen kertaan sittemmin. Ostin ensimmäisten erien Suomi Routa-nastarenkaita ja ne olivat ja ovat edelleen sangen surkeat kapistukset. Mahdottomat vempulat joiden kanssa meinaa kaatua lumisissa urissa jatkuvasti. Sileällä mustalla jäällä pitävät hyvin. Saattaa olla että ensipaistiaiset meni ”vähän” pieleen. Aikoinaan oli myös Nokian Tyrekset ja ne olivat erinomaiset kaikin puolin kun alkuongelmista pääsin. Se alkuongelma oli se että kun toiseen niistä asensi sisurin se räjähti kun baarit oli saavutettu. Kolme sisuria tuhosi ja sitten lähetin sen myymälään takaisin. Tilalle toimitettu toimi moitteetta. Jos vielä hankin polkupyörään nastarenkaat hankin luultavasti 45NRTH- merkkiset sellaiset. Vaikuttavat hyviltä niinku.