se on ehkä paljonkin väärässä!
Kosmologian standartimalli on menossa uusiksi
Anonyymi-ap
13457
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Taik sit ei.
Seuraan alaa melko aktiivisesti. En ole nähnyt tuon suuntaisia vakavasti otettavia väitteitä.
CDM ja HDM (kylmä ja kuuma pimeä aine) ovat 80-luvun kosmologiaa. Niistä tuli myös paljon variantteja, esim. ΛCDM vuonna 1985 James E. Gunn & Joel R. Primack: Cold dark matter and the nature of galaxy formation (sisälsi Λ-termiä koskevia pohdintoja).
ΛCDM:stä tuli suositumpi kun se selitti eri varianteista parhaiten COBE-satelliitin havaintoja 1992. Myös 90-luvun lopulla se tuntui selittävän joitakin SNIa havaintoja joten ryhdyttiin puhumaan "standardimallista", vaikka kosmologiassa ei ole sellaista asiaa kuin standardimalli. Nykyisissä tutkimuksissakin ihan muut mallit ovat vahvoilla, ja ΛCDM edelleenkin roikotetaan vertailuissa mukana vaikka se on yleensä huonoiten havaintoihin sopiva vaihtoehto.
Kysymys on siitä, onko malli laajeneva avaruus ja alkava universumi. Se on BB. Onko siitä luovuttu vai ei? Hyvä on, jos on luovuttu. Enpä usko että on, kun lukee Tähdet ja avaruus lehteämme.
Tai yrittää keskustella Tiedepalsta.fi foorumissa.
Jos sana standardi on liian vaikea, niin standardimallin arvioinnin jätän muille.
Vieläkö alkuräjähdysteorialla (BB) on kannatusta.
Tässä hyviä videoita asiasta
https://www.seethepattern.org/
Tiedetään että se on päin honkia, mutta ei tiedetä miten se pitäisi korjata.
Nyt kannattaisi hypoteesi tulvaa rajoittaa ja panostaa tutkimukseen ja havaintoihin.
Ei tarvita hypoteesejä vaan tutkimusta!
BB- teoria jo oikeasti torpattu, mutta uutta ei ole keksitty!
Vaihtoehto on Wetterichin Slow Freeze, jossa universumi syntyy hitaasti tiivistymällä hyvin suuresta, kylmästä, harvasta ja vähäenergisestä lähtötilanteesta, jossa energia lähestyy asymptoottisesti nollaa menneisyydessä. Slow Freeze sopii kaikkiin havaintoihin yhtä hyvin kuin BB, mutta pienemmällä määrällä vapaita säädettäviä parametreja joten sitä voidaan pitää selitysvoimaisempana kuin BB:tä.
Kosmologiassa siis kilpailee alkumeri-, ja alkumunatyyppiset maailmansyntymyytit. Mitään varsinaisesti uusia ideoita ei ole keksitty vuosituhansiin.
Mallinnuksemme on väärä ja BB :tä ei ole tapahtunut!
Hyvä niin!