"Täällä tulee hyvin nopeasti selväksi mitä hindulaisuus on. Se on muiden uskontojen vihaamista."
Hindulaisessa ajatteluperinteessä ei lähtökohtaisesti suhtauduta vihamielisesti mihinkään uskonnolliseen traditioon, olipa kyse islamista, zarathustralaisuudesta tai muista hengellisistä suuntauksista. Pikemminkin monissa hindulaisuuden filosofisissa koulukunnissa korostetaan ajatusta siitä, että ihmiset voivat lähestyä perimmäistä totuutta erilaisia hengellisiä polkuja pitkin.
Kielteiset asenteet eivät siten yleensä kohdistu itse uskontoihin tai niiden teologisiin periaatteisiin, vaan pikemminkin tilanteisiin, joissa jotakin uskonnollista vakaumusta pyritään levittämään pakottamisen, painostuksen tai muiden ihmisten katsomusvapauden rajoittamisen keinoin.
Tällainen toiminta synnyttää vastareaktioita ja kriittistä suhtautumista kyseisen uskonnollisen edustajia kohtaan.
Meillä muslimeihin ei ole kielteisiä henkilökohtaisia kokemuksia. Yksittäisiä muslimitaustaisia osallistujia ei ole koettu uhkaavina tai vihamielisinä, eikä heidän ole havaittu esittäneen väkivallalla uhkaavia näkemyksiä hinduja kohtaan. Sen sijaan kristinuskoa tunnustavien henkilöiden taholta on koettu esiintyneen äärimmäisen vihamielistä retoriikkaa, jopa uhkauksia tappaa hinduja, se on enemmän kuin pelkkä viha!
"Täällä tulee hyvin nopeasti selväksi mitä hindulaisuus on. Se on muiden uskontojen vihaamista."
Hindulle on aivan samantekevää, mihin muut uskovat, koska hindulaisuudessa ei ole ikuista helvettiä. Siksi käännyttämisessä ei ole mitään järkeä.
Ja mitä vihaamiseen tulee, niin eivätkö kristityt ekstremistit ole olleet varsin hyviä opettamaan kaikenlaista vihaamista?
Metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan. Voitte vainota hinduja, mutta kun hindut alkavat vastata samalla tavalla, alkaa meteli!
Onko pakko tunkeutua vieraalle alueelle? Miksi valitat?
Emme myöskään ole koskaan väittäneet, että meidän polkumme olisi ainoa oikea; päinvastoin, olemme aina sanoneet, että polkuja on lukemattomia.
Kun valtaat vieraan alueen tarkoituksenaan pakottaa uskontoasi terrorilla, et voi odottaa, että sinut otettaisiin vastaan fanfaarein ja kukkaseppelein.
Velvollisuutemme on puolustaa omaa alueitamme.
Ja kaiken lisäksi emme voi ymmärtää, mitä se oikein teille kuuluu, mihin hindut uskovat. Hinduille on täysin yhdentekevää, uskooko joku edes mihinkään vai onko hän kokonaan ateisti.
Ja mitä vihaamiseen tulee, eivätkö juuri kristityt ole olleet hyviä opettajia vihaamisessa? Edellä on jo linkkejä kristinuskon julmuudesta ja terrorismista, joita esiintyy yhä nykypäivänä. Te uhkaatte tappaa hinduja, mikä on paljon enemmän kuin pelkkää vihaa.
Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.
He valittavat sensuroinnista, mutta he itse sensuroivat kaiken, mikä ei ole heidän uskontonsa mukaista.
He valtaavat vieraita foorumeja, alueita. Se on kuin ottaisi haltuunsa vieraan maan ja asettaisi sinne oman lippunsa.
Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja.
Jos haluatte, että kukaan ei loukkaa kristittyjä, teidän ei pitäisi loukata muita uskontoja vastavuoroisesti. Teidän ei myöskään pitäisi loukata ateisteja.
Onko pakko tunkeutua vieraalle alueelle? Miksi valitat?
Ne tunkeutuvat kuin virukset kaikkialle, olipa kyseessä mikä tahansa foorumi, taide-, musiikki- tai sääfoorumi. He vaativat kaikkia kääntymään omaan uskontoonsa, koska kaikki muut uskonnot ovat Saatanan uskontoja.
Ei voi tehdä mitään hyökkäyksen pysäyttämiseksi, sillä ne hyökkäävät kaikkiin täysin asiaankuulumattomille palstoille. Se on kuin menisi vieraaseen maahan ja pystyttäisi sinne oman lipun.
Pyhän vihan edessä meillä pakanoilla ei ole mitään toivoa. he hyökkäävät ja tuhoavat kaikki psykologisella terrorilla.
Ette ymmärrä, että pakkokäännyttäminen on demonista ja että käytöksenne ei ole jumalallista. Ette ymmärrä omaa pahuuttanne.
He vaativat kaikkia kääntymään omaan uskontoonsa, koska kaikki muut uskonnot ovat Saatanan uskontoja.
He eivät lopeta kiusantekoa lainkaan.
Kristityt poistavat kristinuskoa kyseenalaistavia ketjuja erilaisilla suomen foorumeilla.
Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.
He valittavat sensuroinnista, mutta he itse sensuroivat kaiken, mikä ei ole heidän uskontonsa mukaista.
He valtaavat vieraita foorumeja, alueita. Se on kuin ottaisi haltuunsa vieraan maan ja asettaisi sinne oman lippunsa.
Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja.
Jos haluatte, että kukaan ei loukkaa kristittyjä, teidän ei pitäisi loukata muita uskontoja vastavuoroisesti. Teidän ei myöskään pitäisi loukata ateisteja.
Hindulaisessa ajatteluperinteessä ei lähtökohtaisesti suhtauduta vihamielisesti mihinkään uskonnolliseen traditioon, olipa kyse islamista, zarathustralaisuudesta tai muista hengellisistä suuntauksista. Pikemminkin monissa hindulaisuuden filosofisissa koulukunnissa korostetaan ajatusta siitä, että ihmiset voivat lähestyä perimmäistä totuutta erilaisia hengellisiä polkuja pitkin.
Kielteiset asenteet eivät siten yleensä kohdistu itse uskontoihin tai niiden teologisiin periaatteisiin, vaan pikemminkin tilanteisiin, joissa jotakin uskonnollista vakaumusta pyritään levittämään pakottamisen, painostuksen tai muiden ihmisten katsomusvapauden rajoittamisen keinoin.
Tällainen toiminta synnyttää vastareaktioita ja kriittistä suhtautumista kyseisen uskonnollisen edustajia kohtaan.
Meillä muslimeihin ei ole kielteisiä henkilökohtaisia kokemuksia. Yksittäisiä muslimitaustaisia osallistujia ei ole koettu uhkaavina tai vihamielisinä, eikä heidän ole havaittu esittäneen väkivallalla uhkaavia näkemyksiä hinduja kohtaan. Sen sijaan kristinuskoa tunnustavien henkilöiden taholta on koettu esiintyneen äärimmäisen vihamielistä retoriikkaa, jopa uhkauksia tappaa hinduja, se on enemmän kuin pelkkä viha!
"Täällä tulee hyvin nopeasti selväksi mitä hindulaisuus on. Se on muiden uskontojen vihaamista."
Hindulle on aivan samantekevää, mihin muut uskovat, koska hindulaisuudessa ei ole ikuista helvettiä. Siksi käännyttämisessä ei ole mitään järkeä.
Ja mitä vihaamiseen tulee, niin eivätkö kristityt ekstremistit ole olleet varsin hyviä opettamaan kaikenlaista vihaamista?
Metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan. Voitte vainota hinduja, mutta kun hindut alkavat vastata samalla tavalla, alkaa meteli!
Onko pakko tunkeutua vieraalle alueelle? Miksi valitat?
Emme myöskään ole koskaan väittäneet, että meidän polkumme olisi ainoa oikea; päinvastoin, olemme aina sanoneet, että polkuja on lukemattomia.
Kun valtaat vieraan alueen tarkoituksenaan pakottaa uskontoasi terrorilla, et voi odottaa, että sinut otettaisiin vastaan fanfaarein ja kukkaseppelein.
Velvollisuutemme on puolustaa omaa alueitamme.
Ja kaiken lisäksi emme voi ymmärtää, mitä se oikein teille kuuluu, mihin hindut uskovat. Hinduille on täysin yhdentekevää, uskooko joku edes mihinkään vai onko hän kokonaan ateisti.
Ja mitä vihaamiseen tulee, eivätkö juuri kristityt ole olleet hyviä opettajia vihaamisessa? Edellä on jo linkkejä kristinuskon julmuudesta ja terrorismista, joita esiintyy yhä nykypäivänä. Te uhkaatte tappaa hinduja, mikä on paljon enemmän kuin pelkkää vihaa.
Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.
He valittavat sensuroinnista, mutta he itse sensuroivat kaiken, mikä ei ole heidän uskontonsa mukaista.
He valtaavat vieraita foorumeja, alueita. Se on kuin ottaisi haltuunsa vieraan maan ja asettaisi sinne oman lippunsa.
Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja.
Jos haluatte, että kukaan ei loukkaa kristittyjä, teidän ei pitäisi loukata muita uskontoja vastavuoroisesti. Teidän ei myöskään pitäisi loukata ateisteja.
Onko pakko tunkeutua vieraalle alueelle? Miksi valitat?
Ne tunkeutuvat kuin virukset kaikkialle, olipa kyseessä mikä tahansa foorumi, taide-, musiikki- tai sääfoorumi. He vaativat kaikkia kääntymään omaan uskontoonsa, koska kaikki muut uskonnot ovat Saatanan uskontoja.
Ei voi tehdä mitään hyökkäyksen pysäyttämiseksi, sillä ne hyökkäävät kaikkiin täysin asiaankuulumattomille palstoille. Se on kuin menisi vieraaseen maahan ja pystyttäisi sinne oman lipun.
Pyhän vihan edessä meillä pakanoilla ei ole mitään toivoa. he hyökkäävät ja tuhoavat kaikki psykologisella terrorilla.
Ette ymmärrä, että pakkokäännyttäminen on demonista ja että käytöksenne ei ole jumalallista. Ette ymmärrä omaa pahuuttanne.
He vaativat kaikkia kääntymään omaan uskontoonsa, koska kaikki muut uskonnot ovat Saatanan uskontoja.
He eivät lopeta kiusantekoa lainkaan.
Kristityt poistavat kristinuskoa kyseenalaistavia ketjuja erilaisilla suomen foorumeilla.
Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.
He valittavat sensuroinnista, mutta he itse sensuroivat kaiken, mikä ei ole heidän uskontonsa mukaista.
He valtaavat vieraita foorumeja, alueita. Se on kuin ottaisi haltuunsa vieraan maan ja asettaisi sinne oman lippunsa.
Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja.
Jos haluatte, että kukaan ei loukkaa kristittyjä, teidän ei pitäisi loukata muita uskontoja vastavuoroisesti. Teidän ei myöskään pitäisi loukata ateisteja.
Vastaukset 38
Vanhimmat
https://www.nwpastorate.org.uk/wp-content/uploads/2021/06/fanatic.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM
https://www.youtube.com/watch?v=O8BHzcBi5mc
Ekstremistit ja kristinuskoon väkisin pakottajat, siteeraatte täällä kaikille jo tuttuja Raamatun sitaatteja, mutta ne eivät ole aitoja Jeesuksen sanoja” Aidot Jeesuksen sanat muodostavat vain pienen-pienen osan koko Raamatun sisällöstä, noin 20 prosenttia. Sisältöä on muokattu tai sensuroitu, koska se ei olisi ollut sopivaa Nikean kirkolliskokouksen kanssa, oli liian vaarallista. Aidot sanat on peräisin apokryfisistä teksteistä eikä Raamatusta.
"Tässä opetusta helvetistä Raamatun mukaan."
Hinduja ei kiinnosta, miten Raamatun mukaan on. Jos ottaa kaiken päinvastoin, tulee vähemmän huijatuksi.
Tämä uskonto oli suunniteltu lupaamaan ihmisille parempi kuolemanjälkeinen elämä, kylvämään helvetin pelkoa sekä opettamaan orjaluokalle alistumista ihannoivaa, masokistista filosofiaa, jotta tietoisuuden kasvava kapina murskattaisiin lopullisesti.
Dogmaattinen kristillinen oppijärjestelmä voidaan tutkia hegemonisena ideologiana, joka legitimoi olemassa olevia yhteiskunnallisia valtasuhteita esittämällä ne osana jumalallista järjestystä ja moraalista kosmosta. Erityisesti yhteiskunnan alempien luokkien näkökulmasta uskonnollinen etiikka korosti nöyryyttä, kuuliaisuutta, kärsivällisyyttä ja maallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä, samalla kun oikeudenmukaisuuden toteutuminen siirrettiin tuonpuoleiseen todellisuuteen. Tällainen ajattelurakenne saattoi vähentää välitöntä motivaatiota kyseenalaistaa tai vastustaa vallitsevia yhteiskunnallisia hierarkioita, koska kärsimykselle annettiin transsendentti merkitys ja tulevaisuuteen siirretty palkkio. Joten kristinusko ei ollut ainoastaan uskonnollinen oppijärjestelmä vaan myös kulttuurinen ja poliittinen instituutio, joka osallistui sosiaalisen järjestyksen ylläpitämiseen ohjaamalla yksilöiden moraalista tietoisuutta, käyttäytymistä ja käsityksiä oikeutetusta vallasta. Tällöin kristinuskonnollinen maailmankuva voidaan ymmärtää mekanismina, joka kanavoi tietoisuuden kehittymisen myötä syntyviä kriittisiä ja kapinallisia impulsseja pois yhteiskunnallisesta muutoksesta kohti yksilöllistä moraalista itsensä kehittämistä ja ”pelastuksen” tavoittelua.
---------------------
Ekstremistit ja kristinuskoon väkisin pakottajat, siteeraatte täällä kaikille jo tuttuja Raamatun sitaatteja, mutta ne eivät ole aitoja Jeesuksen sanoja” Aidot Jeesuksen sanat muodostavat vain pienen-pienen osan koko Raamatun sisällöstä, noin 20 prosenttia. Sisältöä on muokattu tai sensuroitu, koska se ei olisi ollut sopivaa Nikean kirkolliskokouksen kanssa, oli liian vaarallista. Aidot sanat on peräisin apokryfisistä teksteistä eikä Raamatusta.
---------------------------
Uskonnollinen fanaatikko on populaarikulttuurin roistotyyppi. Hänelle ei ole ominaista rationaalisuus, pragmatismi, suvaitsevaisuus, edes banaali itsesuojeluvaisto, ja äärimmäisen harvinaiset välähdykset myötätunnosta vuorottelevat arvaamattomasti julmuuden ja väkivallan kanssa.
Hän leikkaa mieluummin Gordionin solmuja ajattelematta seurauksia ja torjuu kaikki neuvotteluyritykset.
Tyrannia, dogmatismi, vääristynyt moraali, kaikkien väärinkäsitysten verinen selvittäminen - tämä on todellisen fanaatikon tapa.
https://www.nwpastorate.org.uk/wp-content/uploads/2021/06/fanatic.jpg
Täällä puhutaan kristinuskosta vai sen takia, ekstremistit eivät jätä hinduja rauhaan; muuten kukaan ei olisi sanonut siitä sanaakaan.
Joudutaan kopioimaan saman sisällön useisiin eri viestiketjuihin, koska keskusteluja poistetaan jatkuvasti. Kun yksi ketju katoaa, myös siihen koottu sisältö häviää, joten ainoa käytännöllinen tapa säilyttää keskustelu on julkaista sama teksti useammassa paikassa. Kaikkia viestiketjuja ei voida edes poistaa, mikä lisää todennäköisyyttä, että tieto säilyy saatavilla myös pitkällä aikavälillä.
Kristityt nauttivat sadistisella tavalla idän palstojen vainoamisesta.
"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."
Tyyliltään sellainen viesti on:
Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.
"Ketju ilmiannettu, kaikki viestit varsinkin idän viestit hävitetään ja poistetaan olemassaolosta"
Kristitythan uhkaavat tappaa, ja yllyttävät muitakin tappamaan.
Mitä minuun tulee, en pelkää kuolemaa lainkaan. Minua voidaan uhata kuolemalla - en pelkää kuolemaa lainkaan.
Tässä yksi esimerkkiviesti monista tappouhkauksista, siihen se kristinusko johtaa:
AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.
"Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "
Todellisen kristityn tunnistaa aina viesteistä, jotka ovat täynnä väkivaltaa, halua tappaa ja murhata, eikä ihme, sillä se on rakkauden uskonto..
Ihmiselle, joka luottaa rajattomasti omien uskomustensa absoluuttiseen merkitykseen, vain yhteen kirjaan, määrätty sanktio oikeuttaa hänen silmissään kaikenlaisen väkivallan, kaikenlaisen yleisesti hyväksyttyjen normien rikkomisen, ei vain oikeudellisten vaan myös moraalisten.
"Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"
Olemme suomalaisia entisiä kristittyjä.
Ja siitä huolimatta on "muukalaisvihaa" omaa kansaa vastaan.
Muukalaisvihaa ilmiönä, joka on läpäissyt yhteiskunnan aktiivisesti kahden viime Määritellään muukalaisvihan määritelmä, kohde ja suhde etnopoliittisiin ääriliikkeisiin. Arvomaailman muutokset, vakiintuneen kansallisen aatteen puute sekä selkeän etnisen ja kansallisen ymmärryksen puuttuminen ovat osaltaan vaikuttaneet muukalaisvihan ja ekstremismin ilmenemismuotojen kasvuun.
Muukalaisvihan kohteet muuttuvat aikakaudesta toiseen, maasta toiseen, mutta sen psykologinen mekanismi - vaihtoehto ”me - he” - on edelleen universaali ja näyttää toimivan edelleen primitiivisten esihistoriallisten kaavojen mukaisesti
Nykyaikaisessa etnopolitologiassa muukalaisviha ymmärretään yleisesti kielteisiksi psykologisiksi ja käyttäytymiseen liittyviksi kielteisiksi asenteiksi, jotka perustuvat kaiken ”vieraan” irrationaaliseen pelkoon, myös vieraan uskonnon ja vieraan filosofian ja toisella tavalla ajattelevien pelkoon.
Kristinuskonnolla dogmaattisena ilmiönä voi olla rikollista ja kriminogeenistä potentiaalia.
Keskusteluilmiötä voidaan tarkastella myös viestinnän, sosiaalipsykologian ja informaatiotutkimuksen näkökulmasta. Digitaalisissa yhteisöissä esiintyy usein ryhmäpolarisaatiota, jossa samanmieliset käyttäjät vahvistavat toistensa näkemyksiä ja suhtautuvat kriittisesti niistä poikkeaviin tulkintoihin. Samalla portinvartijuus normien valvonta ja institutionaalinen moderointi voivat johtaa siihen, että tiettyjä näkökulmia pyritään rajaamaan keskustelun ulkopuolelle sen sijaan, että niitä arvioitaisiin niiden argumentatiivisen ja empiirisen perustan pohjalta. Ilmiö liittyy myös vahvistusharhaan (confirmation bias), jonka seurauksena ihmiset suosivat olemassa olevia dogmaattisia uskomuksiaan tukevia näkemyksiä ja suhtautuvat ekstremistisesti niistä poikkeavaan informaatioon.
Foorumit on jaettu eri aihealueisiin juuri siksi, että erilaiset keskustelut voivat edetä rinnakkain. Jokainen voi osallistua itseään kiinnostaviin osioihin ilman, että muiden aihealueiden sisältöä tarvitsee poistaa tai pyrkiä muuttamaan omien näkemystensä mukaiseksi. On vaikea selittä perustetta sille, miksi osa käyttäjistä siirtyy oman kiinnostusalueensa ulkopuolelle vaatimaan, että myös muiden keskustelujen tulisi noudattaa heidän käsitystään oikeasta uskonnosta.
Monitieteisen tutkimuksen sekä avoimen ja kriittisen keskustelun lähtökohtana tulisi olla argumenttien arviointi niiden loogisen johdonmukaisuuden, todistusaineiston ja perustelujen laadun perusteella, ei sen mukaan, ovatko ne yhdenmukaisia ennalta omaksuttujen dogmaattisten tai fundamentalististen katsomusten kanssa. Keskeinen periaate on jatkuva kriittinen arviointi, hypoteesien testattavuus ja valmius tarkistaa käsityksiä avoimesti.
He myös loivat voimakkaasti sensuroidun kanonisoidun Raamatun tekstin, josta poistettiin ja tukahdutettiin satoja hengellistä ja esoteerista tietoa sisältäneitä kirjoja, mukaan lukien Nag Hammadin kirjasto, josta puhumme myöhemmin. Heidän tehtävänään oli pyyhkiä pois totuus ja syöttää väestölle valheita. He olivat tavallaan oman aikansa moderni media.
Tämä on kuvaus Nikean kirkolliskokouksesta, jossa Konstantinus hallitsee edessä kuninkaana, ja yksi papeista neuvottelee hänen kanssaan. Nikean kirkolliskokous karsi pois kaiken sellaisen tiedon, joka puhui hengellisyydestä ja jonka hallitseva luokka kielsi. Joitakin heidän sensuroimiaan käsitteitä olivat kaikki viittaukset sieluun, sielun jälleensyntymiseen useiden elämien aikana. Kaikki tämä poistettiin kanonisista kirjoituksista.
Heitä vartioivat siellä roomalaiset centurionit, ja hän sanoi: "Te aiotte keksiä uskonnon, joka pystyy hallitsemaan kansanjoukkojen mieltä ja palauttamaan heidät alistuvaisuuteen, tai ette poistu tästä huoneesta elävinä."
"Te aiotte keksiä uskonnon, joka pystyy hallitsemaan kansanjoukkojen mieltä ja palauttamaan heidät alistuvaisuuteen, tai ette poistu tästä huoneesta elävinä."
------------------------------
Tämä on kuvaus Nikean kirkolliskokouksesta, jossa Konstantinus hallitsee edessä kuninkaana, ja yksi papeista neuvottelee hänen kanssaan. Nikean kirkolliskokous karsi pois kaiken sellaisen tiedon, joka puhui hengellisyydestä ja jonka hallitseva luokka kielsi. Joitakin heidän sensuroimiaan käsitteitä olivat kaikki viittaukset sieluun, sielun jälleensyntymiseen useiden elämien aikana. Kaikki tämä poistettiin kanonisista kirjoituksista.
Tämän uuden uskonnon puitteissa ei saanut edes ajatella, ettei kuolema olisi tietoisuuden loppu tai vain tämän maailman elämän päättyminen, jonka jälkeen voisi palata tänne uudelleen, vaan että siirtyisi heti johonkin muuhun tuonpuoleiseen, koska he halusivat ajatuksen, että elämä on yksi ainoa mahdollisuus. He eivät halunneet ajatuksen säilyvän, että voisimme oppia asioita ja saada kokemuksia useiden elämien aikana fyysisessä maailmassa.
---------------------------------
Mikä olisi parempi tapa hallita kansanjoukkoja kuin opettaa heille ikuista kidutusta? Se on toiminut; hindupalstan kristityt terroristi myös levittää tätä saatanallista ikuisen kidutusen oppia uhkailun avulla. He ovat itsekin sen opin uhreja.
https://www.nwpastorate.org.uk/wp-content/uploads/2021/06/fanatic.jpg
--------------------------
Kauheata uskoon käännyttämistä...
Anonyymi-ap
2024-08-31 10:10:58
Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.
Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.
Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..
https://www.nwpastorate.org.uk/wp-content/uploads/2021/06/fanatic.jpg
Tämä ei ole foorumi kristinuskosta keskusteluun, joten älä vaivaudu valittamaan. Älä tule tänne valittamaan muiden ihmisten filosofioista ja uskomuksista; keskity omiisi, niin pelastut. Käännyttämisyrityksesi ovat osoittautuneet turhiksi – etkö ole vieläkään havainnut sitä empiirisesti?
Kaikki, mikä on edes vähän järkevää – kaikki, mikä ei perustu pelkästään uskoon – tuntuu kristitystä harhaopilta. Hyvä ihminen, oletko sinä siirtynyt aikamatkailun avulla suoraan keskiajalta tänne?
Kavahdamme ihmisiä, jotka sulkevat mielensä uudelle tiedolle tai järkeilylle ja pitävät kaikkea, mikä ei ole uskonnollista dogmaa, vääränä.
On melkein koskettavaa, kuinka jotkut onnistuvat pysymään ajan ulottumattomissa – ei vain muutaman vuoden, vaan koko keskiajan ajan. Heidän mielensä on kuin vanha kirjastosali, pölyinen ja täynnä kiellettyjä kirjoja, joissa kaikki, mikä tuoksuu järjeltä tai kokeelliselta ajatukselta, on merkitty tulipunaisella “harhaoppi”-leimalla. Yksi yksinkertainen havainto, vaikka aurinko nousee idästä tai vesi virtaa alaspäin, voi laukaista paniikin: “Tuota ei ole Raamatussa, siis se on väärin!”
He vaeltavat verkossa kuin aikamatkaajat, valmiina hyökkäämään kaiken järkevän kimppuun. Foorumit ovat heidän linnakkeensa, ja siellä jokainen looginen väittämä, jokainen havainto, joka ei kumarra uskonnollista dogmaa, on kuin muukalainen linnanportilla – heti pitää huutaa, kalistella miekkoja ja julistaa sen harhaoppiseksi.
Hyvä ihminen, oletko sinä matkustanut aikakoneilla suoraan 1300-luvulta tänne, vain todistaaksesi meille, että tiede on turhaa ja järki on syntiä? Vai oletko vain niin taitava nostalgikko, että onnistut elämään täysin irrallaan nykyajasta, ihmetellen yhä miksi ihmiset puhuvat kokeista, todisteista ja logiikasta kuin ne olisivat muoti-ilmiöitä?
Ja silti, vaikka tämä ajattelutapa on kuin aikakapseli, se on hämmästyttävän kestävä. Mikään fakta, mikään järkevä argumentti ei murra sitä – se pysyy paikoillaan, tyytyväisenä omaan, pölyiseen vanhaan maailmankuvaansa, kuin ei koskaan olisi kuullutkaan sanontaa “mutta entä todistusaineisto?”.
Ja mikä parasta, te onnistutte tekemään tämän kaiken niin itsevarmasti, kuin olisitte itse ajan alkuperäinen tarkkailija, joka on nähnyt maailman syntyvän ja unohtanut, että sen jälkeen on tapahtunut jotain nimeltä “kehitys”.
Ja silti, te pysytte tyytyväisinä omassa pölyisessä maailmassanne, leimaten kaikki järkevän ripauksen harhaopiksi. Vain harva nykyajan ihminen osaa olla yhtä vakuuttunut siitä, että koko maailma on väärässä – paitsi te. On lähes kaunista, kuinka kestäväksi uskonnollinen dogma voi muodostua, kun se verhoutuu ylpeyteen.
"Tässä opetusta helvetistä Raamatun mukaan."
Hinduja ei kiinnosta, miten Raamatun mukaan on. Jos ottaa kaiken päinvastoin, tulee vähemmän huijatuksi.
Tämä uskonto oli suunniteltu lupaamaan ihmisille parempi kuolemanjälkeinen elämä, kylvämään helvetin pelkoa sekä opettamaan orjaluokalle alistumista ihannoivaa, masokistista filosofiaa, jotta tietoisuuden kasvava kapina murskattaisiin lopullisesti.
Dogmaattinen kristillinen oppijärjestelmä voidaan tutkia hegemonisena ideologiana, joka legitimoi olemassa olevia yhteiskunnallisia valtasuhteita esittämällä ne osana jumalallista järjestystä ja moraalista kosmosta. Erityisesti yhteiskunnan alempien luokkien näkökulmasta uskonnollinen etiikka korosti nöyryyttä, kuuliaisuutta, kärsivällisyyttä ja maallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä, samalla kun oikeudenmukaisuuden toteutuminen siirrettiin tuonpuoleiseen todellisuuteen. Tällainen ajattelurakenne saattoi vähentää välitöntä motivaatiota kyseenalaistaa tai vastustaa vallitsevia yhteiskunnallisia hierarkioita, koska kärsimykselle annettiin transsendentti merkitys ja tulevaisuuteen siirretty palkkio. Joten kristinusko ei ollut ainoastaan uskonnollinen oppijärjestelmä vaan myös kulttuurinen ja poliittinen instituutio, joka osallistui sosiaalisen järjestyksen ylläpitämiseen ohjaamalla yksilöiden moraalista tietoisuutta, käyttäytymistä ja käsityksiä oikeutetusta vallasta. Tällöin kristinuskonnollinen maailmankuva voidaan ymmärtää mekanismina, joka kanavoi tietoisuuden kehittymisen myötä syntyviä kriittisiä ja kapinallisia impulsseja pois yhteiskunnallisesta muutoksesta kohti yksilöllistä moraalista itsensä kehittämistä ja ”pelastuksen” tavoittelua.
"Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!"
Aiotko alkaa opettaa meille omaa filosofiaamme?
Tekoäly ja wikipedia eivät voi tietää mitään Vedoista eikä "hindulaisudesta" koska ennen kuin voit edes alkaa oppia Vedoista ja hindulaisuudsta, sinun on käytävä läpi 6 edellistä vaihetta, muuten ei ymmärrä mitään Vedoista
TEKSTIT OVAT KOODATTUJA, ne ei avaudu jokaiselle.
Wikipedian kirjoittaja ei osaa sanskritia.
Kaikki riippu myös kääntäjästä. Sanskritia on kovin vaikea kääntää
Jopa aineellisessa tietämyksessä on tiettyjä porrastuksia sen mukaan, mistä osa-alueesta olet kiinnostunut.
Dharma Shastra kuuluu Vedanga-katogoriaan.
Yksi kuudesta Vedangasta. Juuri Kalpa Vedanga.
Kuusi Vedangaa ovat ne kuusi tieteenalaa, aihetta, haaraa, jotka ihmisen on opittava ennen kuin hän edes aloittaa Vedojen opiskelun.
Henkilö ei voi edes opiskella Vedoja, jos hän ei ole oppinut Vedangoja. On mahdotonta ymmärtää Vedoja, jos ei ole opiskellut Vedangoja.
Koska ennen kuin edes alkaa opiskella Vedoja, on tutkittava, mitä äänteitä ja vivahteita on olemassa ja miten ne eroavat toisistaan.
Kuten tiedämme, Shastra ja erityisesti Shruti välitettiin suullisesti. Ja siksi, jotta shastroja voi oppia, vastaanottaa ja jopa välittää oikein, on ensin kuultava ääntäminen ja äänteet oikein.
Joku, joka ei tunne ääntämystä, fonetiikkaa, hän ei voi vastaanottaa Vedoja edes kuulemalla niitä.
Ensimmäinen on shiksha, joka opetetaan, miten lausutaan, äännetään oikein (sanskritin sanat, tavut jne.).
Kun oppilas on oppinut Shiksan, hän opiskelee Chandasta.
Sanojen ja tavujen painotus, ääntäminen, sillä jos sanaa äännettäessä painotetaan sanan väärää osaa, koko sanan merkitys voi muuttua kokonaan.
Kun oppilas on jo oppinut Chandasan, hänen tulisi aloittaa Niruktan oppiminen.
Nirutka - oppia, mitä sanat tarkoittavat.
Sen jälkeen hänen tulisi oppia Vyakaranaa, kielioppi.
Itse asiassa Vyakarana tulee ennen Niruktaa.
Vyakarana, sanskritin kieliopin oppimiseen kuluu 12 vuotta, pelkän kieliopin oppimiseen, 12 vuotta intensiivistä opiskelua, hyvin vaikea kieli.
Sanskritin kielen kieliopin oppimisen jälkeen on aloitettava Nirukta, eli on tunnettava etymologia jne.
KUN OPPILAS ON JO OPISKELLUT NIRUKTAN, VOI JO ALOITTAA VEDALAISTEN PYHIEN TEKSTIEN TUTKIMISEN.
TÄSSÄ VAIHEESSA HÄNEN ON PEREHDYTTÄVÄ KALPA VEDANGAAN UUDELLEEN.
"Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!"
Aiotko alkaa opettaa meille omaa filosofiaamme? Siihen menee yli 20 vuottaa lähes tauotonta opiskelua!
Tekoäly ja wikipedia eivät voi tietää mitään Vedoista eikä "hindulaisudesta" koska ennen kuin voit edes alkaa oppia Vedoista ja hindulaisuudsta, sinun on käytävä läpi 6 edellistä vaihetta, muuten ei ymmärrä mitään Vedoista
koska ennen kuin voit edes alkaa oppia Vedoista ja hindulaisuudsta, sinun on käytävä läpi 6 edellistä vaihetta, muuten ei ymmärrä mitään Vedoista
Eli ennen,kun edes aloittaa tutkimuksen, menne yli 20 vuotta!
Osaako kristinuskoon pakottaja täydellisesti sanskritia? Tekoäly ei pysty ymmärtämään sanskritia, kääntää sen väärin, tutkittu ja todistettu.
"Reinkarnaatio on uskomus, jonka mukaan ihmisen kuollessa hänen henkensä siirtyy toiseen ruumiiseen ja syntyy vauvana uudelleen maailmaan"
"Siis tässä on vastakkaiset näkemykset:
Raamatun mukaan elävä ihminen tai eläin ON sielu, kun taas hindu-uskomuksen mukaan ihmiseLLÄ on sielu!"
Ilmoita teksti sanskritin kielellä, ja anna se teksti, jossa se on kirjoitettu, ilmoita myös jakeen numero ja tekstin nimi sekä se, mistä ”totuus on otettu”.
NIIN TAPAHTUU, JOS LUOTTAA TEKOÄLYYN JA VÄÄRIIN KÄÄNNÖKSIIN.
PÄINVASTOIN, HINDUJEN MUKAAN (MITÄ IKINÄ SANA HINDU TARKOITTAAKAAN) ELÄVÄ OLENTO ON ITSE SIELU, JA SIELULLA ON FYYSISEN KEHO
HINDUIJEN MUKAAN IHMISELLÄ EI OLE SIELUA, MUTTA SIELULLA ON IHMISRUUMIS.´
Kaiken tämän lisäksi sielu ei ole edes tässä ulottuvuudessa, sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastuu toisesta ulottuvuudesta sydömen alueelle, se ei edes ole fyysisessä sydämessä, vaan metafyysisessä.
Tekoälyn vastaukset Vedoista ovat vääriä
Anonyymi-ap
2024-03-08 10:35:26
On todella hämmästyttävää, miten kaikki kommentoivat Vedoja, tietämättä niistä yhtään mitään. Myös Wikipedian raportti Vedoista on suurilta osin väärä. Mielenkiinnosta testasin Tekoälyä ja esitin erilaisia kysymyksiä Vedoista. Joka ikinen vastaus oli väärä. Jotkut vastaukset olivat suorastaan päinvastaisia kuin Vedat. Ja mitä se voisikaan tietää, koska Vedat eivät koske vain maapalloa eivätkä vain meidän maailmankaikkeuttamme, vaan kaikkia lukemattomia maailmankaikkeuksia kaikkina aikoina. Eivätkä Vedat koske ainoastaan ihmiskuntaa vaan myös muita elämänmuotoja muissa universumeissa.
Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan ymmärrä muiden polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa.
Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin Siksi idänkulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.
"Täällä tulee hyvin nopeasti selväksi mitä hindulaisuus on. Se on muiden uskontojen vihaamista."
Hindulle on aivan samantekevää, mihin muut uskovat, koska hindulaisuudessa ei ole ikuista helvettiä. Siksi käännyttämisessä ei ole mitään järkeä.
Ja mitä vihaamiseen tulee, niin eivätkö kristityt ekstremistit ole olleet varsin hyviä opettamaan kaikenlaista vihaamista?
Ja kaiken lisäksi emme voi ymmärtää, mitä se oikein teille kuuluu, mihin hindut uskovat. Hinduille on täysin yhdentekevää, uskooko joku edes mihinkään vai onko hän kokonaan ateisti.
Ja mitä vihaamiseen tulee, eivätkö juuri kristityt ole olleet hyviä opettajia vihaamisessa? Edellä on jo linkkejä kristinuskon julmuudesta ja terrorismista, joita esiintyy yhä nykypäivänä. Te uhkaatte tappaa hinduja, mikä on paljon enemmän kuin pelkkää vihaa.
MEILLÄ EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.
Toisin kuin muissa uskonnoissa, joilla on ovat yleensä ÄÄRILIIKKEITÄ TAI POIKKEUKSELLISEN DOGMAATTISIA näkemyksissään, meillä ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa.
HINDULAISUUS, VEDALAINEN KULTTUURI, EI ESITÄ JUMALAA HINDUJEN, MUSLIMIEN, KRISTITTYJEN TAI SIKHIEN JUMALANA.
Juuri tällainen Jumala on todella universaali, eikä Hän ole alueellisten siteiden tai paikallisten rajoitusten alainen, vaan hän ulottuu yhteen ja kaikkiin.
Tällainen Jumala löytyy kaikista uskonnoista, ja hänen ymmärtämistään rajoittaa vain tietämättömyys jossakin tietyssä uskonnossa tai tietyssä kansassa.
Jos kaikki tällaiset ihmiset voisivat laajentaa tietoisuuttaan Jumalan suuruudesta, niin varmasti tällaiset kypsät ihmiset näkisivät saman Jumalan kaikkialla, kaikissa uskonnoissa. Tämä tietoisuuden täyteys johtaisi Jumalaan, sellaisena kuin me tunnemme Hänet, sellaisena kuin Hänet on kuvattu Veda-kirjoituksissa.
HINDULAISUUS, VEDALAINEN KULTTUURI, EI ESITÄ JUMALAA HINDUJEN, MUSLIMIEN, KRISTITTYJEN TAI SIKHIEN JUMALANA.
Juuri tällainen Jumala on todella universaali, eikä Hän ole alueellisten siteiden tai paikallisten rajoitusten alainen, vaan hän ulottuu yhteen ja kaikkiin.
Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin Siksi idänkulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.
Kielteiset asenteet eivät siten yleensä kohdistu itse uskontoihin tai niiden teologisiin periaatteisiin, vaan pikemminkin tilanteisiin, joissa jotakin uskonnollista vakaumusta pyritään levittämään pakottamisen, painostuksen tai muiden ihmisten katsomusvapauden rajoittamisen keinoin.
Tällainen toiminta synnyttää vastareaktioita ja kriittistä suhtautumista kyseisen uskonnollisen edustajia kohtaan.
Tällainen toiminta synnyttää vastareaktioita ja kriittistä suhtautumista kyseisen uskonnollisen edustajia kohtaan.
https://www.youtube.com/watch?v=io5oO2UDYWM
"Täällä tulee hyvin nopeasti selväksi mitä hindulaisuus on. Se on muiden uskontojen vihaamista."
Tässä puhut kyllä kristinuskosta.
Täällä tulee hyvin nopeasti selväksi mitä kristinusko on. Se on muiden uskontojen vihaamista.
Fundamentalistinen pelastususkonto jakaa maailman kahteen leiriin - paholaisen ohjaamiin uskottomiin ja oikeauskoisiin kristittyihin.
Kun vastapuolen oppeja DEMONISOIDAAN, on välirauha vaikea tehdä. Useimilla fundamentalistisilla uskonsuunnilla on muut pois sulkeva uskonoppi. Tarvitaan monta taivasta, että kaikki oikeauskoiset niihin sopisivat.
"Täällä tulee hyvin nopeasti selväksi mitä hindulaisuus on. Se on muiden uskontojen vihaamista."
Tässä puhut kyllä kristinuskosta.
Täällä tulee hyvin nopeasti selväksi mitä kristinusko on. Se on muiden uskontojen vihaamista.
Fundamentalistinen pelastususkonto jakaa maailman kahteen leiriin - paholaisen ohjaamiin uskottomiin ja oikeauskoisiin kristittyihin.
Väite, jonka mukaan hindulaisuus olisi ensisijaisesti muiden uskontojen vihaamista, ei vastaa uskontotieteellistä tutkimusta. Kuvaus sopii pikemminkin juuri kristinuskon fundamentalistisiin tulkintaperinteisiin kuin hindulaisuuteen.
Fundamentalistisessa soteriologisessa viitekehyksessä todellisuus jäsennetään usein jyrkän dualistisesti. Maailma jaetaan pelastuneisiin ja kadotuksen alaisiin, oikeaoppisiin uskoviin ja uskottomiin, joiden katsotaan olevan paholaisen tai demonisten voimien vaikutuksen alaisia. Tällainen eksklusiivinen pelastusoppi rakentaa selkeän sisä- ja ulkoryhmäasetelman, jossa uskonnollinen identiteetti määrittyy voimakkaasti suhteessa ulkopuolisiin.
Kun muiden uskontojen uskomusjärjestelmiä demonisoidaan ja niiden katsotaan edustavan hengellistä harhaa tai pahuutta, uskontojen välinen dialogi ja konfliktien sovittelu vaikeutuvat merkittävästi. Uskontososiologian näkökulmasta tällainen retoriikka vahvistaa ryhmäpolarisaatiota, legitimoi ulkoryhmän moraalista devalvaatiota ja ylläpitää vastakkainasettelua.
Monille fundamentalistisille kristillisille uskonsuunnille on ominaista eksklusivistinen pelastusoppi, jonka mukaan pelastus on mahdollinen vain oman tunnustuksellisen yhteisön piirissä. Tällöin eri ryhmät voivat samanaikaisesti pitää itseään ainoina oikeina uskovina ja sulkea toisensa pelastuksen ulkopuolelle. Paradoksaalisesti tämä johtaa tilanteeseen, jossa jokainen yhteisö katsoo yksin edustavansa oikeaa tietä pelastukseen.
Alkuperäinen kristinusko on jakautunut 2000 vuoden aikana noin 2000 eri haaraksi, joista eri haarat ovat haarautuneet edelleen eri haaroiksi jne.
Jokainen noista haaroista, väittävät, että juuri se haara (kultti) on ainoa ja oikea, missä julistajakin on.
Ja kaikki nämä eri lahkot taistelevat vihaisesti ja raivokkaasti keskenään oikeellisuudesta, vaikka ne kaikki edustavat jollain tavalla kristinuskoa.
Kristinusko ei ole koskaan ollut organisatorisesti tai opillisesti täysin yhtenäinen kokonaisuus. Kahden vuosituhannen aikana se on fragmentoitunut lukuisiin kirkkokuntiin, tunnustuskuntiin ja itsenäisiin uskonnollisiin yhteisöihin, jotka ovat syntyneet teologisten, ekklesiologisten ja historiallisten erimielisyyksien seurauksena. Nämä jakautumisprosessit ovat olleet rekursiivisia: uusista kirkkokunnista on edelleen eriytynyt uusia suuntauksia, mikä on lisännyt kristillisen kentän institutionaalista ja doktrinääristä monimuotoisuutta.
Erityisesti eksklusivistista pelastusoppia edustavissa yhteisöissä esiintyy taipumusta pitää omaa tunnustuksellista traditiota ainoana autenttisena kristinuskon ilmentymänä. Tällöin muiden kristillisten yhteisöjen opillinen legitimiteetti voidaan kyseenalaistaa tai ne voidaan katsoa harhaoppisiksi, luopioiksi tai pelastuksen ulkopuolella oleviksi.
Uskonnonhistorian näkökulmasta kristinuskon sisäiset opilliset konfliktit ovat olleet usein yhtä intensiivisiä kuin sen suhteet muihin uskontoihin. Kiistat koskevat esimerkiksi raamatuntulkintaa, pelastusoppia, kirkollista auktoriteettia, sakramentteja ja hengellisen vallan legitimiteettiä. Vaikka kaikki nämä yhteisöt identifioituvat kristinuskoon, niiden keskinäiset suhteet ovat ajoittain olleet voimakkaan poleemisia, ja historiassa opilliset ristiriidat ovat johtaneet kirkonkirouksiin, vainoihin, väkivaltaan ja pysyviin kirkollisiin jakolinjoihin.
Uskonnonhistorian näkökulmasta kristinuskon sisäiset opilliset konfliktit ovat olleet usein yhtä intensiivisiä kuin sen suhteet muihin uskontoihin.
Tästä syystä emme ole koskaan väittäneet, että juuri meidän polkumme olisi ainoa oikea tie. Päinvastoin, olemme aina korostaneet, että Olemassaoloa voidaan lähestyä monien erilaisten polkujen kautta.
Emme ole koskaan edes väittäneet, että meidän polkumme olisi ainoa mahdollinen ja ainoa oikea tapa; emme ole koskaan väittäneet niin.
Olemassaoloa voidaan lähestyä monien erilaisten lähestymistapojen kautta, ja kunnioitamme vilpitöntä etsintää (jijñāsā) riippumatta siitä, mistä perinteestä tai katsomuksesta se saa alkunsa.
Emme pidä henkisyyttä valmiina vastauksena, jonka ihminen vain hyväksyy ulkoisesti, vaan elinikäisenä oppimisena, harjoituksena ja tietoisuuden (caitanya) asteittaisena syventymisenä. Henkinen elämä ei ole pelkkää uskomista, vaan matka kohti todellista ymmärrystä (jñāna), jossa ihmisen väärät käsitykset (mithyā-jñāna) ja tietämättömyys (avidyā) vähitellen väistyvät.
Filosofiassamme emme pidä omaa henkistä traditiotamme eksklusiivisena totuuden haltijana emmekä katso, että yhdelläkään uskonnollisella järjestelmällä voisi olla absoluuttinen epistemologinen monopoli todellisuuteen. Tällainen väite edellyttäisi oletusta, että rajallinen inhimillinen kognitio kykenisi ilmentämään äärettömän todellisuuden täydellisesti yhdessä historiallisessa, kulttuurisessa tai institutionaalisessa muodossa. Filosofiamme mukaan tämä olisi sekä epistemologisesti että ontologisesti ongelmallinen lähtökohta.
Henkinen tieto (jñāna) ei ole staattinen informaatiokokonaisuus vaan dynaaminen ja transformatiivinen tietoisuuden prosessi. Kognitiivinen muutos ei rajoitu uusien uskomusten omaksumiseen, vaan ulottuu koko ihmisen havaintorakenteeseen, identiteettiin ja eksistentiaaliseen orientaatioon. Tieto syvenee vähitellen välittömäksi oivallukseksi (anubhava), jossa käsitteellinen ymmärrys, eettinen toiminta ja kokemuksellinen tieto integroituvat toisiinsa.
Samalla vähenevät ne kognitiiviset vääristymät, joita filosofiamme kuvaa käsitteillä avidyā (perustava tietämättömyys), mithyā-jñāna (virheellinen tieto), ahaṅkāra (egokeskeinen identifikaatio) ja dehātma-buddhi (virheellinen samaistuminen kehoon minuuden perustana). Näitä voidaan tarkastella myös tietoisuuden systemaattisina vinoumina, jotka rajoittavat ihmisen kykyä hahmottaa todellisuutta kokonaisvaltaisesti. Henkinen kehitys merkitsee näiden kognitiivisten ja eksistentiaalisten rajoitteiden asteittaista purkautumista sydämen puhdistumisen (citta-śuddhi) kautta.
Dramaturgi kirjoitti:
"Tietokone ja tekoäly vastaavat kysymyksiisi.Turha tänne kirjoitella"
Päinvastoin, kristityt eivät saisi kirjoittaa tänne, koska se ei edes ole kristinuskon palsta.
Tekoälyn vastaukset Vedoista ovat vääriä
On todella hämmästyttävää, miten kaikki kommentoivat Vedoja, tietämättä niistä yhtään mitään. Myös Wikipedian raportti Vedoista on suurilta osin väärä. Mielenkiinnosta testasin Tekoälyä ja esitin erilaisia kysymyksiä Vedoista. Joka ikinen vastaus oli väärä. Jotkut vastaukset olivat suorastaan päinvastaisia kuin Vedat. Ja mitä se voisikaan tietää, koska Vedat eivät koske vain maapalloa eivätkä vain meidän maailmankaikkeuttamme, vaan kaikkia lukemattomia maailmankaikkeuksia kaikkina aikoina. Eivätkä Vedat koske ainoastaan ihmiskuntaa vaan myös muita elämänmuotoja muissa universumeissa.
Hindulaisessa ajatteluperinteessä ei lähtökohtaisesti suhtauduta vihamielisesti mihinkään uskonnolliseen traditioon, olipa kyse islamista, zarathustralaisuudesta tai muista hengellisistä suuntauksista. Pikemminkin monissa hindulaisuuden filosofisissa koulukunnissa korostetaan ajatusta siitä, että ihmiset voivat lähestyä perimmäistä totuutta erilaisia hengellisiä polkuja pitkin.
Kielteiset asenteet eivät siten yleensä kohdistu itse uskontoihin tai niiden teologisiin periaatteisiin, vaan pikemminkin tilanteisiin, joissa jotakin uskonnollista vakaumusta pyritään levittämään pakottamisen, painostuksen tai muiden ihmisten katsomusvapauden rajoittamisen keinoin.
Elkee rynkytttää tätä palstaa! Sittä kun jos se männöö rikki niin mitäs sitten rynkytättä? Bensapunppua vai sähkökaappia?
Ootko kateellinen?