Auton tyhjäkäyttäminen yli kaksi minuttia on Suomen tieliikennelaissa rikos, ja on jokaisen kansalaisvelvollisuus käydä sammuttamassa joutokäynnillä oleva ajoneuvo sellaisen nähdessään, paitsi jos kuski istuu kuskin paikalla, jolloin pelkkä sanominen saattaa riittää. Eikä asiaa muuta, vaikka olisi kuinka poliisiauto kyseessä, sillä poliisinkin tulee noudattaa lakia ja huolehtia ympäristöstä. Jos jonkun, niin poliisimiehen tulee olla perillä vallitsevasta laista ja noudattaa sitä mitä tarkimmiten.
Autoa tyhjäkäyttäytänyt poliisi
Anonyymi-ap
28166
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ei edes sinne päinkään. TLL 84 §:n mukaan poliisin, tullin ja rajavartijoiden ei tarvitse noudattaa liikennesääntöjä, silloin kun nämä ovat poliisitehtävällä, tullitehtävällä, tai rajavartiotehtävällä.
TLL 84 §
Tienkäyttäjä saa olla noudattamatta liikennesääntöjä..
2)poliisitehtävässä, tullitehtävässä tai rajavartiotehtävässä.
Pötypuhetta. Poliisi ei ole lain yläpuolella, vaan kansalle esimerkki. Jos näkee poliisin rikkovan lakia, on tällöin suoritettava siviilipidätys tai muutoin estettävä vaarallisen tilanteen jatkuminen, esimerkiksi sammuttamalla joutokäynnillä oleva auto. Ympäristö ei katso ihmisen virkaa, valitettavasti.
Poliisilla on joitain erityisoikeuksia, joita tavallisella tallaajalla ei ole, vaikka olisit mitä mieltä tahansa.
Minkälainen on siviilipidätys ? Mihin viet siviilipidätetyt poliisit ? Laitatko heidän ensin rautoihin ?
Niin, poliisin oikeuksia ei tarvitse luetella, muutta eri oikeuksia on muillakin viranomaisilla. Jos lähdet Suomesta, niin raja viranomaisilla on oikeus tarkastaa, että sinulla on maasta poistumiseen oikeuttavat asiakirjat. Jos tulet ulkomailta Suomeen, niin tulli viranomaisilla on oikeus tarkastaa onko sinulla tullattavaa tavaraa mukanasi.
Verottajalla on oikeus pyytää sinulta selvitys siitä oletko maksanut lain määräämät verot, jne...
Pitää paikkansa, että muillakin viranomaisilla on sellaisia oikeuksia, joita tavallisella tallaajalla ei ole.
Hauskoja nämä Persujan avaukset. Hölmöt eivät tiedä ja ymmärrä mistään mitään ja tekevät ihan omia tulkintojaan.
Vaikuttaa vihervasemmistolaiselta, kun kirjoittaa ympäristöstä.
"Edellä 1 momentissa tarkoitettu kielto ei koske ajoneuvoa, jonka pääasiallinen käyttötarkoitus tai pääasiallisen käyttötarkoituksen edellyttämä lisälaite edellyttää moottorin pitämistä käynnissä"
Saat kotitehtäväksi etsiä lähteen yllä olevalle voimassa olevalle laintasoiselle säännökselle itse.
Tässä.b, 20, 21, 23, 23 a, 24, 26, 27, 32, 32 a, 33, 36, 45, 46, 51 b, 52 ja 57 §, sellaisina kuin ne ovat, 2 § asetuksissa 407/2013 ja 570/2017, 13, 19 a, 27, 32, 32 a ja 52 § asetuksessa 407/2013, 17 § osaksi asetuksissa 303/1996, 1227/2011 ja 407/2013, 19 b § asetuksessa 1243/2002, 20 § asetuksissa 407/2013 ja 123/2017, 21 § asetuksissa 407/2013, 47/2017 ja 240/2017, 23 § asetuksessa 47/2017, 23 a § asetuksessa 1062/2013, 24 § asetuksissa
Noo, puoli pistettä hyvästä yrityksestä asteikolla 1-10 tai neljännespiste asteikolla 1-5.
Mutta jos kysytään voimassa olevaa laintasoista säännöstä (lain pykälää), ei vastaukseksi oikein kelpaa jo kumoutunutta asetusta muuttaneen asetuksen johdantokappale. Ei tällä siis vielä hyväksyttävää saa.
Takaisin kertaamaan oikeudellisen tiedonhaun perusteita siis.
Kyseessähän ei ole rikos vaan liikennerikkomus ja poliisin ei tartte noudattaa tieliikennelakia virkatehtävissään.
Milloin rikkomuksesta tulee rikos ?
Rikkomus muuttuu rikokseksi siinä vaiheessa, kun kyseinen teko on rikoslaissa määrätty rangaistavaksi.
Tieliikenteessä voi syyllistyä kahteen rikokseen. Ne ovat rattijuopumus ja törkeä liikenteen vaarantaminen.
Muut tieliikennelainan rikkomiset ovat rikkeitä.
Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta
Vaarallisten aineiden kuljetusrikos
siinä 2lisää ja vieläkin olisi takataskussa muutama.
Tässä pari lisää. Pelastustoimen laiminlyönti ja heitteillepano. RL 21:14 ja 15 §§.
ei milloinkaa,rikkomus pysyy rikkomuksena eikä muutu rikokseks.
Varmasti poliisipakettiauto on täynnä lisälaitteita ja tuollaisessa liikennevalvontatehtävässä autoa on pakko käyttää, koska lisälaitteet vievät sen vuoksi virtaa.
Ei ole oikein muuta käytännön mahdollisuutta.
Asialle on myös lakipykälä.
Jos juopunut henkilö tunkeutuu kutsumatta pakettiautoon, joka käy tyhjäkäynnillä ja jossa on tummennetut lasit, pitää olla joko jo syntyjään typerä tai juopumustaan typerä. Vai että oikein "tilanne päällä"...?!
1. Autoon tunkeutuminen on rikos tai rikkomus, kuten hallinnanloukkaus tai anastuksen yritys - uteliaisuus ei voi olla riittävä syy tunkeutumiseen;
2. Elämänkokemus olisi saattanut fiksummalle opettaa, että poliisi käyttää yleensä tietynlaisia autoja (ja vielä pahempaa, samoin rosvot!);
3. Oveen tai ikkunaan olisi voinut koputtaa ennen tunkeutumista;
4. Jos epäilee kyseessä olevan rikos tai rikkomus, olisi voinut soittaa häiriöstä 112:seen.
On siis pelkkä valhe, että kyseessä olisi ollut töistä palaava, auttamishaluinen ja selväpäinen mieshenkilö. Ihan kaikkea muuta. Curiosity killed the cat.
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis ja monesti myös kukkaro.
Eiköhän tuo henkilö ollut juurikin tekemässä juttua Youtubeen ja teeskenteli pyyteetöntä. Pelkkä esitys.
Se on ihan mahdollista.
Taitaa kyseinen tamperelaispoliisi olla nukkunut poliisikoulun oppitunneilla kun tuolla lailla meni töpeksimään että piti sivullisen puuttua tilanteeseen. Mutta kyllä meillä mielestäni on enimmäkseen asiallisia poliiseja ja hyvä niin. Ase saa jatkossakin pysyä kotelossa, eikä poliisien tarvitsisi edes kantaa asetta niin vältyttäisiin uhkaavilta tilanteilta.
- Peksa
Peksa taitaa olla itse rosvo.
Aloittajalla oo mitää oikeutta sammuttaa toisen autoa.
Jonkun toisen omaisuuteen ei saa kajota. Toisen hengen tai omaisuuden pelastamiseksi voidaan poiketa asiassa. Näin ihan pelkällä maalaisjärjellä pähkäiltynä.
Nyt sakkoja poliisille
Nyt ei sakkoja poliisille.