Nyt jokainen opettelee ne en väistä enään pyörällä kertaakaan.
Autoilija opettele väistämissäännöt
Anonyymi-ap
323865
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 323
Vanhimmat
Jos siis autoilija on pyörällä liikenteessä, hänenkö pitää opetella väistämissäännöt vai mitä sönkötät?
Ymmärrät totttakai väärin, mikä ei ole yllätys, koska ymmärrät todella huonosti lukemaasi. Jos siinä lukisi musta, sinä lukisit ..... val..öh..koi....nen.
Saattaa hyvinkin olla, että pyöräilevä autoilija osaa liikennesäännöt hivenen paremmin, kuin pyöräilijä, jolla ei ajokorttia edes ole. Täyttä varmuutta ei tietenkään asian suhteen ole ja on tapauskohtaista.
Jos ajokortti on hommattu 60-luvulla niin epäilen. Alkaa taas vaan "et taluttanut ja olet yli 12 niin en väistä" vänkääminen.
En ymmärrä mitä vänkäämistä tuossa nyt tarkoitat. Jalkakäytävällä ei yli 12-vuotiaat saa pyöräillä. Suojatiellä sen sijaan saa pyöräillä, oli minkä ikäinen tahansa. Jotkut väittävät kivenkovaa muuta, mutta väärässä ovat.
Itse asiassa ajoradan saa ylittää millä tahansa ajoneuvolla suojatietä käyttäen. Muuten ei olisi esim. mahdollista talvisin aurata kevyenliikenteen väylät, jos ei saisi. Tieliikennelaissa löytyy aiheeseen liittyen mm. seuraava momentti.
"Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle."
Saa siis ylittää ajorata suojatietä käyttäen millä tahansa ajoneuvolla. Polkupyörä on ajoneuvo. Väistämissäännöt ovat sitten seikka erikseen. Suojatie kun on suojatie vain jalankulkijoille, vaikka saakin pyöräillä sillä.
Pyörätien jatke on oma eri asia, kuin suojatie. Pyörätien jatkeen saa tiehen tiemaalauksella merkitä vain, jos ajoradan ajoneuvoille on liikennemerkein asetettu väistämisvelvollisuus pyörätien jatkeeseen nähden.
"Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7."
B5 = Väistämisvelvollisuus risteyksessä (kolmio)
B6 = Pakollinen pysäyttäminen (stop)
B7 = Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa
Arvoisa (?) Ap. Minäkään en ymmärtänyt aloitusta, että mitä ajat takaa. Lues nyt itsekin ajatuksella, otsikko mukaan lukien.
Ps sinun kannattaa siirtyä jalkapatikkaan
Ymmärryksesi taso ei kovin kaksinen olekaan.
Nyt jos koska tarvittaisiin niitä vanhoja sääntöjä. Silloin pyöräilijät ja jalankulkijat opetettiin pysähtymään ennen kadun/tien ylitystä "katso ensin vasemmalle...". Silloin oli liikennettä vähemmän kuin nyt.
Nyt on paljon autoja, tehokkaita, melkein äänettömiä sähköautoja.. unohtamatta syksy-talviliukkaita, jolloin auto ei pysähdy kuin seinään. Nyt jos koskaan olisi paikallaan tuo vanha sääntö.
Mistä lähtien joku lasten liikenneopetus on ollut joku sääntö. Taidat olla jo hieman höperö.
Ei ollut tuollaista sääntöä (velvoitetta) edellisenkään lain osalta, joka astui voimaan 1 päivä huhtikuuta 1982. Tuolla tavalla opetettiin vaan, että noudatettaisiin varovaisuutta tilanteessa.
Jos et pyörällä väistä olet tyhmä? Onko se mukava olla esim lopunajan elämää vammainen? Fillarilla ei juuri pääse nopeasti pois edestä, moottoripyörä eri juttu mutta myös sillä kannattaa varoa?
Olen ollut vammainen tähänkin asti
Tyhmä on se, joka ei ymmärrä noudattaa liikennesääntöjä. Sellaisia kuskeja on syytäkin varoa, mutta kaikilla ei välttämättä ole siihen kykyä, kuten vaikkapa lapsilla, vanhuksilla tai eri tavoin vammaisilla.
Tarkista "tietosi". Suojatiellä EI pyöräillä, mutta pyörätien JATKERLLA kyllä. Katoppas niitä liikennemerkkejä. Epäilrn, ettet tajua niistä mitään.
Päivitä itse tietosi nykyaikaan. Jopa traktorilla, kuorma-autolla ja muillakin ajoneuvoilla saa ylittää ajorata suojatietä käyttäen. Tieliikennelain 18 § kuudes momentti on keskustelussa jo mainittu, jossa asiaan liittyvää on määrätty.
"Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle."
Väistämissäännöt ovat sitten täysin eri seikka tilanteessa, kun ajoneuvolla ajetaan suojatiellä. Suojatie kun on "suojatie" vain jalankulkijoille.
Höperöllä on henki säästynyt tähän päivään, juuri niiden vanhojen oppien takia. Höperö ymmärtää myös sen, kumpi jää toiseksi. Onko se auto vai Höperö?
Kaikilla liikenteessä ei välttämättä silti ole riittävää kykyä huolehtia omasta turvallisuudesta.
"Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."
Lähestyttäessä lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta. Heidän turvallisuudesta huolehtiminen on tuossa osittain ulkoistettu muille.
Ilmankos olet invalidi
Päivähoitokuljetusauto?? Mikäs helvetti se tämä on? Ikinä kuullukkaan.
Oletetaanko niin, että kaikki jonkun päiväkodin ohi ajavat on "päivähoitokuljetuksia"? No entä, jos vie pentujaan perhepäivähoitoon?
Kyl mä muistan, kun omat kakarat oli päiväkodissa (vein jalan), ketkä siellä vaaransi päiväkodin PARKKIKSELLA kakaroitten henkiä. Ne oli ne toiset vanhemmat, joiden piti saada autonsa etuovelle, että saavat omat pilttinsä mahdollisimman lähelle
Pidä lapses paremmin kurissa ettei ne juoksentele autojen alle
Oot kyllä katsonut liikaakin vasemmalle
Kouluissa olisi aika alkaa opettamaan niitä liikennesääntöjä uudelleen ja myös kertaamaan parin vuoden välein. Tentti aiheesta olisi suotavaa ja jos ei läpäise, niin koulun alueelle ei olisi asiaa fillarilla.
Enempi nuo autoilijoille tuottaa vaikeuksia nuo väistämissäännöt kuten juuri valitettavasti Lempäälässäkin nähtiin.
Kohta joku käkkänä tulee taas selittämään jostain pyörätien jatkeista ja 12- vuotiaista. Arhgg en kestä.
Huorahallitus muutti viherkiimassaan fillaristit ja skuuttaajat ykkösiksi. Kana-aivojen päähän ei mahtunut ajatus, että nuo em jää aina toiseksi auton kanssa. Ihminen ajaa, ei vielä robotit. Onneksi nuo idiootit vähenee luonnostaan hitaasti, mutta varmasti. Ensiliukkaat kiristää vähän tahtia😁
Joku huora tehnyt tieliikennelain? Milloin? Oliko ihan Lulu itse?
Taidat haukkua väärää hallitusta, jos tarkoitat naisministerien määrällä mitattuna.
Se oli sitä edellinen kepu/kokkari/perssininen-hallitus mikä nämä sössi, kuten taksilaitkin.
Ei kun sokoksen meikkikassa-pimu !
Pääministeri Juha Sipilä ja Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner ovat allekirjoittaneet HE 180/2017 - "Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi", jonka perusteella voimassa oleva tieliikennelaki muodostettiin.
Tieliikennelaki
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729
Pääministeri Petteri Orpo Liikenne- ja viestintäministeri Lulu Ranne ovat allekirjoittaneet HE 12/2025 - "Hallituksen esitys eduskunnalle mikroliikkumista koskevaksi lainsäädännöksi", jonka perusteella voimassa oleva mikroliikkumista koskevaksi lainsäädäntö muodostettiin.
Sähköiset liikkumisvälineet - mikroliikkuminen 17.6.2025 alkaen
https://traficom.fi/fi/autoilijat/vinkkeja-liikenteeseen/sahkoiset-liikkumisvalineet-mikroliikkuminen-1762025-alkaen
Lulu? Eihän se ollut edellisessä hallituksessa, jossa sotkettiin kaikki. Esim pyöräilijät ajaa jo vähintään 30km/h. Mietis nyt, kun tulee ekat liukkaat, on pimeää ja harvalla on edes heijastinta, puhumattakaan mistään valotuikusta.
Kumpi tietää liikennesäännöt paremmin? Onko se Käkkänä vai Teini?
Teini. Eri asia sitten paljonko noudattaa niitä. Käkkänät horisee vieläkin jostain taluttamisesta suojateillä eivätkä tajua että liikenneympyrästä poistuja väistää pyöräilijää.
Kyllä se liikennesäännöt pitää opettaa kotona/matkoilla perheen kanssa, koulussa opetetaan muita asioita? Kun Koulu varsinkaan nykyisin juuri mitään opeta? Ehkä miten puukotetaan koulutovereita?
Toki jos kakarat on tyhmiä niin niitä pitää opettaa. Fiksut ottavat asioista itsekin selvää.
Silti lainsäätäjä määrää, että lapsia, kuten myös vanhuksia ja eri tavoin vammaisia on liikenteessä aina varottava erityisen paljon. Tavallisen paljon ei riitä. On noudatettava erityistä varovaisuutta.
Muista tuo esseesi, kun itse olet käkkänä🤣
Kuule nyt vellihousuteini. Kun tai paremminkin, JOS saat ajokortin, niin voin vaikka vannoa, että tulet kiroamaan kaikki fillaristit, skuuttaajat ja kävelijät😁. Olen aivan varma siitä. No, voihan olla, että sitä ennen olet jo invalidi, ehkä montussa.
Kuule nyt vaippahousuvanhus. En ole mikään rattiraivo. Jos tai siis kun saan kortin, minulla riittää kykyä seurata myös kevyttä liikennettä ja joustaa, koska on se heidänkin tie.
Se nyt vaan on fiksua olla varovainen.
Näinhän se on. Vanhukset eivät ikinä opi näitä uusia sääntöjä.
Kortteja pois vaan kääkiltä.
Ottaa päähän rajusti nämä tientukot kyllä.
On fiksua olla varovainen. Tieliikennelaki jopa velvoittaa siihen.
"Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta."
Lisäksi tieliikennelaki velvoittaa tarkkailemaan muita liikenteessä ja jopa varautumaan mokiin.
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Eli liikennesäännöt velvoittavat tuohon.
Juuri näin. Tieliinkennelaki nimittäin pitää sisällään nuo liikennesäännöt. Hyvin todettu. Ei epäselvää.
Sitaateissa olevat otteet ovat tieliikennelaissa määrättyjä liikennesääntöjä, joten kyllä nuo liikennesäännöt ovat velvoittavia.
Hyvä idea. Ajokortti vasta 30 vuotiaana ja pois 70 vuotiaana. Tuolla välillä järki juoksee, refleksit toimii, ei näyttämishalua ja kaikille lada, max nopfus 60 km/tunnissa, alamäessä 70.
Ok idea. Mutta yli 55 on jo kääkkä joka ei osaa olla muuta kuin tientukkona.
Älä muuta virka. Paljos sulla on nyt ikää elikkä ajoaikaa jäljellä? Aattelin vaan, kun aika menee.kuin huomaamatta😄
En tiedä. Olen ajokiellossa. Toki ajan silti välillä. Korttia on vaikea saada takaisin kun on kaikki nämä päihdeseurannat.
Siis, sinä trikoopelle et päässytkään Minä ensin -lailla ensin. Senkus tunget fillaris kanssa vaikka rekan alle, ei kiinnosta pätkääkään. Älä kuitenkaan unohda ulkopaikkakuntalaisia, joita Hämeenlinnassakin varmaan käy paljon, eikä kaikkia merkkejä ehdi huomata, säännöt muuttuneet ja Hml on yksisuuntaisia katuja tullut lisää. Tiedän tämän omasta kokemuksestani. Ennen osasin tyyliin ulkoa, viimeksi kun kävin, oli todella sekanen paikka. Fillaristit ja skuuttaajat painaa kuin viimeistä päivää, ei ehdi edes merkkejä katsoa, kun saa varoa teitä arvon kamikatzet. Älä huoli, en tule enää sinuakaan yliajamaan, viimeinenkin yhteys ko kylään päättyi ratakiskoille.
Hauskaa, miten joillain ajatukset siirtyy pyöräilystä puhuttaessa saman tien trikoisiin, ja todennäköisesti niiden sisältöön. Sitten ulosanti menee sekavaksi, kun ei veri riitä aivoihin.
Jos et ehdi kaikkia sääntöjä ja merkkejä huomata niin olet vaarallinen kulkettaja. Vie ajokorttisi pois.
Oletpas sinä hidas. Anna jonkun muun ajaa joka pystyy.
Pyöräilijä ei todellakaan osaa kunnioittaa ja noudattaa liikennesääntöjä jokainen meistä huomaa sen Arvi Karistonkadun ja Raatihuoneenkadun risteyksessä . Poliisilla ei ole kykyä tai halua puuttua siihen hullun myllyyn . Kaupungin pitää muuttaa risteystä nopeasti ei ensi vuonna vaan heti . Tai olisiko nopeampi korjaus -kaapelityömaa tai vesijohto korjaukset kun Turuntien "remontti" valmistuu.
Pyöräilijät eivät tajua että heidän tulee väistää suojatiellä Arvi Kariston katua ajavia autoja kummastakin suunnasta. Ainoa poikkeus on sillalta tai Raatihuoneenkadulta Arvi Kariston kadulle kääntyvät autot joiden on annettava pyörän ylittää ensin suojatie. Ei luulisi olevan vaikeaa tajuta mutta on.
Muutama kuukausi ja sitten rauhoituu,eli kun on lunta maassa niin hitusen helpompaa on mutta sitten tulee nämät minäitte pyöräilijät ilman valoja ilman järkeä ja kaupan pälle siellä missä ei mene pyörätietä.
Virheitä tekeviä tienkäyttäjiä pitääkin varoa ja muiden mokaamiset ottaa huomioon.
Ärsyttävää kun liikenteessä on niin paljon idiootteja.
Juuri niin, eritysesti sääntöjä osaamattomat nuoret pyöräilijät ärsyttävät!
Ja lapsia (nuoria) pitää liikennesääntöjen (tieliikennelain) mukaa aina varoa erityisen paljon, kuten myös vanhuksia ja eri tavoin vammaisia pitää varoa.
Heille mielellään tilaa antaakin, ei hampaat irvessä eteen pxrseileville, liikennesääntöjä rikkoville spandexeille!
Pyörällä oli liikenteessä kotona ilmeisen hyvin kasvatettu pikkutyttö, hyppäsi pyörän päältä pois suojatielle saapuessaan, äkkiä auto seis ja tyttö heilautti iloisena kättään tietä ylittäessään.
Kas kun ne ajatukset harhaili taas sinne pyöräilijän housuihin... 🥰
Suomessa lainsäädäntö takasi sen, että ne, jotka oikeasti on heikoimassa asemassa liikenteessä eli kulkevat fillarilla, skuutilla tai jalan, heille käy aina huonosti, kun ei ole peltiä ympärillä. Ei ihmiset idiootteja ole, mutta ihmiset tekevät virheitä, myös liikenteessä. Pahin on jo tapahtunut näillä ri autolla ajavilla, on se, että itsesuojeluvaisto on täysin kadonnut.
Juu ei harhaile, se on vaan yleisnimitys näille pxrselijöille.
Tienkäyttäjäryhmille on asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille. "Isompi varoo pienempiä" periaate.
Se on se laki ja käytänteet eri paikoissa: Toinen voimassa kirjastossa ja toinen käytännössä.
Väärin. Tieliikennelaki, eli liikennesäännöt, ovat voimassa jatkuvasti ja kaikkialla liikenteessä. Se on sitten täysin eri asia, että jotkut vinksahtaneet eivät suostu liikennesääntöjä (tieliikennelakia) noudattamaan, vaikka velvollisuus siihen on.
Tieliikennelaki = Liikennesäännöt
Liikun enimmäkseen autolla, välillä myös pyörällä pitkästä aikaa. Mielestäni autoilijat antavat erittäin hyvin tilaa pyöräilijöille, myös silloin kun ei tarvitsisi!
Turha kimmastua yhdestä mokasta, pyöräilijä siinä törmäyksessä kuitenkin häviää, autoilija väärässä olleessaan selviää sakoilla ja kaskon omavastuulla.
Mikäs stnan valtakunnan neuvottelija sinä luulet olevasi. Ne säännöt pitää osata tai ei aja mitään vempelettä.
Liikennesääntöjä on jokainen velvollinen noudattaa liikenteessä. Siitäkään huolimatta ei voi koskaan täysin luottaa siihen, että kaikki noudattavat aina liikennesääntöjä, tai osaavat ne riittävän hyvin. On ennakoitava muiden toimintaa ja myös muiden mahdollisia virheitä.
Hyvin todettu toteaja. Naukan kantaan näin se on. Upea itsestäänselvyys!!
Autolla ajava osaa säänmöt, mutta Sinä et. Tuolla asenteella saat pian ison pipin😁
Mä olen pyöräilijän pahin painajainen, heikkohermoinen, lyhytpinnainen 115 kg voimamies ratin takana!
Onks toi rasvaa vai lihasta?
Mitään oikeutta ajaa päin ei silti koskaan synny, vaikka toinen mokaisikin. Aina on velvollisuus pyrkiä välttämään onnettomuuden syntyminen.
Hiilaripöhö
Viipurintien ja Arvi Kariston kadun risteyksessä ajavat pyörällä ja skuutilla surutta suojatietä pitkin. Aika paljon on näitä parrakkaita alle 12 vuotiaita. Lisäksi pyörätienä pidetään Viipurintien eteläpuoleista kävelytietä.
Ajavat suojatietä pitkin yli kun se on täysin sallittua nykyään. Etkö tiennyt kääkkä? Myös yli 12- vuotiaille.
Miten ikä tähän vaikuttaa? Pitäisikö sun mennä autokouluun ja hankkia ajokortti?
Vanhukset on tyhmlä. Ne ei ymmärrä liikennesäännöistäkään yhtään mitään.
On se sallittua ollut ennenkin mutta pyöräilijällä väistämisvelvollisuus, jalankulkijalla ei !
Entäs jos sinä tulet sillan yli autollasi ja käännyt oikealle Arvi Kariston kadulle. Onko pyöräilijällä silloinkin väistämisvelvollisuus?
Emmä tiedä näitä poikkeuksia mut alle ne tulee jonkun kävelijän varjolla
Vedätkö silloin kävelijänkin yli, ihan vaan varmuuden vuoksi?
Kävelijät tulee puolijuoksua naama kännykässä eteen. Hyvä kun ehtii huomata. Niitten pitäs ymmärtää ettei meillä vanhemmilla kuskeilla pää enää käänny takaviistoon eikä kunnolla edes nähdä enää. Auto kulkee 35 m ennen kuin ehtii jarrata.
Suojatie on tarkoitettu jalankulkijoille ajoradan ylittämiseen. Se on nimenomaan tarkoitusta varten olemassa. Ei voi koskaan tulla yllätyksenä, että jalankulkija käyttää suojatietä.
Vaikka ajoneuvolla saakin ylittää ajorata suojatietä käyttämällä, niin väistämissäännöt ovat eri asia. Suojatie kun on suojatie vain jalankulkijoille. Väistämissäännöt on syytä opetella.
Vanhuksia velvoitetaankin varomaan liikenteessä erityisen paljon, kuten myös lapsia ja eri tavoin vammaisia.
"Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."
Ajoneuvolla? Ai kaikilla? Ylitänkin suojatien yleensä rekalla.
Ja tämän kirjoittaja tai siis kopioija luetaan vammaisiin kuuluvaksi älynlahjojensa puolesta.
Kopiointi vaatii älyä sekin.
Liikennesääntöjen ymmärtäminen ei aina ole niin helppoa. Selkeä lakikohta tuotu esiin, joka määrää siinä luetellut asiat. Vaatii toki hivenen luetun ymmärtämisen taitoa.
Kyllä, ihan kaikilla ajoneuvoilla. Esim. TLL 18 § kuudes momentti:
"Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle."
Kuorma-auto/traktori auraa talvella pyörätie/yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä/pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain väylät. Ajaa silloin ajoradan yli suojatietä käyttäen ja saa niin tehdä. Polkupyörä on sekin ajoneuvo ja saa pyöräillä yli. Väistämissäännöt ovat sitten eri asia.
Ymmärtävät hyvinkin. Eivätpä olisi vanhuksiksi asti päässeet, jos sinun "ohjeittesi" mukaan olisivat töppöilleet.
Siellä yksi spandex-pelle 🥴
Juuri niin!
Se on enää ja kannattaa väistää.
Mikä on enää? Jaa sun jäljellä olevat vuodet?
Pyöriä tulee alle suojatietä ajaen siellä sun täällä. Ei mulla oo hajuakaan kuka väistää. Ei 60-luvulla ollu tollasta ongelmaa pyörää talutettiin suojatien yli.
Kääntyvä autoilija pitää väistää sen risteävän tien ylittäviä pyöräilijöitä, jolle autoilija kääntyy. Autoilijan kääntymissuunta ei myöskään vaikuta.
Ajoradan liikenne pitää väistää sen risteävän tien "kevyttä liikennettä" jolle kääntyy, kääntyi siten oikealle tai vasemmalle. Pitää väistää, oli pyöräilijällä minkälainen tiemerkintä tahansa tilanteessa, tai ei tiemerkintää edes ollenkaan.
Väistämissäännöt autoilijan näkökulmasta
https://youtu.be/3nj4SmyEwII
Väistämissäännöt pyöräilijän näkökulmasta
https://youtu.be/nparGCTzSls
Yleiset tilanteet käsitellään noilla videoilla. Liikkuva kuva saattaa joillekin olla helpompi ymmärtää, kuin luettu teksti.
Eli aina pitää pysähtyä vaikkei ketään näkyisi ja vaikka näkyy 100 m päässä, niin odota, että katujen kuninkaat pääsee vapaasti ajamaan 50km/h
Ainoastaan stop merkille jos on. No arvasin kyllä että tämä kääntymishomma on liian vaikeaa kääkille hyväksyä ja sisäistää. Eli käytännössä liian vaikeaa arvioida pyörän nopeudesta ehtiikö itse mennä häiritsemättä tätä. Vaikka sama arviointi on tehtävä joka risteyksessä maantielläkin. Ehdinkö tuohon rakoon vai en.
Kuinka pitkälle aiot pyöräillä
En pyöräile autolla. Tai kyllähän siinäkin niitä neljä kpl on.
Liikennesäännöt on hei helppoja. Se väistää jolla on velvollisuus väistää. Ei kummenpaa.
Tosa on jotain erikoista.
Tieliikennelaki = Liikennesäännöt
Tieliikennelaki 729/2018
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729
Tuolta voi liikennesäännöt lukea.
Lisää kopioita lakikirjoista, jotta minäkin ymmärrän.
Katso nuo ylempänä olevat videot, niin kenties uppoaa paremmin.
Sarkasmiansa laukesi.
Sarkasmi tarkoittaa purevaa, ivallista tai pilkallista ilmaisua, jossa sanotaan usein päinvastoin kuin tarkoitetaan.
Vähemmän lakipykälien kopiointia, että et ymmärrä enää paljon mitään, ilmeisesti sitten tarkoitit?
Sarkasmiansa laukesi jälkeen tosikon näpeille.
Se on pyöräilijät silviisiin että kun vaihdatte tien puolta ajamalla suojatien ylitte vuorentaan hautuumaan kohdalla niin auton ei tarvi varoo sua.
No sehän on juuri näin, mutta tottakai menen ensin kun aina joku Kalevi viittilöi mua menemään ensin
Vaarallinen paikka! Kuluneissa maalauksissa nähtävissä sekä suojatien merkintä, että pyörätienjatke!
Ne pätkäviivat on vain opastusta varten ja sekaviivaa nähtävissä vielä pitkään, kunnes on uusittu riittävän monta kertaa.
Lainmuutoksessa tuon pätkäviivoituksen periaatteet muuttui, nyt ne merkitään vain sellaisiin paikkoihin missä ajorataa tulevilla ajoneuvoilla (myös polkupyörä, jos tulee ajorataa pitkin) on joka suunnasta väistämisvelvollisuus. Ennen oli toisin.
Väistämissäännöt on syytä opetella ja pitää ymmärtää että toisesta suunnasta tulevalla ajoneuvolla voi olla väistämisvelvollisuus, mutta toisesta ei. Oma lukunsa nämä aina väistelevät, jotka aiheuttaa vaaratilanteita taaksensa ja ylittäjälle, jos ei ymmärrä pelisääntöjä.
Vaarallinen vain jos pyöräilijä kääntyy eteen. Katumaalaukset eivät vaikuta väistämisvelvollisuuksiin ja pyöräilijän kuuluu väistää tuossa kohtaa. En ymmärrä miten jotkut kovakallot edelleen sotkevat asioita hokemalla jotain jostain pyörätien jatkeista. Tämä termi on nykyään turha koska jokainen suojatie on eikä vaikuta yhtään mitään nykysäännöillä väistämisvelvollisuuksiin. Käytännössä jokainen suojatie on nykyään pyörätien jatke vaikka katuun olisi maalattu hakaristejä.
Älä väitä huuhaata. Pyörätien jatke ja suojatie ovat täysin erillisiä omia asioita. Ne voivat sijaita jossakin täysin yksikseen, tai voivat sijaita täysin samassa kohtaa.
Pyörätien jatke saa tiehen merkitä vain, jos autoilijoille on asetettu liikennemerkillä väistämisvelvollisuus pyörätien jatkeeseen nähden. Muuten ei saa tiehen pyörätien jatketta merkitä. Pyörätien jatke merkitsee siten, että autoilijoilla on väistämisvelvollisuus ja se perustuu siihen liikennemerkkiin, ei tiemerkintään.
On laiton tilanne, jos pyörätien jatke on tiehen merkitty, mutta autoilijoille ei ole liikennemerkillä määrätty väistämisvelvollisuutta kohdassa.
Jos ei ole pyörätien jatketta merkitty, niin siinä ei pyörätien jatketta sitten myöskään ole.
Yksi 4-kymppinen teletappi meinasi pyöränsä kanssa päästä Aleksis Kiven kadulla konepellille, kun nokan edestä tempaisi suojatien ylitse.
Kumpi oli väistämisvelvollinen? Jos tapahtui liikenneympyrässä tai hattelmalantien risteyksessä niin sinä.
Pyöräilijä tietysti, Tuomaankujan ja Taula-matintien välissä oleva suojatie.
Kamikaze nainen tulee pyörällä usein siinä suoraan alle. Hänellä vähän väärä käsitys väistämissäännöistä. Voutilakeskukselta losottaa vauhdilla eteen.
Mitä välii jos mä ehdin mennä ennenku auto osuu muhin.
Totta. Liikenne pysyy kyllä aina sujuvana kun mennään niin ettei kohtaamista synny mutta ei silti jäädä turhaan odotteleen.
Kolmio on liikenneympyrään ajettaessa ennen suojatietä ja pyörätien jatketta. Ajoradan ajoneuvot väistävät kohdassa pyöräilijöitä.
https://maps.app.goo.gl/SnuLGFa6LAites1h7
Liikenneympyrästä poistuva on liikennesäännön perusteella väistämisvelvollinen poistuessa liikenneympyrästä. Ajoradan ajoneuvot väistävät kohdassa pyöräilijöitä.
https://maps.app.goo.gl/JgB4hDpPgbQGbjWd9
Nuo ovat täysin eri tilanteita, kuin suoraan tien yli kulkeva suojatie. Opettele liikennesäännöt.
Väistämissäännöt autoilijan näkökulmasta
https://youtu.be/3nj4SmyEwII
Väistämissäännöt pyöräilijän näkökulmasta
https://youtu.be/nparGCTzSls
Katsokaa nyt ihmeessä nuo pari videota, jossa perusasiat käydään läpi, että ette aiheuta vaaraa tai onnettomuuksia.
Eli kuka saa ajaa jalkakäytävää pitkin pyörällä, skuutilla, postin traktorilla jne. ja jatkaa sitten ketään väistämättä suojatietä ajaen seuraavalle jalkakäytävälle. Voisiko joku liikennepuolen komisaario kertoa mikä on oikein ja mikä väärin?
Jalkakäytävä on tarkoitettu jalankululle. Kaikki mikä lasketaan jalankuluksi, saa käyttää/kävellä/ajaa jalkakäytävällä. Poikkeus on alle 12-vuotias pyöräilijä, joka saa ajaa ajoneuvolla jalkakäytävällä, jos siitä ei aiheudu huomattavaa haittaa. Aika selkeä asia.
Suojatietä ylittäviä jalankulkijoita pitää aina ja joka kerta väistää, eli heille pitää aina antaa esteetön kulku suojatien yli.
Ajoneuvolla saa ylittää ajorata suojatiellä ajaen. Jos ajoneuvolla ajaa suojatien yli, niin väistämisvelvollisuus riippuu täysin tilanteessa. Noilla videoilla käsitellään tilanteet melko selkeästi. Katso videot.
No pyöräilijöitä saa väistellä mitä ihmeellisimmissä tilanteissa. Eipä varmaan juuri muilla ajoneuvoilla kukaan kehtaakaan ajella keskellä vastaantulevaa kaistaa autotiellä.
Törppöjä pitää valitettavasti välillä väistää. Päällekään ei saa ajaa, vaikka törppöilevätkin. Koskaan ei synny sellaista tilannetta, että jonkun päälle saisi ajaa, vaikka se toinen mokaa miten paljon tahansa. Aina pitää pyrkiä välttämään onnettomuus.
Tästä syystä ajokortin pitäisi loppua kun täyttää 60. Sen ikäinen on jo niin hidas ettei pysty enää välttämään mitään kolaria.
Ikävä kyllä täysin totta. Hitaus, muistamattomuus, huonontunut näkökyky, osaamattomuus, uusi vaikea teknolgia autoissa yms. tuovat liikaa haasteita turvalliseen ajamiseen. Kuvaavaa on että seistään vihreissä valoissa kun kaihinen silmä ei erota enää värejä.
Älä aja kun näkösi on nuin huono. Sääntö se väistää jolla velvollisuus on perin yksinkertainen.
Töitä voi kuitenkin painaa yli 70v ja osa paljon pidempään?
Pitäisikö virman autonkuljettajan alkaa viemään eri paikkoihin.
Olen 24 v Näkökyky tallella
Harva työ vaatii kuitenkaan samanlaista tarkkuutta kuin autolla-ajo. Ei näitä sillain voi verrata.
70-vuotiaan töistä väsyneen EI PIDÄ AJAA
Kamalaa kun 24v luulee näkevänsä.
Ja ymmärtävänsä!
Jos tehdään liikennesääntöjen ymmärtämistehtävä 24 v vs 70 v
niin 24 v voittaa 100-0
Saattaa joku kakkosnelonen voittaakin, jos nimittäin hänellä on äiti mukana. Jos mainitsemasi ikäryhmä vähän laajempanakin ymmärtää säännöt, miksi he eivät osaa niitä soveltaa lain tarkoittamalla tavalla. Ulkona kulkiessa näyttää siltä, että jopa koiran ulkoiluttaja tarvitsee kokoaikaisen ohjeistuksen puhelimesta?
Vanhuksilla ei pää käänny enää ja niinpä sitten kaskailla käännytään pyöräilijän päälle.
Käytännön liikenteessä vain tuntuu siltä, että nuoret on saanut muropaketista korttinsa. Vai eikö ole sisäistetty sitä mitä kovasti on ymmärretty tenttiin saakka.
70v pitää ensin kertoa mitä siinä tehtävässä tarkoitetaan, mm. kun kysytään saako tästä "ajaa suoraan", kun kuva on otettu jalkakäytävällä auton sisältä. Ei kysytä saako tätä pitkin ajaa.
Ompa sekavaa sepustusta. Mahdatko jo eksyillä kotimatkalla?
Muropakettiväki on ollut eksyksissä koko elämänsä.
Tiedätkö miksi 18-25 vuotiaille vakuutusmaksut on kalliimpia?
Nuoria kusetetaan.
Mikä ongelma? Väistämisvelvollinen väistää.
Ongelma on vanhus jonka pää ei enää käänny ja niinpä hän ei kääntyessään näe pyörää, jota hänen kuuluisi väistää.
Pyörä ei mitenkään vaikuta väistämisvelvollisuuteen tavalla kuten väität.
No ei todellakaan.
Kaikki eivät liikennesääntöjä osaa riittävän hyvin. Se on yksi ongelmista. Kuvitellaan asioita ja sitten mahdollisesti kolahtaa.
Voi hyvinkin vaikuttaa. Ajoradan ajoneuvo väistää sen risteävän tien ylittäviä pyöräilijöitä, jalankulkijoita ja mopoilijoita, jolle hän kääntyy. Pitää osata katsoa myös viistosti taaksepäin, että tuleeko sieltä ketään, jota pitää väistää. Pää täytyy kääntyä kunnolla siinä tilanteessa.
On sulla hienot säädöt. Kyllä sulla kolisee ja vakuutusyhtiösi on kusessa. Opettele liikennesäännöt hyvä mies.
Jos käännyt autollasi suojatielle jota pyörä ylittää sinä väistät. Arvasinkin ettei sinulla ole säännöistä juuri mitään käsitystä. Vie ajokorttisi pois.
Vanhukset on juuri tollasia ei mitään käryä säännöistä mutta päteä pitää
Säännöt eivät ole minun, vaan säännöt määrätään tieliikennelaissa. Aiemmin mainittu sääntö löytyy 24 §.
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;
Esim. tässä alla olevassa kuvassa Timonkujalle kääntyvät ajoneuvot väistävät pyöräilijöitä.
https://maps.app.goo.gl/uT2ZMrkZnww2dKQSA
Väistävät liikennesäännön perusteella sen risteävän tien pyöräilijöitä, jolle kääntyvät. Väistettävä on, vaikka olisi pelkkä suojatie, tai ei edes mitään tiemerkintää laisinkaan.
Alla olevan kuvan tilanteessa oikealle kääntyvä autoilija väistää pyöräilijöitä, vaikka risteävällä Liivuorentiellä suoraan ajavat eivät olekaan väistämisvelvollisia, vaan pyöräilijä väistää taas heitä.
https://maps.app.goo.gl/wem2mn3Y4XETJ3o47
Kenen kannattaisi nyt sitten oikeasti opetella liikennesäännöt?
^ Koskee myös vasemmalle kääntymistä.
https://maps.app.goo.gl/PGqBZ3JyvwRBTBoMA
Väistettävä on sen risteävän tien ylittäviä pyöräilijöitä kun kääntyy, kääntyi sitten oikealle tai vasemmalle.
Pyörällä ei ole tekemistä väistämisvelvollisuuden suhteen ja tuo nyt tulisi kaikkien vatipäidenkin tietää.
Pyörähän on pyörä.
Joo ei pyörä tiedä kuka väistää. Pyörää ajava saattaa tietää, mutta harvinaista se on.
Olet ajatellut että ei pyörä ajattele. Vai kaveri auttoi?
Kyllä. Pyörällä ei ole mitään tekemistä väistämisvelvollisuuksien suhteen, eikä pyörältä voi vaatiakaan sellaista. En ole vatipää.
Se ei oo toi kansakoulu aina niin tehokas laitos siihen, että oppis suoltamaan ymmärrettävää tekstiä. Eikä varmaan pääkään.
Tyhmyydessä ei ole mitään hävettävää. Osa ihmisistä on tyhmiä.
Tyhmyys voi osittain olla myös itse aiheutettua. Tietämättömyys on sekin tietynlaista tyhmyyttä. Jokainen kykenee olemaan tyhmä. Se ei vaadi ylimääräistä ponnistelua. On tyhmyyttä jäädä tietämättömäksi. Kannattaa ottaa selvää ja viisastua.
Pyöräilijä sillä pyörällä toki ajaa, mutta sillä on kyllä merkitystä, että polkupyörä on moottoriton ajoneuvo, eli ajoneuvo kyseessä.
Mutta suostutko jo uskomaan/ ymmärtämään sen että kun: Ajat autollasi sillan yli länteenpäin ja käännyt oikealle Arvi Kariston kadulle niin sinun on väistettävä Arvi Kariston kadun yli suojatiellä kulkevia pyöräilijöitä?
Minä ei ole väittänyt, etteikö noin olisi. On väistettävä sen risteävän tien ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa, jolle kääntyy. On ymmärrettävä mikä se risteävä tie on, jonka ylittäviä kohtaan se väistämisvelvollisuus on. Kuva kertoo taas paremmin.
https://maps.app.goo.gl/EB9qncEQttZK9Fpw5
Kuvaajaa lähimpänä olevan suojatien kohdalla pyöräilijät väistävät, koska autoilija on suhteessa suojatiehen suoraan ajava, mutta taas oikealle käännyttäessä, sen kauempana näkyvän suojatien kohdalla autoilija, risteävälle tielle kääntyvänä väistää.
Jokainen autoilija voisi hyvässä hengessä kelata sitä, kun autolla saapuu risteykseen, melkein kaikissa risteyksissä on tilaa jäädä odottamaan sen suojatien jälkeen jatkamista matkaa, EIKÄ jäädä tekemään sitä KESKELLE suojatietä.
Toiminta jossa nökötetään KESKELLÄ suojatietä autovirtaan pääsemiseksi, haittaa myös jalankulkijoita, rattailla/rollaattorilla yms. kulkijoita.
Kiitos.
Väistämissääntöjä on muuallakin päin tieliikennelakia, mutta tässä pääpykälä.
24 §
Väistäminen
Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei 2–4 momentissa toisin säädetä.
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;
2) ajorataa tai piennarta käyttävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa ajoradalta poistuttaessa;
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;
4) tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa poistuttaessa liikenneympyrästä.
Ajoneuvolla on aina väistettävä:
1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;
2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;
3) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta tai vastaavalta vähäiseltä tieltä;
4) muita tienkäyttäjiä tultaessa ajoradalle jalkakäytävän tai pyörätien ylityksen jälkeen;
5) jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;
6) pihakatua tai kävelykatua käyttäviä tienkäyttäjiä tultaessa pihakadulle tai kävelykadulle taikka ylitettäessä sitä.
Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella.
Raitiovaunusta tai linja-autosta poistuvalle taikka siihen nousevalle matkustajalle on annettava esteetön kulku sivuutettaessa ajoneuvolla raitiovaunu tai linja-auto oikealta pysäkin kohdalla.
Ajoneuvosta tai raitiovaunusta poistuvalle tai siihen nousevalle matkustajalle on annettava esteetön kulku sivuutettaessa ajoneuvolla pyörätiellä linja-auto tai raitiovaunu pysäkin kohdalla.
PYÖRÄILIJÄ OPETTELE PYSÄHTYMÄÄN PUNAISELLA VALOLLA !!!
Tuota en ymmärrä kun koskee autoja huom.
Huono provo. Ei jatkoon.
Aiemmin käsiteltiin, että mikä on jalankulkua. Tieliikennelaki määrittää asian näin.
2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän, moottorilla varustetun polkupyörän, kevyen sähköajoneuvon tai mopon taluttajaa;
Jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjä lasketaan myös jalankulkijaksi, kuten voidaan todeta. Aika haasteellista saattaa siis olla se, että kun joku ajaa jalankulkua avustavan laitteen ajoneuvoluokan kulkuvälineellä, niin häntä pitää väistää, kuten jalan kulkevaa jalankulkijaakin pitää.
Pieni virhe tuli tuossa kirjoitettua. Jalankulkua avustava tai korvaava liikkumisväline ei ole ajoneuvo, joten ei ole ajoneuvoluokasta kyse sen osalta ja sen käyttäjä on jalankulkija.
"Jalankulkua avustavassa laitteessa tehoa saa olla enintään 1 kW ja maksiminopeus saa olla enintään 15 km/h. Liikkumisvälineet rinnastetaan liikenteessä jalankulkijoihin, mutta nopeus on sovitettava tilanteen mukaan."
Tuossa ei ole mitään väistämisvelvollisuuden suhteen. Se väistää mikä velvollinen ihan simppeliä.
Jos "jalankulkijaskuutti" (jalankulkua avustava laite) tulee suojatielle, niin autoilija väistää kuten jalankulkijaa. Jos taas "polkupyöräskuutti" (kevyt sähköajoneuvo) tulee suojatielle, niin sitten on eri väistämissäännöt, sillä kevyellä sähköajoneuvolla ajetaan polkupyöräilijän säännöillä. Mistään et kuitenkaan taida nähdä siitä skuutista, että onko sen teho ja rakenteellinen nopeus mitkä.
- Jalankulkua avustavassa laitteessa tehoa saa olla enintään 1 kW ja maksiminopeus saa olla enintään 15 km/h.
- Kevyissä sähköajoneuvoissa tehoa saa olla enintään 1 kW ja maksiminopeus saa olla enintään 25 km/h.
Tuo ei ole noin koska huomioon tulee ottaa autoilijoiden punainen valo. Säännöt olisi hyvä tuntea tai kolis00.
On se noin, vaikka muuta yrität väittää. Autoilijoiden, eli ajoradan ajoneuvoille osoitettu punainen liikennevalo koskee ajoradan ajoneuvoja. Jalankulkijoille on omat liikennevalot.
Kaikissa risteyksissä ei kuitenkaan ole liikennevaloja. Ajoradan ajoneuvojen kuljettajilla on velvollisuus antamaan suojatien yli liikkuville jalankulkijoille esteetön kulku. Pitää antaa esteetön kulku suojatien yli myös jalankulkua avustavien laitteiden käyttäjille, jotka ovat jalankulkijoita.
Et ymmärrä ja sotket asioita. Ymmärrä nyt hyvä ihminen punainen valo koskee väistämisvelvollista eikä autoa. LiikenneSÄÄNNÖT OLISi hyvä osata.
Kaikki ei opi ja silti niitä neuvoo.
Lakiin pitäisi kirjata pakolliseksi jalankulkijalle. Katso ensin vasempaan katso sitten oikeaan ja vielä kerran vasempaan.
Yli kuusikymppiset ainaskin
Autoilija mainitaankin. Ajoneuvon kuskeille liikennesäännöt ovat määrättykin, vaikka "puhekielessä" muuta joskus kirjoitetaankin. Päivänselvä asia.
Kuten on jo todettu, niin tienkäyttäjäryhmille on asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille. "Isompi varoo pienempiä" periaate on useissa tilanteissa liikenteessä.
Kaikille tienkäyttäjäille liikennesäännöt ovat määrätty. Määrätään, että tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.
Tuo pitää toki paikkansa. Siitäkin huolimatta ei voi koskaan täysin luottaa siihen, että kaikk noudattavat aina liikennesääntöjä, tai osaavat ne tarpeeksi hyvin.
Lainsäätäjä kirjoittaa toissijaisessa oikeuslähteessä ennakointivelvollisuudesta, eritasoisten tienkäyttäjien asemasta ja liikenteen periaatteista mm. seuraavaa:
"Tieliikenteessä keskeiseksi katsotun luottamusperiaatteen mukaan liikennesääntöjä noudattavalla tienkäyttäjällä on pääsääntöisesti oikeus luottaa myös toisen tienkäyttäjän noudattavan liikennesääntöjä. Luottamusperiaatteen arviointiin liittyy keskeisesti tieliikenteen yleisiin periaatteisiin niin ikään lukeutuva ennakointivelvollisuus. Tienkäyttäjän tulee yleistä huolellisuusvelvollisuutta noudattaakseen tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle. Luottamusperiaate edellyttää siten, että tienkäyttäjä sekä sopeuttaa oman toimintansa vallitseviin olosuhteisiin että tarkkailee toisten tienkäyttäjien toimintaa. Luottamusperiaatetta ei sovelleta, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyvyt liikennesääntöjen noudattamiseen ovat tavanomaista alemmat.
Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa.
Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.
Tieliikenteen yleisiä periaatteita ovat siten seuraavat periaatteet: 1) tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet eli velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikenteen yleinen huolellisuusvelvollisuus; 2) tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus eli velvollisuus tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle; 3) varovaisuusvelvollisuus muita tienkäyttäjiä kohtaan: vanhusten, lasten ja vammaisten erityisasema liikenteessä; jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasema sekä 4) turvallinen ajoneuvon kuljettaminen: velvollisuus kompensoida puutteelliset olosuhteet huolellisemmalla toiminnalla."
Hienoa lainkopiointia, saisiko seuraavaksi myös oikeustapauksia.
Ei ole laista kopio, vaan ote lain esityöstä, joka sekin on toki oikeuslähde.
Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi, HE 180/2017
https://www.finlex.fi/fi/hallituksen-esitykset/2017/180
Riittää kun väistää velvollisena ja tämän hyvin kaikki osaa.
Eivät kaikki todellakaan osaa, valitettavasti.
Opettele liikennesäännöt.
Osaan ne jo. Ei ole rakettitiedettä.
Kun et tunne väistämisvelvollisuutta et voi osata mutta varmasti luulet
Hyvin tunnen väistämissäännöt.
Juuri kirjoitit että et tunne ja höpisit punaisesta valosta.
Keskustelujen seuraaminen ja luetun ymmärtäminen eivät taida olla vahvinta osaamisaluettasi. Sekoitat eri keskustelijat toisiinsa.
Joku turisti veti sukkana taas Raatihuoneenkadulta Arvikaristonkadun yli ja yritti vielä samaa Viipurin tien ylitystä suojatietä pitkin.
Turistejakin pitää varoa, jos ja kun toimivat sääntöjen vastaisesti.
"Tarvittaessa huolellisuus voi edellyttää onnettomuuden estämiseksi liikennesäännöistä poikkeamista. Se voi merkitä sitä, että liikennesääntöjen vastaisesti ajavaa toista tienkäyttäjää on, jos mahdollista, väistettävä, jos tällä toiminnalla voidaan estää liikenneonnettomuuden tapahtuminen. "
Taistele tai pakene, pakenijat väistävät kaikkia, taistelijat eivät ketään.
Se on viidakon laki mikä vallitsee.
Kuten Hitler totesi, taisteluni.
ei saa nuin sanua autoilijathan on liikenteen kuninkaita niille tule lommo itsetuntoon
Missä ongelma kun velvollinen väistää aina. Kumma keskustelu
Väistämisvelvollisuus ei valitettavasti ole kaikille täysin selvä asia ihan joka tilanteessa. Eihän muuten koko keskustelua käytäisi, jos väistämissäännöt olisivat aina kaikille täysin selvä asia.
Sun täytyy opetella liikennesäännöt mutta ei täällä kun tulee väärää tietoa. Velvollinen väistää.
”Tienkäyttäjän on luottamusperiaatteestakin huolimatta otettava huomioon se, etteivät kaikki tienkäyttäjät tunne tai noudata liikennesääntöjä. Erityisesti tämä on otettava huomioon liikenteessä liikkuvien lasten, vanhusten, näkövammaisten ja liikuntarajoitteisten henkilöiden kohdalla. Heikoimpien tienkäyttäjäryhmien erityissuojelu kuuluu tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta silloin, kun toisen tienkäyttäjän toiminnasta on pääteltävissä, ettei hän tunne tai tule noudattamaan liikennesääntöjä.”
Tieliikennelain lainsäätäjän kirjoittama asia dokeumentissa HE 180/2017. Tieliikennelain tekijät tietävät kyllä.
Onkin sinänsä hyvä jos lain tekijät tietävät tekemänsä säännöt. Kyllä varsinkin vanhuksia tulee varoa. Eivät näe, eivät kuule, eivät ehdi mitään eivätkä tajua.
Tulee väistää kun on velvollisuus niin helppoa .
Nyt nähdään tuleeko yhtään oikeaa riviä.
A: Pyöräilijä viilettää alas Raatihuoneenkadun pyörätietä pitkin ja ylittää ArviKaristonkadun suojatietä pitkin ajamalla. Hänen ylitseen voi ajaa neljästä eri suunnasta saapuva auto. Ketä hänen tulisi niistä väistää?
A: Raatihuoneenkadulta tulevaa
B: Arvi Karistolla Linnaltapäin tulevaa
C: Arvi Karistolla teatterin suunnasta tulevaa
D: Viipurintieltä tulevaa
Joku ei tässäkään keskustelussa tiedä (tai ei ainakaan aiemmin tiennyt), että kääntyvä ajoneuvo väistää sen risteävän tien ylittäviä pyöräilijöitä, jalankulkijoita ja mopoilijoita, jolle hän kääntyy. Väistämisvelvollisuus on kääntyjällä riippumatta siitä, minkälainen tiemerkintä pyöräilijöillä, jalankulkijoilla tai mopoilijoilla kohdassa on, tai onko tiemerkintää edes ollenkaan.
Pyöräilijän pitää väistää Arvi Kariston kadulla ajavia ajoneuvoja, tulivat he kummasta suunnasta tahansa. Raatihuoneenkadulta ja Viipurintieltä kääntyvät autoilijat taas ovat väistämisvelvollisia sen risteävän tien ylittäviä pyöräilijöitä kohtaan, jolle he kääntyvät, eli väistävät pyöräilijää, kun kääntyvät Arvi Kariston kadulle.
Oikein. Näin helppoa se on väistelyvelvollisuus.
Poikien pyöräjengit tukkii koko jalankulkutiet koko leveydeltä .. ei enää voi pyöräillä lainkaan, tulee törmäys, samoin kauheaa vauhtia sähkölautoja koko ajan. Joutuu menemään kauppakassien kanssa pusikkoon pois tieltä ettei alle jää.
Samoin muut pyöräilijät ajavat valtavaa vauhtia... suoraan päälle, joskus melkein hipaisee hihaa..
kävely alkanut olla hengenvaarallista kun ei erikseen pyöräteitä.. puhumattakaan pyöräily koska lakkaamatta on kaoottinen liikenne..
Tuollaista se on vanhana kun ei ole tottunut vauhtiin ja hevosella lähinnä ajellut lapsena.
Varokaa Poltinahontiellä paria Kamikaze pyöräilijää suojatiellä Salen kohdalla. Vanhempi nainen ja vanhempi mies. Kääntyvät vaan härskisti suojatielle autojen eteen ja vastaavasti syöksyvät Kaurialan puolelta sieltä puskien välistä suojatielle vähääkään varomatta. Ilmeisesti kummallakin näistä on oletus, että auton kuuluu väistää, mutta näinhän se ei ole.
Ei tarvi. Väistämisvelvollisuus ratkaisee ja turvallista.
Liikenneympyrässä sekä tullessa jos on kolmio että poistuessa auton pitää väistää pyörää. Tätähän ei kaikki tiedä mutta kerrottakoon sekin nyt tyhmille. Harmittaa varmaan siellä autossa kun pyörä saa aina mennä ekax.
Juuri noin. Liikenneympyrään saapuessa on kolmio ennen suojatietä/pyörätien jatketta ja autoilija väistää. Poistuessa autoilija väistää pyöräilijöitä liikenneympyrän poistumiseen liittyvän väistämissäännön perusteella.
Autoilija väistää aina pyöräilijöitä normaalissa liikenneympyrässä, sekä saapuessa, että poistuessa.
Salen kohdalla on ajoittain näistä säännöistä piittaamattomia pyöräilijöitä, on huomattu.
Kisakadulta tai viiston kulkevalta puistokäytävältä tulevaa pyöräilijää pitää autoilijan väistää Brahenkadulla tullessaan Soraharjunkadun suunnasta, koska tasa-arvoinen risteys ja puistostakin tullessa ohjus ehtii ajamaan pienen pätkän katua ennen risteystä. Toiseen suuntaan ajavalla autoilijalla ei taas ole väistämisvelvollisuutta näihin vasemmalta tulijoihin nähden.
Tuolla alueella pitäisi pysäköintisääntöjä valvoa paremmin, kun hyvin usein on (T-) risteyksien kohdalla autoja pysäköitynä. Vastaantulijoiden pitää muistaa että ovat väistämisvelvollisia, kun ovat keskiviivan väärällä puolella.
Sieltä on tullut muitakin luupäitä sukkana tien ylitse,saa nähdä koska siinä eka kylmenee.
Tarkoitin poltinahontielle.
Helppo kun väistää kun on väistämisvelvollinen eikä ole ongelmia.
Vaikeuksia on heillä, jotka eivät väistämissääntöjä osaa, eivätkä viitsi edes niitä opetella.
Kuule sun tulee varmasti opetella tai muuten kolisoo.
Ne ovat aika suurelle joukolle ihmisiä liian vaikeita oppia.
Väistämissäännöt ovat mielestäni melko helppo oppia. Opetusvideoita on tuollla ylempänä.
Liikenne on sujuvaa kaikkien noudattaessa liikennesääntöjä, jolloin muiden tienkäyttäjien tekemiset on ennakoitavissa.
Kun autoilija pysähtyy ja antaa aiheettomasti tietä väistämisvelvolliselle pyöräilijälle, tulee tilanne väistämissäännöt osaavalle kanssa-autoilijalle enemmän tai vähemmän yllätyksenä. Ja samalla opetetaan pyöräilijälle, ettei hänen tarvitse noudattaa yhteisiä liikennesääntöjä.
Väistämissäännöillä luodaankin selkeä ajojärjestys, joka on perusta sujuvalle ja turvalliselle liikenteelle.
Jostain syystä pyöräilijän tapauksessa kaikki autoilijat eivät ymmärrä oikean ajojärjestyksen merkitystä, mutta tilanne olisi ihan sama, kun etuajo-oikeutettu autoilija tekisi aina tilaa kärkikolmion takaa tulevalle autoilijalla. Siinä tapauksessa kaikkien on helppo ymmärtää miten sooloilu väistämissäännöissä sekoittaisi liikenteen sujuvuutta.
Yllätyksiinkin pitää varautua. Ennakoida asioita pitää liikenteessä ja myös sääntöjen vastaisi asioita joutuu ennakoimaan.
Velvollinen väistää helppo nakki. Ei kaipaa puheita.
Eikös sillä hoidu kun väistämisvelvollinen väistää vaikka tällä muuta esitellään.
Ei voi koskaan täysin luottaa siihen, että kaikki noudattavat liikennesääntöjä. Lainsäätäjä kirjoittaa mm. seuraavaa:
"Luottamusperiaate sisältää kuitenkin myös ennakointivelvollisuuden, jonka mukaan tienkäyttäjän tulee havainnoida liikenneympäristöään ja toisten tienkäyttäjien toimintaa. Liikennesääntöjä noudattavalla tienkäyttäjällä on oikeus luottaa myös toisen tienkäyttäjän noudattavan liikennesääntöjä, paitsi jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyky liikennesääntöjen noudattamiseen on alentunut. Tällöin luottamusperiaate edellyttää myös ennakointivelvollisuuden noudattamista."
Poltinahon Salen nurkalla isompi pyöräilijä näytti huonoa esimerkkiä pienemmälle ajaessaan suojatien ylitse, pienempi toki sai niin toimia.
Miksi isompi ei olisi saanut tehdä niin? Onko siinä kohdassa joku painorajoitus?
Poltinahontiellä on pituussuuntaankin pyöräteillä varmaan toistakymmentä eri risteystä jossa on suojatie. Mikäli niiden suojateiden yli ei saisi pyörällä ajaa jos on yli 12 vuotta niin aika tökkivää menoa olisi. Polkaiset vauhdit jarrutat talutat polkaiset vauhdit jarrutat talutat polkaiset vauhdit jarrutat talutat polkaiset vauhdit jarrutat talutat.
Ei pienemmällä ole mitään erityisoikeuksia suojatien osalta, kun pienempi pyöräilee. Suojatie on eri asia, kuin jalkakäytävä. Jalkakäytävän osalta on annettu alle 12-vuotiaille erityisoikeus ajaa ajoneuvolla, eli pyöräillä jalkakäytävällä. Se ei vaikuta suojatiehen, sillä suojatie on eri tien osa, kuin jalkakäytävä on. Suojatien osalta pätee normaalit väistämissäännöt, oli pyöräilijä iso tai pieni.
Suojatien yli saa kyllä ihan kaikki pyöräillä, mutta väistämissäännöt ovat erit, kuin jalankulkijoiden osalta on. Jotkut väittävät edelleen, ettei saisi pyöräillä suojatiellä. Saa kyllä. Saa jopa ajaa kuorma-autolla, traktorilla tai muillakin ajoneuvoilla, kuten on aiemmin keskustelussa todettu.
Höperö vanhus on saanut ajokortin 60-luvulla kun höpöttää edelleen 12-vuotiaista jotka saa ajaa pyörällä suojatien yli. Nykyään kaikki saa on saanut jo 40 vuotta, mutta vanhusten aivoilla ei uutta opita.
Sulla näyttää olevan lukutaito vajaasti kehittynyt ja jalkakäytävän osalta säännöt eivät ole muuttuneet edellisessä uudistuksessa.
60-luvulla oli taas eri säännöt.
Vanhoja ei kannata enää miettiä. Vanhat lait ja niiden mukaiset liikennesäännöt on kumottu. Ainoastaan uusin tieliikennelaki ja sen liikennesäännöt on voimassa. (Toki myös uusimman lain esityöt merkitsevät myös.)
Olenko ymmärtänyt väärin että väistämisvelvollinen väistää. Mistä keskustelu ku selvä ku pläkki.
Olet ymmärtänyt täysin oikein. Nyt kun vielä opettelisit lisäksi, kuka on se väistämisvelvollinen, niin alkaisi sujua.
No se on se jonka täytyy väistää. Etkö tuotakaan tiennyt?
Tiesin. Me molemmat tiedämme sen. Mutta meistä vain minä tiedän kuka se on eri tilanteissa. Sinä taas et.
Eihän se todellakaan tilanteesta riipu vaan väistämisvelvollinen aina väistää äläkä kerro väärää tietoa.
Miksi kysyt minulta, en voi tietää. Kysy tilanteelta se tietää.
Sinulta ei kannata kysyä kun et tilanteesi takia mittään tiedä,
Totta sillä olen tämän palstan mielenvikainen ja hoen yötäpäivää samoja asioita.
Ole vaan. Väistämisvelvollinen väistää ja ei todellakaan riipu tilanteesta. Mutta jauhat sitä yötäpäivää.
Jos se väistämisvelvollinen ei väistäkään, niin joutuu itse väistämään, koska onnettomuuden välttäminen on esisijainen velvollisuus.
syyllinen osapuoli ei saa vakuutuskorvauksia: ainoa asia, mihin sääntö vaikuttaa. jos olet osallisena kolarissa pyöräilijän kanssa saat joka tapauksessa sakot.
Jostain syystä pyöräilijöillä näyttää olevan suuria vaikeuksia ymmärtää väistämisvelvollisuuttaan!
Joku vanha taata veti Aleksis Kiven kadun poikki konkelillaan, oli painettava jarrua, jotta ei jäänyt alle.
Väistämisvelvollinen olit ja väistit hyvä.
Juu en ollut, joten haista vxttu!
Olitpas, koska silloinkin on väistämisvelvollinen kun muut mokaa.
Hyvä, päästään sustakin eroon.
Velvollisen kannattaa väistää.
Ymmärtäähän sen, että pyöräilijät eivät väistämisvelvollisuuttaan ymmärrä. Pyöräilyajokortti pakolliseksi.
Väistämisvelvollisuus ei liity ollenkaan ajokorttiin.
Ei niin. Kortilliset eivät myöskään osaa väistää kun pitäisi
Kortittomat pyöräilijät vielä vähemmän.
Aivan yksinkertainen sääntö kun väistämisvelvollinen väistää.
Palstalla pyörii joku typerys, jolla koulutus ja kasvatus on kaikki kaikessa. Tyhmille ihmisille se onkin sitä.
Typerin kuitenkn on ”väistämisvelvollinen väistää”- jankkaaja.
Ei voi olla typerin, koska on oikeassa.
Väistämisvelvollinen kuuluu väistää, mutta ei aina väistä. Faktoja oikeasta elämästä.
Typerille ihmisille minä minä - asenne menee kaikesta tiedosta ja koulutuksesta ohi.
Koulutus ja kasvatus ovat kriittisiä ajattelevan ihmisen syntyyn, muuten
muodostuu vain mölyävä sontaläjä joka luulee viimeiseen asti olevansa aina oikeassa.
Lopulta möly vaimenee kun ympäröivä maailma näyttää
oikean tason ja paikan joskus väkivaltaisestikin.
Opetetaanko jossain koulutuksessa ja kasvatuksessa käyttämään väkivaltaakin?
On vain yksi sääntö: Värisevää sielua ei saa tallata. -Taberman-
On runoilijoita, ja sitten on liikenneteknikoita.
2 luku Tieliikenteen periaatteet
3 § Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Värisevää sielua ei saa tallata.
Huono provo. Ei jatkoon.
3 § (17.12.2020/1040)
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.
Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata.
Kiitos lakikirjaa kopioineelle. Tulee selvyys asioihin.
Lain kuuliainen ihminen osaa noi ulkoa. Lain tuntemuksen pitäisi olla kouluaine jo ala asteelta
Ei vaan väistämään kun on velvollisuus niin menee hyvin.
Kyllä vaanpas.
Laki on laki mutta tärkeintä on muistaa väistämisvelvollisen osa.
On tiedossa, että kaikki eivät silti aina noudata väistämisvelvollisuutta. Tämän seikan huomioiminen on sekin myös liikennesääntö.
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Koska pyöräilijä ymmärtää olevansa väistämisvelvollinen? Lentäessään konepellille?
Miksi minulta kysyt kun en voi tietää? Kysy pyöräilijältä se tietää.
Velvollisen kannattaa väistää. Edes ei keskusteltavaa vaikka siltä näyttäisi.
Pyöräilijä opettele väistämissäännöt
Koville ottaa kääkälle nyt kun tutki opasvideoita ja totesi, että saamari sehän oonki minä autollani jonka pitää väistää kääntyessä ja liikenneympyrästä poistuessa kun eräänlaista kääntymistä sekin. Se kun on toi vilkku päällä tai pitäis olla, hitsi niin väistettävä se yleensä silloin on. Koville ottaa mutta minkäs teet.
Totta kyllä tätä en tiennyt. Ilmankis pyöräilijätä on tullut nyrkiä ja keskaria kun oon kääntynyt vaan ja pjörä tullut etulokariin melkin
Väistämisvelvollinen väistää niin helppoo.
Kyllä. Juuri näin. Eikä enää ikinä yhtään kolaria enää tule ikinä. Helppoa. Fiksut osaa sanoa sen lyhyesti.
Se on niin että velvollinen väistää niin olen pärjännyt.
Vielä kun näkisi pyöräilijöiden ymmärtävän väistämisvelvollisuutensa, niin laitan RASTIN seinään.
Typerä vanhus sanonta
Typerä, itsekeskeinen, polkupyöräilevä tai skuuttaileva kakara!
Skubbelta taas nähtiin käytöstavat. Kohta raivoaa jossain kassalla kun piippaaja on hidas ja juhla mokka loppu.
Onko aloittaja vielä hengissä?
Autoilija ei voi 100% huomata aina kaikkea. Pienemmän kannattaa ehkä kuitenkin väistää, koska se ei ymmärrettävästi tunnu kovin hyvältä, jos joutuu auton alle ja kaikki luut rutisee paskaksi ja pää renkaan alle littanaksi. Kannattaa pitää ainakin pipo päässä, ettei aivot roisku pitkin katua.
Noin on että väistämisvelvollinen väistää eikä mittää ongelmia.
Jos ei inssissä huomaa pyöräilijää ei ajolupaakaan tipu. Ilmeisesti sinäkään et saisi enää ajaa ja tunnistat sen täällä. Ilmoitin eteenpäin.
Ei, vaan jos autoilija ei huomaa pyöräilijää, niin se pyöräilijä jää alle ja sille käy huonosti, oli ajolupa tai ei. Se ei ole mielipidekysymys.
Ei inssissä tule välttämättä yhtään pyöräilijöitä vastaan (ainakaan sellaisia, jotka väkisin tunkee auton alle). Olen ajanut autoa yli 40 vuotta ja kaikenlaisia tilanteita on tullut vastaan, mutta ainakaan vielä ei ole kertaakaan otettu ajolupaa pois.
Henkilöauton keskimääräinen paino on 1900kg ja pyöräilijä ehkä 100kg. Siitä pitäisi jo ymmärtää kuinka törmäyksessä käy. Littanaksi menee sekä pyörä, että pyöräilijä.
Ajan paljon myös pyörällä, mutta en tietenkään aja tahallani auton alle, vaikka auto olisi väistämisvelvollinen.
Ehkä siksi olenkin vielä hengissä.
"Siitä, että tietyn elämänalueen, kuten liikenteen, toiminnassa edellytetään suurta huolellisuutta ja harkintaa, kertovat tieliikennesääntelyn tarkkuus ja erityiset huolellisuusnormit. Tienkäyttäjän osallistuessa liikenteeseen tulisi hänen mieltää osallistumisesta niin hänelle itselleen kuin muillekin tienkäyttäjille aiheutuvat henkeen, terveyteen ja turvallisuuteen kohdistuvat riskit. Siksi oikeuskirjallisuudessa ennakointivelvollisuus on asetettu erityisen korkealle tasolle."
"Tienkäyttäjän on luottamusperiaatteestakin huolimatta otettava huomioon se, etteivät kaikki tienkäyttäjät tunne tai noudata liikennesääntöjä. Erityisesti tämä on otettava huomioon liikenteessä liikkuvien lasten, vanhusten, näkövammaisten ja liikuntarajoitteisten henkilöiden kohdalla. Heikoimpien tienkäyttäjäryhmien erityissuojelu kuuluu tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta silloin, kun toisen tienkäyttäjän toiminnasta on pääteltävissä, ettei hän tunne tai tule noudattamaan liikennesääntöjä."
Ennakoida pitää muiden tekoja, eli pitää katsoa, mitä ne muut liikenteessä tekevät. Ajaa pitää myös siten, että siihen kykenee.
Ilmeisesti jos Iltalehden jutussa on kaikki nyanssit kohillaan, niin edes kolareita tutkiva poliisi ei osaa sääntöjä. Polkupyörää epäillään autoon törmäämisestä koska tuli kevyen liikenteen väylää pitkin vasemmalta kylkeen. Jos tulee kevyen liikenteen väylältä auton kylkeen ei ole väliä tekeekö sen vasemmalta vai oikealta, on aina yhtä syyllinen, ellei autolle ole liikennemerkein osoitettu väistämisvelvollisuutta eikä tämä ole kääntymässä mihinkään. Ehkä poliisi on vain kuvannut tilannetta niinkuin se tapahtui ja tietää säännöt, mutta lehteen suoraan näin kirjoitettuna se sotkee taas monen pyöräilijän pään. Minäpäs tulenkin pyörätietä oikealta saan ajaa alle.
Tuo saattaa olla toimittajan osaamattomuutta. Yllättävän usein on toimittajien kirjoittamissa jutuissa asiavirheitä.
Onko se silloin toimittaja vai rikkinäinen puhelin?
Sen kun tietäisi. Virheitä löytyy silti aivan liikaa toimittajien tekemistä jutuista. Se on sitten pahempi, jos jo poliisin toimesta kirjoitetaan puuta heinää.
Harrasteautojen letka-ajoa katsomassa. Aikuiset pyöräilijät ajoivat Parolantien ylitse suojatietä pitkin, autoilijat joutuivat väistämään. Pienet tytöt hyppäsivät pyörätienjatkeellakin pois pyöriensä päältä ja taluttivat pyöränsä Tiiriöntien ylitse.
Hävetkää aikuiset pyöräilijät!
Tuon pyörätien jatke termin kun joku repisi kokonaan pois sotkemasta tyhmien päistä kun sellaista ei enää ole. Jokaisen suojatien saa ylittää pyörällä ajamalla eli jokainen suojatie on ainakin pyörätiejatkeen palanen, siltikin vaikka sen kumpaankaan päähän ei olisi edes pyörätietä ommeltu.
Väistämissäännöt on sitten asia erikseen.
"Pyörätien jatke" kun hakee tieliikennelaista, niin löytyy 11 osumaa, eli kyllä sellainen edelleenkin on olemassa. Autoilijoille on määrätty väistämisvelvollisuus liikennemerkillä niissä kohdissa.
"L4 Pyörätien jatke
Pyörätien jatke osoitetaan kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkintää käytetään osoittamaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa. Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7. Jos pyörätien jatke merkitään suojatiemerkinnän rinnalle tai keskelle, suojatien puoleista katkoviivaa ei tarvitse merkitä."
Pyörätien jatke saa siis tiehen merkitä vain, kun ajoradan ajoneuvoille on asetettu väistämisvelvollisuus jatkeella liikkuvien nähden jollakin väistämiseen velvoittavalla liikennemerkillä (B5, B6 tai B7).
Väärin. Kyllä väistämisvelvollinen aina väistää se on hyvin selvää ja yksinkertaista.
Väärin kuvittelet. Väistämisvelvollinen ei aina väistä, vaikka pitäisi.
RASTI SEINÄÄN! Pyöräilijä väisti autoa Poltinahontien Salen suojatietä ylittäessään.
RASTI POIS SEINÄSTÄ! Joku äijänkäppyrä näytti jonkun huvittavan suuntamerkin Poltsarintien pyörätiellä, ja kääntyi sen jälkeen melkein katsomatta autoni keulan eteen Salen suojatielle. Ilman jarruttamistani olisi nyt sairaalassa ja joku olisi jo kertonut hänelle, ettei hän ollut edes oikeassa.
Juurikin näin väistämisvelvollinen väistää.
Velvollisena olen aina väistänyt eikä kolareita. Mikä vaikeaa ?
Se että jos väistät vain silloin, kun olet velvollinen, kolareita tulee varmasti.
Näin siksi, että polkupyöräilijät eivät noudata väistämisvelvollisuuttaan!
Mitään "päälle ajo" -oikeutta ei synny koskaan. Joutuu joskus väistämään myös väistämisvelvollisia, vaikka väistämissääntöjen mukaan ei kuuluisi.
Näin siksi, että polkupyöräilijät eivät noudata väistämisvelvollisuuttaan!
Niin siksi, että väistämisvelvollinen ei aina noudata väistämisvelvollisuuttaan.
En voi tietää kysy noudatalta se tietää ja pravda on suomeksi totuus se on totta tiesitkö tämä KärsPera
Mitä et voi tietää? Oletko siellä? Haloo?
Varmasti myös siksi. Silti ei saa päälle ajaa, vaikka pyöräilijä mokaa.
Väistämisvelvollinen se väistää niin ei kolarei.
Pyöräilijöitä menehtyy liikenteessä paljon, enkä enää ihmettele.
Stadissa homma toimii. Kevyt liikenne tuntee säännöt ja omista oikeuksista pidetään myös kiinni. Silloin se homma toimii. Onhan siinä ratissa vähän ohjelmaa kun stadin keskustassa suhaa, varsinkin jossain Töölössä ajelee kun suojateitä on ihmeellisissäkin paikoissa ja niille tulijoita myös.
Juu, moottoriajoneuvon osuma laittaa kehon koville.