Pakkoruotsi vie vain tilaa aidosti tärkeiltä asioilta.
Suomen kieltä ei uhkaa mikään
Anonyymi-ap
3095
3Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ei vaan pakkoenglanti.
Se on ainoa uhka suomenkielelle vaikket sitä halua myöntää, valepukki.
Virus tai botti olet
Suomalaiset ovat kypsiä valitsemaan
Onneksi
Pakkoenglanti uhkaa, sen näkee katukuvastakin, jos vain on vähänkin halua nähdä.
Ruotsi syö
Suomi on Suomen pääkieli
Pakkoruotsi pois
Niin ja rahaa yli 200 miljoonaa euroa/ vuosi.
Pakkoenglantiin!
Suomi on kaksikielinen maa. Kaksikielisyys on rikkaus. Näen sen mahdollisuutena ja äidinkielenä ruotsia puhuvien oikeus. Englanti tulee hyvänä osana mukaan maailman kielenä,tärkeänä pärjäämisen takia.
Englanti on tätänykyä haittakieli.
Pakotettu ja keinotekoinen kaksikielisyys ja "kansalliskieli"-ideologia on mielen köyhyyttä.
Pakkoenglannin puolustelusi on mielenköyhyyttä.
Englanti on nykyajan latina, ei pakollinen mutta hyödyllinen 😎
Polly, englannista jankuttaminen ruotsia kritisoitaessa on mielen köyhyyttä.
Kommenttisi osoittaa pahaa mielenköyhyyttä, pakkoenglannittaja.
Eikö suppeassa maailmassasi ole muita kieliä kuin englanti ja ruotsi?
Minun maailmassani ei ole ruotsia ollenkaan, sillä en tarvitse sitä mihinkään. Englannin lisäksi osaan erästä toista kieltä erinomaisesti.
Ja tuo toinen kieli on suomi?
Olet pahasti rajoittunut pakkoenglannin palvoja.
Olet jäänyt kiinni jo niin monesta valeesta ettei tuota usko kukaan pakkoenglannittaja.
Sinun jankutuksesi ei määritä mikä on totta.
Mikäs muukaan vieras kieli kuin suomi.
Siis jokin muu kieli kuin suomi ja englanti?
Eikö ruotsi siis estänytkään kieliopintojasi?
Englanti niitä tasavarmasti haittasi ja viivästytti.
Tottakai ruotsi esti hyödyllisen kielen opiskelun kouluaikana. Omalla ajalla sen jälkeen opiskelin erään vieraan kielen kunnolla. Englanti ei sitä haitannut mitenkään.
Kyllä se oli pakkoenglanti joka esti hyödyllisten kielten opiskelun.
Syytät vain epäloogisesti ruotsia.
Miksi puolustelet koko ajan ikävää ja haitallista pakkokieltä, pakkoenglannittaja?
Haitallinen on semmoinen, mistä ei ole mitään hyötyä eli ruotsi. Kumma että sinun tätä niin vaikea käsittää. Sinun jankkauksesi ei kumoa minun kokemustani.
Haitallinen on semmoinen, josta on haittaa eli sellainen kuin pakkoenglanti.
Sinun jankkauksesi ruotsista osoittaa vain kyvyttömyytesi suhtautua englanninkielen objektiivisesti.
Pakkoruotsi poistoon
Ruotsin kieli epätasa-arvon työkalu
Ruotsin kielen avulla on suomenkieliset pidetty toisen luokan kansalaisina jo satoja vuosia ja siinä on onnistuttu oikein hyvin vielä näihin päiviin asti. Eikä asiaan olla saamassa muutosta ainakaan vähään aikaan.
Tasa-arvon puutteesta ovat merkkinä pakkoruotsi ja vielä nykyäänkin suomenkielisten alhaisempi koulutus, alhaisempi tulotaso ja alhaisempi elinaikaodote.
Epätasa-arvon työkaluna käytetään virkamiesruotsia, erillisiä kouluja mikä mahdollistaa ruotsinkielisille alhaisemmat sisäänpääsyvaatimukset ja pakkoruotsia josta emme pääse eroon vaikka 74% kansasta niin haluaa. Pakkoruotsista ym. päättää vaikutusvallallaan pieni ruotsinkielinen vähemmistö. Pakkoruotsi pitää demokratiaa pilkkanaan Suomessa vaikka luulemme olevamme demokratian ja tasa-arvon eturintamassa maailmassa.
Kaksikielisyydestä ja pakkoruotsista on suomenkielisille haittaa mutta pakkosuomesta on hyötyä ruotsinkielisille, mikä näkyy ruotsinkielisten parempana sijoittumisena yhteiskunnassa. Tämä johtuu siitä että turhan kielen opettaminen enemmistölle haittaa enemmistöä ja yhteiskuntaa kun vähemmistö saa hyödyn heille välttämättömän kielen opiskelusta maassa joka on yksikielinen oikeasti. Suomen kaksikielisyys on keinotekoista ja vain huonon lain seurausta.