Eläkeiän nosto ex-hallitukselta oli tyhmin temppu mitä boomereille voi tehdä.
Nyt nuoret eivät pääse töihin kun yli 63 v raihnauset, osan työtehostaan menettäneet miinoittavat työpaikat.
Kannattaako näitä nuoria, ajan hermolla olevia, koulutettuja ihmisiä pitää työttömänä?
Jos tuo 63 v. Olisi eläkkeellä kuten ennen, niin työttömyystilastot olisivat tosi pienet. Nyt siellä nuokkuu 60 v. Jotka ovat sairaita, mutta eivät pääse työkyvyttyömyyseläkkeelle ja osa odottaa siellä korotettua eläkeikää koska kukaan ei työllistä noin vanhaa.
Aika outoa touhua dillä työssä olleen eläkeläisen palkan maksaa työeläkeyhtiö eikä yhteiskunta kuten nyt tekee peruspäivärahan eli ajatelkaa tätä, mitä myllymattia täällä hallituksessa pelataan.
Nyt nuoret eivät pääse töihin kun yli 63 v raihnauset, osan työtehostaan menettäneet miinoittavat työpaikat.
Kannattaako näitä nuoria, ajan hermolla olevia, koulutettuja ihmisiä pitää työttömänä?
Jos tuo 63 v. Olisi eläkkeellä kuten ennen, niin työttömyystilastot olisivat tosi pienet. Nyt siellä nuokkuu 60 v. Jotka ovat sairaita, mutta eivät pääse työkyvyttyömyyseläkkeelle ja osa odottaa siellä korotettua eläkeikää koska kukaan ei työllistä noin vanhaa.
Aika outoa touhua dillä työssä olleen eläkeläisen palkan maksaa työeläkeyhtiö eikä yhteiskunta kuten nyt tekee peruspäivärahan eli ajatelkaa tätä, mitä myllymattia täällä hallituksessa pelataan.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Se tuolee keväällä vaalit. Pitetään pihalle nuo tuollaita peliä pitävät eduskunnasta ja muutetaan toimitapoja.Kansa valitsee edustajat ja ne voi valita siten että tuollaisia toimia kannattavia ei valita .Valitaan vain niitä jotka lupautuvat muuttamaan toimitavat tuossa suhteessa. Ihmisten on eläköidyttävä silloin kun he lakkaavat työllitymästä ja eläkeiän on vastattava realiteetteja. Nyt on menty kohtuuttomuuksiin .Eläkeikä on liian korkea ja ne jotka kuuluisivat eläkkeelle roikkuvat työttöminä työllistymättä, joka johtaa eläkeläis köyhyyteen.
Ihmettelen sitä miksi eduskuntaan valitaan vuodesta toiseen henkilöitä jotka eivät ole päivääkään tehneet oikeaa, ruumiillista työtä.
Ministereiksi valitaan henkilöitä, jotka eivät ole tehneet alansa töitä milloinkaan.
Otetaan esimerkiksi maatalousministeri. Ainut kosketus maahan taitaa olla lenkkikengät pohja.
Miksi siinäkään ole ministeriä jolla itsellä on maatila, karjaa ja metsää?
Ajatelkaa välillä ketä äänestätte.
Kyllä ne nuoret pääsisivät töihin jos vain haluaisivat!
Heillä on kuitenkin erilaiset kriteerit kuin vanhemmilla työläisillä eikä ne vastaa heidän halujaan!
Kerro muutama ammatti minne nuoret sijoittuvat työelämässä?
Hyllyttämään kauppaan tavaroita 0-sopimuksella.
Minäkin tein töitä 0-sopimuksella. Tienasin muuten ihan kivasti. Jäin pois, kun eläkeikä oli ylittynyt. Eipä tullut, ei edes hakenut, nuorta polvea tilalleni. Tilallani on nyt +60 tekemässä töitä. No, ei niistä hommista 5k/kk saanut, liekö se syy, mutta laskut maksoi.
Kun ei oikeesti taida kiinnostaa kuitenkaan se työnteko.
Tärkeä aloitus; eläkeiän alentamisen lisäksi nyt pitäisi alentaa myös työssäkäyvien työaikoja, aluksi työviikko neljä-päiväiseksi.
Automaatio on muuttanut työvoiman tarvetta dramaattisesti ja sen muutoksen pitäisi näkyä suurempina palkkoina ja lyhyempinä työaikoina.
Eläkeiän nosto tehtiin edellisten hallitusten aikana.
Kepu teki välikysymyksen maataloudesta, aika naurattava asia
maatalous puolueena olisi voinut hoitaa jo aiemmin , jotain
pitää keksiä vaalit lähestyy.
Samaa mieltä.Vapautuu työpaikkoja.Hallitukseyt tekee usein täysin typerästi,otetaan nyt alv korotus,kukaan ei kuluta kun on kallista..
En tiedä mitä vittua tuo Orpo ajattelee tai oli sitten velka sdp sanna..ja edelliset 15v hallitukset
Kuka maksaa sitten tulevaisuudessa eläkkeet jos eläkeikää alennettaisiin? Paineita on pikemminkin toiseen suuntaan, eli nostaa eläkeikää.
Työntekijät maksavat työeläkeyhtiölle jokaisesta palkastaan.
Työeläkeyhtiöt sijoittaa.
Eli jos et tiedä niin yhteiskunta ei maksa työeläkkeitä,vaan työeläkeyhtiöt.
Kuka maksaa nuorten työeläkkeet kun ovat eläkeikäisiä? Sitä miettisin, jos ei tee töitä ei tule eläkettäkään.
Eläkevaroilla lainoitetaan Suomen valtiota. Palkansaajien eläkevarat ovat hyvässä jamassa se on valtio kun on pers aukinen ei palkansaajat .Eläkevarjat tuttavat ja niitä myös kerrytetään siten .Tuon suhteen ei ole mitään hätää. Se jos joku muuta väittää on harhaan johtamista. Kaikki eläkkeitä maksaneet ei edes saavuta eläke ikää ja varat jäävät nostamatta heiltä.
Joo, ja jää eliitille rahaa, kun ikänsä eläkemaksuja maksaneet kuolla kupsahtaa työnsä ääreen. Se se on tarkoitus.
Lukekaa lehdistä kulukorvasuutiset, mitä noi eduskunnan kusipäät saat
Ei niistä nuorista ole töihin, kun eivät mitään osaa edes koulut käytyään!
Olisiko koulutuksessa silloin jotain vikaa.
Ei oppilaassa.
Nuorissa on tulvaisuus ,tuollainen nuorien aliarvioiminen ja leimaaminen on ala arvoista.
Monet työt on aiemmat sukupolvet oppineet työ tekijäänsä opettaa pohjata eikä sitä ole tarvinnut aina joka asiaan erikseen kouluttautua .Pohja kolutusta on hyödynnetty ,kuten ihmisen yleisiä lahjoja oppia asioita jolloin usein on riittänyt se että henkilö perehdytetään työhän työpaikalla vanhemman tekijän toimesta. Nykypolvilla on huomattavasti vahvemmat edellytykset kuin monella aiemmalla ,perus koulutuksen puitteissa työelämään ,eikä he ole sen huonompia kuin muutkaan .Usein muna on viisaampi kuin kana tässä tapauksessa.
Peruskoulusta joskus annetaan oppilaalle viitosen päästötodistus, että saadaan kouluhaluton pois koulun kirjoilta. Sitten sitä voikin siirtyä työttömyyspäivärahalle, kun pelkällä huonolla päättötodistuksella varustettua ei oteta minkään maailman hanslankariksikaan. Kouluilla on samat säännöt koko Suomessa, mutta joskus käy niin, että jotakuta ei voi auttaa, kun on täysin haluton saamaan oppia.
Koulut eivät yleensä valmista ,ne antavat valmiudet työelämään.
Ammatteja on monia ja täsmä koulutus monasti tehtävään saadaan työpaikalla. Se mitä erityis piirteitä työssä tarvitaan ja tehtävissä käytettävät "niksit" saadaan vanhemmilta työntekijöiltä perintönä. Vanhempien tehtäväksi jää perehdyttäminen ja sopeuttaminen työ yhteisöön nuorempia auttaen ,niin se tuppaa menemään.
Mites se on ,eikö se ole nykyisin niin että pitää olla ammatillinen koulutus enne ,enne kuin edes pääsee työttömäsi työn hakijaksi?
Eläkeikää ylöspäin, että nuorille riittä rahaa myös perheen perustamiseen eikä pelkästään terveiden ja hyväkuntoisten eläkeläisten Kanarianmatkoihin.
Työeläkkeitä ei makseta valtion varoista. Niitä maksetaan työurien perusteella ja ansioihin pohjautuen. Eläkkeet ovat palkansaajien yksityisiä ansioista säästettyjä varoja, joita on mm. sijoittamalla kasvatettu.
Niin toivoisi.
Eläkkeitä ei ole kuitenkaan todellisuudessa rahastoitu kuin ihan vähän. Suurin osa tulee eläkemaksuista, jotka ovat veroja vaikka eri nimellä.
Täytyyhän sinun ymmärtää, ettei 5% eläkemaksut riitä alkuunkaan eläkkeeseen, kun nykyinen 25% ei riitä.
Eläkkeitä on "ansaittu" 500 miljoonaa enemmän kuin on kassassa rahaa.
Se tarkoittaa sitä, ettei eläkemaksuja ole todellakaan kerätty etukäteen.
1940-luvulla syntyneet saavat noin 4–5 euroa jokaista maksettua euroa kohti.
1960-luvun alussa syntyneet saavat noin 2,5–3 euroa jokaista maksettua euroa kohti.
1990-luvulla ja sen jälkeen syntyneet tulevat saamaan arviolta noin 1,5–2 euroa jokaista maksettua euroa kohti.
Miten ne nuoret ditä rahaa saa, jos eivät käy töissä.
Eläkeläisetkö nämä elättää?
et siis itse ole nuori vaan epäonnistunut
Voi juma kekka mitä sontaa. Eläkevaroja on monin verroin se mitä Suomen valtion budjetti on vuosittain .Jotain rajaa noihin juttuihin. Työeläkevaroin lainoitetaan tätä persaukista Suomi nimitä valtiota, lainoittamalla.
Eipä taida oikein olla työeläkkeiden kertymisen historia tiedossa.
Vielä 1960 - luvulla syntybeillä lukee työeläkeotteessa, että työeläke on alkanut karttumaan vasta 23 vuotiaasta.
Kuitenkin tuolloin on menty jo töihin 14 -15 vuotiaana ja työeläkemaksu peritty palkasta ja vero eli missä on tämä lähes 10 vuoden työeläke?
Nykyään jo ammattikoulu ja työttömänä olo kerryttää työeläkettä.
Eli ei mitenkään verrannollista verrata näitä.
Toinen markka-aikaa jolloin osasta on rahaakin leikattu toiset Euroja.
Kaikkien joiden työeläke on alkanut karttumaan vasta 23 vuotiaasta pitäisi alkaa vaatimaan maksettuja eläkemaksujaan takaisin korkoa korolle, vedoten omaisuuden suojaan.
Olen ollut nuori ja ollut töissä jo 14 vuotiaasta, työtöntä päivää ei ole ollut työllä on tapana tulla sinne missä niitä tehdään. Koulunkin olen käynyt työn ohessa. Perustanut perheen, rakentanut talon, kasvattanut lapset kunnon työtä tekeväksi kansalaisiksi.
Hyvin on elämä kohdellut.
Minun ikäryhmälleni on ollut suuri häpeä, jos on joutunut hakemaan työttömyyspäivärahaa saati jos on toimeentulotukiluukulla.
Jos iäkäs ihminen on sinusta epäonnistunut , niin se on sinun mielipiteesi joka jätetään täysin omaan arvoonsa.
Juu, nuorille töitä ja vanhat homekuhat eläkkeelle.
Se ei toimi niin kuin matalan osaamisen töissä.
Nuori vastavalmistunut ei voi ryhtyä toimitusjohtajaksi, kenraaliksi tai lentokapteeniksi ilman kokemusta, joka kertyy työssä.
Mutta voit olla oikeassa, kerro oletko ajatellut toimia ruokalähettinä, siivoojana vai plokkarina.
Kuka maksaa sitten eläkeet, kun nuoria on entistä vähemmän. Syntyvyys pitäisi saada sellaiseksi, että väkiluku pysyy tasaisena.
Tehkää sitten muutakin siellä sängyssä kuin puhelimen selausta
Alle 3 vuotiaan lapsen kotihoidontuki pitää saada korkeammaksi niin on talous turvattu lapsen kanssa.
Älä ny Elisabeth Rehnitä tuli ilman asepalvelusta puollutusvoimien ylipäällikkö ja pääministeriksi on tempastu suoraan kadulta kun on puolueet vaali voiton tehneen ja hyvin on kelvannut ,jopa valtion varain ministeriksi. Kylä
kai sitä ny yhde puulaaki johtooki siullo kelpaa vähemällä kokemuksella ku korkee koulu käymällä?
Nykyinen hallitus ja eduskunta melkein kokonaan on oiva esimerkki siitä, kun taidoton ja asioihin perehtymätön ja kouluttamaton pääsee päättämään isoista asioista. Siksi Suomi onkin nyt konkurssin partaalla. Niin ei johdeta yrityksiä menestymään.
Nuoria pitää saada firmoihin ja muihin vastuullisiin toimiin, mutta heidät on perehdytettävä kynnykseltä asti, kunnes nähdään kuinka pitkälle siivet kantavat. Meidät vanhat voi lähettää ansaituille eläkepäiville, kun saadaan nuoria ja päteviä tilalle jatkamaan työtä.
Niin ..Tuo ammatillisen osaamisen siirtyminen ja säilymisen varmitaminen on pitkälti kiinni yritys "kulttuurista". Siitä että pidetään huoli osaamisen säilymisestä ja kestävästä ikäranteesta .Nuoruus ja vanhuus ei ole vastakohtia vaikkakin väistämättömiä elämän kaaressa jossa nuoret takaavat jatkuvuuden ja ikääntyvät tiedon siirtymisen. On selkeää että asenne muutosta kaivataan ,sillä selkeästi Suomessa ikääntyviä on syrjäytetty työelämästä ikäsyrjinnän kautta ja samalla kadotettu paljolti hiljaita tietoa jota koulunpenkiltä ei saa. Nuorilta odotettu sen sijaan kokemusta jota ei saa muutoin kuin kartuttamalla ammattitaitoa työssä. Eli toimitavoissa on korjaamisen varaa kuten nykyisessä eläke iässä. Joissain toimisto ammateissa työskentely iäkkäänäkin on mahdollista mutta suorittavissa portaissa harvemmin ja tuo tulisi myös eläkeiän puitteissa ottaa huomioon. Iän karttuessa on myös toisinaan siirrettävissä henkilö kevyempiin tehtäviin joissa kokemus on eduksi. Nykyisellään työelämässä ei liiaksi huomioida näitä seikkoja vaan henkilökunta katsotaan enemmän kuluksi kuin voimavaraksi josta ammentaa laadukasta työtä ja laadun kautta lisätä kysyttävyyttä/ kilpailukykyä markkinoilla.
Koulutus ei takaa tietoa asioista.
Ajatelkaa esimerkiksi jos työministerinä on ihminen joka ei ole päivääkään tehnyt oikeaa työtä vaan tullut pestiin suoraan koulunpenkiltä. Mitä hän tietää työnteosta?
Samoin jos maatalousministerinä on henkilö joka ei erota kauraa horsma kukasta tai on talsinut lenkkarit jalassa asfalttia eikä ole pitänyt lantatalikkoa koskaan kädessään.
Valtiovarainministeri vastaa Suomen budjetista mäkkärikokemuksella ja siinä pestissä ei taidettu budjettia vääntää. Saldona ennätysalijäämä, yli 70 miljardia.
Mitä aloitukseen tulee, tilapaisen eläkkeelle pääsyn helpottaminen voisi olla paikallaan vaikka edes vuotta aiemmin. Se tiputtaa eläkettä, mutta moni voisi siihen tarttua.
Ei ole järkeä pedata loispestiä kenellekään.
Eläkeikää pitää pikemminkin nostaa kuin laskea. Eläkeiän nosto on tehnyt ihmisistä terveempiä ja jaksavampia.
Totta keskimääräinen eläkkeelle siirtymisikä on noussut 58 vuodesta 63 vuoteen täysin ilman mitään ongelmia
Eli et halua nuorten pääsevän töihin?
Tuolleesti se taitaa nykysellään olla nuo asiat.
Vai niin.. montako vuotta olet tehnyt töitä vai olekko edes peruskoulun päättäny,jutut on sen mukasia?
Enmmän kuin sinä ja selvästikin paljon vaativammassa työssä, sun jutut on nimittäin sellaisia, ettei ne viittaa koulunkäyntiin.
Kaikki työkykyiset pääsevät töihin.
Joka vuosi miljoona ihmistä saa uuden työn. Ei ole jonoa, josta otetaan töihin vasta, kun kaikki edelliset ovat saaneet töitä.
Siis väität, että 40 -50 vuotta töitä tehnyt on loinen. Kyllä hänen työeläkkeensä on ansaittu.
Mikäs se parikymppinen vanhempiensa rahoilla ja kotona asuva hyyryläinen sitten on?
Yhteiskunta syyttää ilmaisen koulutuksen jos huvittaa olla edes koulun kirjoilla, työttömyyspäiväraha, asumistuki, toimeentulotuki maksetaan veroeuroista näille mamman pienille nuppusille.
"Mikäs se parikymppinen vanhempiensa rahoilla ja kotona asuva hyyryläinen sitten on?"
Sinun mielikuvitus olentosi, suoraan Aku Ankka tieteestä.
Missä on mamman pieni nuppunen, joka asuu vanhempiensa kotona ja saa asumistukea ja toimeentulotukea? Ja työttömyyspäivä ei tule täysimääräisena....
Noin koviko osus ja uppos Hehehehh...Tekikö koviki kipeetä?
Vaikuttaa siltä, että Orpon hallituksen toimet ovat kommenttisi perusteella vähentäneet työhalukkuutta, kun työttömien määrä on kasvanut ennätyslukemiin.
Mikä on siis hallituksen onnistuminen?
Päästii kuule kerranki Euroopan kärkisijalle :
https://yle.fi/a/74-20243808
Kyllä sinua harmittaa, kun työllisyys on kääntynyt nousuun.
Elät pahasta ja saat siitä voimia.
Mustaa ei saa valheilla valkoiseksi selittele ihan niin paljon kuin tahdot:
https://yle.fi/a/74-20243808
Siellähän niitä on pilvin pimein kaupungissa. Isäpapan sijoitusasunnossa.
Elätkö tosiaan itse jotain prinsessa Ruususen aikaa.
Eihän tarvi kuin osoitteen olla muualla niin kyllä tuet saavat.
Eli Orpon hallituksen toimet ovat kommenttisi perusteella vähentäneet työhalukkuutta, kun työttömien määrä on kasvanut ennätyslukemiin.
Mikä on siis hallituksen onnistuminen?
Mistä moinen katkeruus?
Kuvitteletko tosiaan että kaikilla muilla elämä on ruusuilla tanssimista ja noiden tukien varassa helppoa? Opiskelijatkin joutuvat ottamaan nykyisin opintovelkaa toimeentulotukea saadakseen ja asumistuessa on oma vastuu ja heidän on monasti lähdettävä omilleen kun perheissä aikuiset luetaan samaan talouteen. Kaikki eivät ole syntyneet hopealusikka suussa ja mm lapsilisät loppuvat 17 vuotiaana. Ota selvää asioista ennen kuin huutelet ja kasva aikuiseksi.