Taas tuli kuukauden bännit tiedepalsta.fi foorumissa. Siellä vallitsee sensuuri. Omaa käsitystä asioista ei saa sanoa, se leimataan heti sääntöjen rikkomiseksi jollakin tekosyyllä.
Se on sananvapauden vastustamista. Oman käsityksen ilmaiseminen on osa sananvapautta. Että tekisin sen jotenkin väärin, julistaisin tai toistaisin tms. se on vaan tekosyy. Pääasia on osoittaa valtaansa, pitää sensuuri pystyssä.
Tabu- asioita siellä on naturalismin vastustus, valtavirtatieteestä poikkeaminen, alkupamauksen kritisoiminen, luomisen lisääminen evoluutioteorian, Jumalasta puhuminen.
Maallinen, ateistien, valtavirran ja tiedeuskon palsta, joka sensuroi muut käsitykset ja Israelin puolustamisen. Ei vapaata tiedettä eikä keskustelua. Rikkoo lakia sensuurillaan selvästi.
Muuten olisi hyvä foorumi. Valitettavaa, että siellä on yksi valtavirran dogmaatikko ja kiihko moderaattorina.
Täällä on oikea vapaus, ja kotisivuillani http://santavuori.com sieltä löytää ne ajatukseni, joiden takia valtavirran dogmaatikot sensuroivat minua. Myös mediassa ja tiedelehdissä yleensä sensuroidaan. Mutta oikeat ajatukset leviävät aina lopulta vaikka kuinka sorretaan.
Se on sananvapauden vastustamista. Oman käsityksen ilmaiseminen on osa sananvapautta. Että tekisin sen jotenkin väärin, julistaisin tai toistaisin tms. se on vaan tekosyy. Pääasia on osoittaa valtaansa, pitää sensuuri pystyssä.
Tabu- asioita siellä on naturalismin vastustus, valtavirtatieteestä poikkeaminen, alkupamauksen kritisoiminen, luomisen lisääminen evoluutioteorian, Jumalasta puhuminen.
Maallinen, ateistien, valtavirran ja tiedeuskon palsta, joka sensuroi muut käsitykset ja Israelin puolustamisen. Ei vapaata tiedettä eikä keskustelua. Rikkoo lakia sensuurillaan selvästi.
Muuten olisi hyvä foorumi. Valitettavaa, että siellä on yksi valtavirran dogmaatikko ja kiihko moderaattorina.
Täällä on oikea vapaus, ja kotisivuillani http://santavuori.com sieltä löytää ne ajatukseni, joiden takia valtavirran dogmaatikot sensuroivat minua. Myös mediassa ja tiedelehdissä yleensä sensuroidaan. Mutta oikeat ajatukset leviävät aina lopulta vaikka kuinka sorretaan.
Vastaukset 25
Vanhimmat
>Valitettavaa, että siellä on yksi valtavirran dogmaatikko>
Mutta sinä et ole dogmaatikko?
En ole tieteessä. Uskonnossa saa olla perustotuuksien suhteen.
Uskonnoissa ei ole mitään tottuuksia, siksi niitä kutsutaan uskonnoiksi.
Palsta siis on Tiedepalsta.fi.
-Naturalismin vastustus...
- Luomisen lisääminen evoluutioteoriaan.
- Jumalasta puhuminen.
Ei ihme, että tiedepalstalta tulee bannia.
"Rikkoo lakia sensuurillaan selvästi. "
Ei varmasti riko. Jos sinua estettäisiin viranomaisten tms. toimesta kertomasta itse omistamallasi alustalla milipiteitäsi, jotka eivät ole vastoin lakia, sitä voisi sanoa sensuuriksi. Palstan ylläpitäjällä on täysi oikeus rajoittaa keskusteluja ja keskustelijoita omalla palstallaan. Se ei ole vastoin lakia millään tavalla.
"Myös mediassa ja tiedelehdissä yleensä sensuroidaan. "
Ei sensuroida. Uskomuksellisen hömpän tai laaduttomien artikkelien poistaminen ei ole sensurointia. Jos sinusta tuntuu, että kaikki sensuroivat, voisi peiliin katsominen olla paikallaan.
Ei olli-polli tätäkään tajua, turha edes yrittää. Sama valitusvirsi vuodesta toiseen. Kun ei ole kognitiivisia kykyjä, niin ei ole. Turha näiden tomppeleiden kanssa on yrittää mitään "keskustelua".
On laitonta ja sensuuria. Valtavirran ja jotkut foorumit syyllistyvät siihen koko ajan. Tässä tapauksessa kielletään oman mielipiteen ilmaisu. Valtavirta leimaa vertaisarvioinnilla jotkut tieteelliset artikkelit epätieteellisiksi.
Kyvyt on, mutta mielipiteet ovat väärät valtavirran mielestä. Sensuuri on täysin oikea sana.
Ei ole mitenkään laitonta tai sensuuria. Miksi et ottaisi selvää mitä tuo sananvapaus tarkoittaa. Yleensä on niin että ne jotka siitä valittavat, eivät tiedä mite se tarkoittaa. Niin kuin sinä.
Ei ole. Ethän sinä ole tekemässä mitään muuta kuin saarnaamassa ja sinä olet se joka sitten suuttuu kun sinun höpinäitä ei oteta tosissaan.
1995 opetetussa nettietiketissä sanottiin että kukin kotisivu on tekijänsä koti, josta hän voi estää käynnit niiltä joilta tahtoo. Vaikka se vielä 1995 oli vaikeaa niin sanottiin että tulevaisuudessa se käy toteen. Nettietiketti oli tarkoitettu ikuiseksi, vaikka sisälsi arveluttavia kohtia mm. Tekijänoikeuksien suhteen sanomalla kaikki netissä on binäärikoodia jota ei tekijänoikeudet koske. YK on noudattanut tätä linjaa ja puhuu tiedon saannin vapauden puolesta. Ollikin kai saa lukea tiedepalstaa vaikka ei enää kirjoittaa. Siinä mielessä sensuuria tiedon saannin suhteen ei ole.
Saan minä kirjoittaa taas kuukauden päästä.
Israelista puhutaan palstalla.
https://www.hs.fi/maailma/art-2000012276936.html
Tämä dokumentti on jo ollut Suomen TVssä päin vastoin kuin keskustelussa sanotaan.
Minä puolustan Israelia, sekin sensuroidaan. En voi taaskaan jatkaa keskustelua siitä.
"Minä puolustan Israelia, sekin sensuroidaan. En voi taaskaan jatkaa keskustelua siitä."
Miksi haluat puolustaa sivullisia ja viattomia murhaavia ihmisiä?
Sananvapaus ei ole koskaan tarkottanut sitä, että mitä tahansa saisi sanoa miten tahansa ja missä tahansa. Esimerkiksi uskontohihhusien jumalan julistuspaasaushihhulointiaivopesu ei kuulu tiedealueille. Jokaisen keskustelualueen vakioväki ja moderointi saa myös päättää mikä sillä alueella on asiallista ja mikäei ole. Eli jos sä menet tietyn aihepiirin alueelle ja alat suoltaa sinne täyttä huuhaata mikä o niin syytä itseäsi jos lennät uos
En minä hihhuloi, vaan keskustelen asiallisesti. Siinäpä se asia juuri onkin.
Ensin väitetään noin, ja se on valhetta. Sitten bannataan sillä perusteella, että saadaan bannaus näyttämään oikeutetulta.
Ja nyt sinä kehtaat jatkaa sitä täällä vapaammassa foorumissa! Ei onnistu. Siellä suuni on kyllä taas tukittu.
Typerää itkua aikuiselta(?) ihmiseltä. Miksi sinne foorumille pitää tunkea saarnaamaan, kun tiedät jo miten siinä käy?
Haluan keskustella vapaasti tieteestä ja filosofiasta kuten muutkin, mutta sensuroidaan tekosyillä.
Se on väärin ja laitonta. Minä kuulun sinne kuten muutkin perustajat ja hyväksyn säännöt ja noudatan niitä.
Tajua nyt vihdoinkin, uskontosadut ja hihhulointi ei kuulu tiedepalstoille. Uskonnot on hölynpölyä eikä mitään muuta eikä niillä ole mitään tekemistä tieteen kanssa, joten se uskontoroska ei myöskään kuulu niihin keskusteluihin.
Uskontoja, Jumalaa ja luomista tutkii filosofia ja teologia, ja sillä on vaikutusta joka tieteen alalla kummin päin olettaa.
Tieteessä ei ole sellaista tulosta, että Jumalaa ei ole. Nyt tutkitaan kuin tällainen tulos jo olisi. Ei ole.
Siksi on sallittua tutkia molemmilla olet yksillä eikä vain toisella tai toisella.
Jumalan poisjättäminen oli vain hyödyllinen työhypoteesi, nyt pitää jo löysätä tätä sääntöä.
"Uskontoja, Jumalaa ja luomista tutkii filosofia ja teologia, ja sillä on vaikutusta joka tieteen alalla kummin päin olettaa. "
Ei ole mitään vaikutusta.
"Jumalan poisjättäminen oli vain hyödyllinen työhypoteesi, nyt pitää jo löysätä tätä sääntöä."
Miksi rajoitat tämän vain yhteen jumalaan, kun niitä on tuhansia? Sinun mukaasi tieteessä pitäisi ottaa nämä kaikki jumalat huomioon. Älyätkö miten tämä tekisi tieteen tekemisen mahdottomaksi?
Ei tee. Käsitellään erilaiset yleiset käsitykset ja jonkin verran muita. Ja joku niistä voidaan olettaa todeksi. Aivan samoin kuin yleensä olettaa Jumalan todeksi.
Sitten katsotaan mitä saa aikaiseksi, onko se parempaa kuin ilman Jumalaa.
Jumala on tai ei ole.
Sonta haisee tai ei haise.
Jos on talvi sonta ei haise ulkona. Niin myös jumalsuhteessa voi olla talvi. Silloin pitää hakeutua navettaan eli kirkkoon ja taas haisee.
Mutta on yksi ongelma. Yksi lehmä on lähes hajuton ja samoin yksi Jumala on näkymättömämpi kuin monta. Jos lehmiä on 40 haju on parempi ja samoin jos jumalia on monia. Tosin liian räikeä haju ei sekään ole hyvä. Ehkä Jumala tahtookin ykseydessään pitää etäisyyttä ihmisiin.
Sitä väitettä en ymmärrä lainkaan että sonta ei haise.
Jumala ei ole sontaa.
No, filosofia ei ole tiede: Sen avulla määritellään tieteen formalismi. En näe mitään syytä olla pillastumatta, jos joku filosofi menee tiede-palstalle väitteinensä.
Näin on.
Filosofia on tiedettä, muttei pelkästään tiedettä. Tieteenä se esittelee kaikki maailmankatsomukset, maailmankatsomuksena filosofit valitsevat yhden tai pysyvät ikuisina etsijöinä.
Minä olen valinnut yhden ja kehittänyt omani.
Siihen kuuluu monia epäsuosittuja asioita, mutta sananvapauteen kuuluu saada esittää oma käsityksensä ja puolustaa sitä. Asiallisesti tietysti vaan, ei julistamalla eikä häiriköimällä. Mutta sellaiseksi minua vaan haukutaan, en minä oikeasti niin esiinny tiedefoorumeissa.
"Siihen kuuluu monia epäsuosittuja asioita, mutta sananvapauteen kuuluu saada esittää oma käsityksensä ja puolustaa sitä. "
...mutta ei missä tahansa. Foorumin ylläpitäjällä on oikeus päättää, kuka foorumilla kirjoittaa ja mitä. Sellaisessa tapauksessa ei voi vedota sananvapauteen.