Voi saada AS huuria isoveikalta

Kun kysyttiin, miksi isoveli alkoi puolustaa ähtäriläisiä veronmaksajia vasta melko myöhään Kuntapäättäjät olivat siinä vaiheessa jo ehtineet tehdä miljoonaluokan ratkaisuja. AS puolusti isoveljeä toteamalla, että tämä oli halunnut suojella puolisoaan.
Ohjelmassa esitetyn selityksen mukaan puoliso oli tuolloin vielä kaupungin palveluksessa, ja isoveli olisi voinut joutua tilanteeseen, jossa hänen julkinen toimintansa olisi vaikeuttanut puolison asemaa (potkut).
Jos tämä selitys pitää paikkansa, herää mielestäni kiinnostava kysymys: oliko puolison aseman suojeleminen yksi syy siihen, että kritiikkiä esitettiin julkisesti vasta myöhemmin?
Ja jos näin oli, mitä tämä kertoo siitä, miksi Ähtärin matkailuun liittyviä päätöksiä ja niiden taloudellisia seurauksia alettiin arvostella voimakkaammin vasta myöhemmin?
Miljoonat eurot olivat siinä vaiheessa jo liikkeellä.
Siksi olisi kiinnostavaa tietää, milloin ongelmat todella havaittiin, mitä niistä silloin tiedettiin ja miksi niihin ei puututtu aikaisemmin.
5152
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Kysy kepulaisilta näistä suhmuroinneista.
Kepulaiset 🤣🤣🤣🤣🍀🍀🍀🐑🐑🐼🐼🍀🍀🤣🤣🤣

Äänestä

Isoveikka rankaisee mikäli katsoo aiheelliseksi. Perhepiirin sisään jää kuitenkin.

Äänestä

Puoliso oli sairaalassa sairaala-apulaisena. Mut milloin sairaala liitettiin Seinäjoen sairaalan alaiseksi.

Äänestä

Vaimo ei ollut kunnan palkkalistoilla oli aluesairaalan , tämä on vaikea kepujen ymmärtää, mutta tuskin Ähtäri olisi tässä tilanteessa jos keput olisivat järjellä varustettuja. Kepujen Sisäsiittoisuus on huono juttu älykkyydelle.

Äänestä
  • Kuinka olis aluesairaalasta saanut kenkää, jos puoliso olisi estänyt verorahojen tunkemisen matkailupisneksiin?

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Kun kysyttiin, miksi isoveli alkoi puolustaa ähtäriläisiä veronmaksajia vasta melko myöhään Kuntapäättäjät olivat siinä vaiheessa jo ehtineet tehdä miljoonaluokan ratkaisuja. AS puolusti isoveljeä toteamalla, että tämä oli halunnut suojella puolisoaan.
Ohjelmassa esitetyn selityksen mukaan puoliso oli tuolloin vielä kaupungin palveluksessa, ja isoveli olisi voinut joutua tilanteeseen, jossa hänen julkinen toimintansa olisi vaikeuttanut puolison asemaa (potkut).
Jos tämä selitys pitää paikkansa, herää mielestäni kiinnostava kysymys: oliko puolison aseman suojeleminen yksi syy siihen, että kritiikkiä esitettiin julkisesti vasta myöhemmin?
Ja jos näin oli, mitä tämä kertoo siitä, miksi Ähtärin matkailuun liittyviä päätöksiä ja niiden taloudellisia seurauksia alettiin arvostella voimakkaammin vasta myöhemmin?
Miljoonat eurot olivat siinä vaiheessa jo liikkeellä.
Siksi olisi kiinnostavaa tietää, milloin ongelmat todella havaittiin, mitä niistä silloin tiedettiin ja miksi niihin ei puututtu aikaisemmin.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu