Absurdi ajatus loogisesti, että maailmankaikkeus olisi pysynyt toiminnassa millisekuntejakaan, jos luonnonlait sallisivat sattuman.
Maailmankaikkeus on olemukseltaan kuin kone.
Se pistää miettimään.
Maailmankaikkeus on olemukseltaan kuin kone.
Se pistää miettimään.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kaikkeus syntyi sattumasta, mutta sitä ylläpitää tarkoin toimivat luonnonlait. Kaaos ja entropia taittuivat koska on olemassa kyky lomittua hiukkasilla ja voimilla. Esim kaksi tai useampi elektroni liittyy toisiinsa lomittumalla muodostaen ikään kuin kentän. Mitä enemmän on kaaosta ja hiukkasten törmäystä satunnaisesti toisiinsa sitä enemmän ne lomittuvat. Kaaos ja sattuma ovat siinä mielessä hedelmälliset.
Voivatko voimat tai kentät lomittua? Painovoima ja inertia esim. Tai painovoima ja pimeä energia. Jos on kymmenen elektronia lomittunut toisiinsa muodostaako ne ikään kuin kentän. Ja jos taas on toinen kentän tapainen jossa on kuusi elektronia niin voiko nuo kaksi "kenttää" lomittua vielä keskenään jotenkin. Anteeksi tämä määrä disinformaatiota. Keskustelin tekoälyn kanssa Paulin kieltosäännöstä ja lomittumisesta ja saamani vastaukset alkoi kummitella mielessäni hieman epätieteellisiä polkuja.
Mistä tieto, että kaikkeus syntyi sattumasta? Eikö singulariteetti ole vain sana sille, mitä emme osaa selittää?
Löysin kerran aikaa sitten yli sata erilaista Dao de Jing teoksen käännöstä joiden henki oli mitä satumaisempi. Erään käännöksen tulkitsin seuraavan kohdan esittävän:
Täydellinen tyhjiö voi olla olemassa. Siinä syntyy sattumalta pieniä olioita, joiden rakenne on mekaaninen kone. Vrt bakteriofagi, virukset jne. Noilla koneilla on päämäärä tai aineenvaihdunta että ne syövät tyhjiötä tuottaen yhäti lisää uutta tyhjiötä.
"Kaikkeus on kone" merkitsee sen syntyneen täydellisessä tyhjiössä sattumalta itsekseen. Maailma sai alkunsa sattumalta. Tätä viestiä ei ole tarkoitettu otettavan vakavasti, mutta Dao de Jing on siksi kummallinen kirja satoina täysin erilaisina käännöksinä, että niihin kannattaa tutustua.
Syy-seuraussuhde kaaosta?
Jaa, 1980 luvun lukion lyhyen fysiikan mukaan kyllä. Kaasuatomit poukkoilee satunnaisesti yhä kiihtyvillä nopeuksilla sinne tänne törmäillen toisiinsa kaaoottisesti. Mutta olette varmasti parempi opettaja kuin lukion maikka.
Taitaa ne noudattaa tarkkaa syy seuraus ketjua ja kun on vielä olemassa tuo Avogadron periaatekin. En ole miettinyt kovin paljon sattuman luonnetta koskaan. Ehkä kaikella seurauksella on tarkkaan toimiva syynsä?
Jos ihmisellä olisi välineet tutkia kaiken alusta seurannut syy-seuraus kausaliteetti, olisiko kaaos enää kaaos vai järjestys?
Vai onko kaaos lopulta selitys sille, mitä emme kykene tutkimaan?
Ehkä kaikkeus ei anna mahdollisuutta sille, että jokin apinankaltainen pystyisi selvittämään ns. Kaiken teorian?
Se ei toki tarkoita sitä, ettei meidän pitäisi siihen pyrkiä kaikin voimin.
Mutta nykyisen tieteemme välineet ja keinomme eivät ole silti ehkä riittävät siihen.
Ihmiskunnan historiassa hulluinakin pidetyt väitteet ovat monesti todettu jälkeenpäin neronleimauksiksi.
Tietyt lainalaisuudet toimii aina, mutta paljon on maailmassa sattumaa. Sattumaa oli, että isäs sperma siitti sinut ja sinusta tuli tuollainen.