Taivalkoskella eläinten rääkkäys

Anonyymi-ap kirjoitti:

Oikeudessa kuultu kaupungineläinlääkäri kuvasi tilannetta sellaiseksi, että eläimiä haluttiin ottaa pelastettaviksi, vaikka niiden tarpeista ei ollut riittävästi tietoa, osaamista tai muita voimavaroja.
Oulun kärä­jäoi­keus ratkaisi Tai­val­kos­kella tapah­tu­neen eläin­suo­je­lu­ri­ko­sa­sian, jossa eläinten hoidon puutteet jatkuivat lukui­sista tar­kas­tuk­sista ja mää­räyk­sistä huo­li­matta. Hevosia ruo­kit­tiin erit­tei­den likaa­malta kar­si­nan­poh­jalta, lampaat laih­tui­vat ja sairaita eläimiä jäi ilman asian­mu­kaista hoitoa.

Vas­taa­jina olivat nykyisin 44-, 72- ja 48-vuotiaat eläinten hoidosta vastuussa olleet henkilöt. Kaikkia kolmea koskenut tekojakso ulottui hel­mi­kuusta 2021 kesä­kuu­hun 2024. Lisäksi 44- ja 72-vuotiaita syy­tet­tiin kahden kanin hoidon lai­min­lyön­neistä kesäkuun 2024 ja tammikuun 2025 välisenä aikana. Kärä­jäoi­keus antoi rat­kai­sunsa syyskuun lopulla.


– Tämäkin mainos olisi ollut piilossa Tilannemedian Mainokseton-jäsenyydellä –
Samasta maakunnasta
Yrittäjä vaihtoi osamaksukoneet eteenpäin Vaalassa - Vetosi nuoruuden tyhmyyteen
4.10.2026 06.00
Eläimet otettiin hyvällä tar­koi­tuk­sella, hoitokyky ei riittänyt
Suurimman osan eläimistä omisti 44-vuotias, mutta käytännön päävastuu hoidosta oli jäänyt van­him­malle vas­taa­jalle. 48-vuotias omisti yhden hevosen, vastasi pääa­siassa raken­nuk­sen kun­nos­sa­pi­dosta ja hoiti eläimiä ajoittain. Kaikki myönsivät olleensa vastuussa eläinten hyvin­voin­nista.

Oikeu­dessa kuultu kau­pun­gi­ne­läin­lää­käri kuvasi tilan­netta sel­lai­seksi, että eläimiä haluttiin ottaa pelas­tet­ta­viksi, vaikka niiden tarpeista ei ollut riit­tä­västi tietoa, osaamista tai muita voi­ma­va­roja. Eläimiä oli liikaa hoi­det­ta­vana, ja hoitokyky heikkeni ajan myötä. Tar­kas­tuk­silla annettiin runsaasti ohjeita, joita nou­da­tet­tiin vain harvoin.


– Tämäkin mainos olisi ollut piilossa Tilannemedian Mainokseton-jäsenyydellä –
Kärä­jäoi­keus piti selvänä, etteivät vastaajat olleet hank­ki­neet eläimiä tar­koi­tuk­se­naan aiheuttaa niille kär­si­mystä. Hyvä tarkoitus ei kui­ten­kaan poistanut vastuuta tois­tu­vista lai­min­lyön­neistä.

Katon romah­dus­vaa­ran jälkeen petti toisen pito­pai­kan lattia
Hevosten karsinat olivat märkiä ja likaisia, ja eläimillä havait­tiin lan­ta­pans­sa­ria. Kun yhden pito­pai­kan katon romah­dus­vaara todettiin maa­lis­kuussa 2024, hevoset siir­ret­tiin muualle. Uudessa paikassa hevosen jalka meni lat­tia­lan­kun läpi. Lattia kor­jat­tiin myöhemmin.

Hevosten ulkoilu oli riit­tä­mä­töntä, kavio- ja ham­mas­hoi­toa oli lai­min­lyöty eikä juo­ma­vettä ollut jat­ku­vasti saa­ta­villa.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä