Nyt olis halvan purkkarin vakuutus kyseessä. Ei ole isoja varallisuuseriä kyseessä, pikkukorjaukset tehtäis pääsääntöisesti itse, ei ole mitään väliä tuleeko korvaus viikossa vai kuukaudessa tai onko asiointi miellyttävää.
Haluan kuitenkin vakuuttaa ilmiselviä katastrofeja varten, ja erityisesti haluan jonkinlaisen muita turvaavan vakuutuksen etten joudu maksumieheksi. Ensisijainen kriteeri on vuosimaksun halpuus.
Onko se joku ihan perus pankki tai vakuutusyhtiö? OP:ssa ja IF:issä on muut vakuutukset.
Haluan kuitenkin vakuuttaa ilmiselviä katastrofeja varten, ja erityisesti haluan jonkinlaisen muita turvaavan vakuutuksen etten joudu maksumieheksi. Ensisijainen kriteeri on vuosimaksun halpuus.
Onko se joku ihan perus pankki tai vakuutusyhtiö? OP:ssa ja IF:issä on muut vakuutukset.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Korostan vielä ettei ole tarkoitus tärvellä venettä eikä törmäillä laiturissa, ja olen kyllä vastuullinen veneiljä.
Ymmärrän täysin. Minullakin on pieni ja halpa vene jonka hoitoon ei telakkaa tarvita - mutta valuutus on täys katastrofeja varten.
Kysyin tarjouksia ja vertailin. If ja Pohjola vakuuttavat ilman tuulinopeusrajaa. Omat vakuutukset on pohjolassa joten otin tämänkin sinne.
Keskittämisetu on p:apuhetta - kannattaa kilpailuttaa aina pankki-, arvopaperi- ja vakuutusasiat erikseen.
Mutta siitä on iloa että vene- koti ja ajoneuvovakuutukset on samassa, niin valuutusyhtiöt eivät saivartele keskenään siitä minkä vakuutuksen piiristä korvataan jotain.
Olen ymmärtänyt, että jos kolhit toisen veneen, niin kolhitun veneen vakuutus korvaa korjauksen ja joutuu maksamaan omavastuun.
Reilu
Edellyttäen, ettei tekijää saada kiinni.
Jos saadaan, niin oamvastuun voi vaatia ja sen saa perittyä aiheuttajalta.
Jos vakuutusmaksu nousee, niin senkin saa perittyä.
Sitten on mahdollista, ettei toisen veneen omistaja halua käyttää omaa vakuutustaan lainkaan, jolloin kaikki tulee kolhijan maksettavaksi.
Vaikka sen ottaisi omasta vakuutuksesta, vakuutusyhtiöllä on regressioikeus eli se voi periä rahat aiheuttajalta.
Kannattaa siis olla ainakin vastuuvakuutus, vaikka oma vene olisikin halpa.
Tarpeeksi vanhalle ja arvottomalle veneelle et oikein saa vakuutuksia...
Voit hankkia kuitenkin vastuuvakuutuksen. Silloin ei tarvitse maksaa omasta pussista toisille aiheutuneita vahinkoja. Se toinen vene ei välttämättä ole niin halpa.
Vastuu vakuutusta ei ole, korvauksen saaminen edellyttää oikeudenkäyntiä ja tuomiota.
<Vastuuvakuutus ei korvaa vahinkoa, jos sitä ei ole aiheutettu <tuottamuksellisesti tai tahallisesti lain edellyttämällä tavalla, eikä se kata <omaan veneeseesi tullutta vahinkoa
Ei ole olemassa vakuutusta, joka kattaa tuottamukselliset ja tahalliset teot.
Sellaisissa tapauksissa käräjöintiin saadaan yleensä hyvä näyttö. Ongemlana on pikemminkin se, että tekijät niissä tapauksissa ovat yleensä persaukisia eikä heiltä saa korvauksia perittyä.
Heidän varaltaan oma vakuutus on nyvä olla olemassa. Vakuutusyhtiö saa tehdä likaisen työn ja ulosmitata korvauksen tekijän tuista.
Et näköjään ymmärrä asiaa.
Veneen vahingot korvataan omasta vakuutuksesta.
Jos haluat korvauksen toisen veneen vakuutuksesta, ko. veneellä pitää olla vastuuvakuutus. Sitten tämä vakuutus korvaa, jos teko on ollut tuottamuksellinen ja tahallinen. Se ei korvaa vahinkoa. Sitten jos ko. vakuutusta ei ole, saat korvauksen (tai et saa) veneen päälliköltä, vapaaehtoisesti tai oikeuden päätöksellä.
Et näköjään ymmärrä.
Aiheuttaja korvaa vahingot kaikille.
Vaikuttaa siltä, että jollakin on mennyt sekaisin kotivakuutus ja venevakuutus.
Minkä yhtiön vakuutus korvaa tuottamuksellisen tai tahallisen teon ? Eikä korvaa vahinkoa ? Ei sellaista vakuutusta ole . Vain vahinkoja korvataan .
Kannattaisi tutustuas vakuutuskorvaus artikkelaihin, joita oli lehdissä tänävuonna.
Laitapa linkki tapaukseen, jossa ihminen on rikkonut veneensä tahallaan ja saanut korvauksen ilman petos syytettä
Tuollaisesta tapuksesta ei ole keskusteltu.
Keslustelu on koskennut vastuuvakuutusta.
Laitapa linkki, jossa vastuuvakuutus on korvannut tahallisen teon.
Tahallinen teko tarkoittaa rikostutkintaa, oikeudenkäyntiä ja tuomiota.
Ja sellaisia ei siis ole esittää
Olen huomannut, että venevakuutuksissa on paljon neuvotteluvaraa. Yleisesti ottaen omavastuun hilaaminen kipurajalle alentaa maksuja huomattavasti.
Vastuuvakuutus taas ei ole kovin kallis osa vakuutusta.
Vakuutus tietoa
Jos sinä vakuutuksenottajana aiheutat veneen käytön yhteydessä kolmannelle osapuolelle esine- tai henkilövahingon, voimme korvata vahingon kärsineen osapuolen esittämät vaateet.
Korvauksen enimmäismäärä
Henkilövahingoissa: 2 000 000 €
Esinevahingossa: 1 000 000 €
Huomaa; voimme korvata ei korvaamme.
Missä välissä on toinen osapuoli?
En ole vielä nähnyt vakuutusta joka lupaa korvauksen ihan noin vaan ehdoitta.
Tulin juuri katsomaan tätä keskustelua.
Vastaus kysymykseesi on seuraava.
Ensimmäinen osapuoli on vakuutuksen ottaja.
Toinen osapuoli on vakuutusyhtiö.
Kolmas osapuoli on joku ulkopuolinen, joka on kärsinyt vahingon ja jolle pitää maksaa korvausta.
Ok.
Pikku artikkeli vahingosta, jota ei korvattu.
https://kipparilehti.fi/venevakuutukset-vastuuvakuutus-ei-aina-korvaa-aiheutettua-vahinkoa/
Amerikkalaiset käyttävät termiä "act of god". Vahinkoja tapahtuu myös ilman, että ne ovat kenenkään syytä.
Act of God, mutta korvaus maksetaan vain vanhurskaille ja sittenkin vasta taivaassa.
Mahdollisesti. Kukaan ei ole tullut takaisin valittamaan, että markkinointipuheet olisivat perättömiä.
Tosin ei taida kuluttajansuoja päteä uskontoon tai politiikkaan...
Omasta valuutusyhtiöstä luvattiin palata tarjouksen kanssa, mutta eipä ole kuulunut. Nythän sitä on aikaa kilpailuttaa, suosituksia halvasta vakuutuksesta halvalle veneelle otetaan vastaan.