Ilmastonmuutoksessa eli siitä mistä ihmistä syytetään on alkupisteenä "esiteollinen aikakausi" eli noin vuosi 1750.
Pikkujääkausi loppui vasta 1850-1900 vuosien välillä. Eli kun ilmastokulttilaiset huutavat tussilla töhrittyjen pahvilevyjen kanssa 1,5 asteen rajaa niin katsotaanpa mihin nykylämpötilaa verrataan:
Tamboran tulivuoren purkaus 1815 aiheutti "kesättömän vuoden" 1816
1830--luku: Koettiin useita peräkkäisiä ankaria talvia ja viileitä kesiä. Esimerkiksi vuodet 1836–1837 olivat Suomessa poikkeuksellisen hyytäviä
1839–1841: Jakso tunnettiin poikkeuksellisen ankarista talvista, jolloin merialueet ja suuret joet jäätyivät paksuun jäähän
1867 Vuosisadan kylmimpiä kesiä ja syksyjä; keskilämpötila oli monin paikoin 2–4 astetta normaalia alhaisempi
1868: Hirvittävät paukkupakkaset ja valtava lumimäärä; kevättulvat olivat rajuja.
Eli pienenä ajatusleikkinä voidaanko päätellä että jos ihminen ei osaisi rakentaa teollisuutta niin meillä olisi vuonna 2020 edelleen nälänhätä ja kesäkuulle ulottuvia pakkasjaksoja?
Pikkujääkausi loppui vasta 1850-1900 vuosien välillä. Eli kun ilmastokulttilaiset huutavat tussilla töhrittyjen pahvilevyjen kanssa 1,5 asteen rajaa niin katsotaanpa mihin nykylämpötilaa verrataan:
Tamboran tulivuoren purkaus 1815 aiheutti "kesättömän vuoden" 1816
1830--luku: Koettiin useita peräkkäisiä ankaria talvia ja viileitä kesiä. Esimerkiksi vuodet 1836–1837 olivat Suomessa poikkeuksellisen hyytäviä
1839–1841: Jakso tunnettiin poikkeuksellisen ankarista talvista, jolloin merialueet ja suuret joet jäätyivät paksuun jäähän
1867 Vuosisadan kylmimpiä kesiä ja syksyjä; keskilämpötila oli monin paikoin 2–4 astetta normaalia alhaisempi
1868: Hirvittävät paukkupakkaset ja valtava lumimäärä; kevättulvat olivat rajuja.
Eli pienenä ajatusleikkinä voidaanko päätellä että jos ihminen ei osaisi rakentaa teollisuutta niin meillä olisi vuonna 2020 edelleen nälänhätä ja kesäkuulle ulottuvia pakkasjaksoja?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jos vähänkin ymmärtäisit ilmastotutkimusta, niin huomaisit itsekin kirsikanpomintasi. Pieni jääkausi päättyi noin 1800-luvun puolivälissä (useimmiten arvioidaan vuoteen 1850 mennessä) AI.
Ja kun sekään ei ollut globaali. Sitten vetoat Suomen hyytäviin kesiin.
Vuoden 1910 jälkeen ilmasto on lämmennyt n. 1,4 - 1,5 astetta. Eli pieni jääkausi oli jo varmasti ohi, oli se sitten globaali tai ei.
Maksimissaan on oltu ajoittain jo yli 1,6 asteen. Nyt kehittyneen super el Ninon aikana saattaa ajoittain jo 2 asteen raja mennä rikki ja tämän jälkeen tuskin alle 1,5 asteen on enää viiden vuoden liukuvassa keskiarvossa paluuta.
Aloitus tuntui ihan Oikonomin tekstiltä. Jostain haalittu hajanaista tietoa ja siitä vedetään rohkeita johtopäätöksiä, että se koskee koko maailmaa.
Globaali lämpötila on erittäin nopeassa nousussa, eikä sitä 1800 luvun sääilmiöiden kirsikanpoiminnalla kumota.
"Globaali lämpötila on erittäin nopeassa nousussa"
Kettutyttöjen sivustolla kuulemma oli ohjeita että lämmönmittauspömpeliin heijastetaan meikkipeileillä auringonvaloa ja pömpelin raoista höngitään ja puhalletaan ilmaa sisään?
Olisiko hyvä, jos lämpötilaa voitaisiin nyt laskea 1.5 C verran.
Ei käy meille täällä Pohjan perukoilla. Mutta enempi lämpeneminen voitaisiin lopettaa.
Lisäänpä minäkin tuohon heti ensimmäiseksi saamaasi viestiin vielä vähän - vaikka eka vastaus romutti jo koko höpinäsi.
<< Pikkujääkausi loppui vasta 1850-1900 vuosien välillä. Eli kun ilmastokulttilaiset huutavat tussilla töhrittyjen pahvilevyjen kanssa 1,5 asteen rajaa niin katsotaanpa mihin nykylämpötilaa verrataan:
Tamboran tulivuoren purkaus 1815 aiheutti "kesättömän vuoden" 1816
1830--luku: Koettiin useita peräkkäisiä ankaria talvia ja viileitä kesiä. Esimerkiksi vuodet 1836–1837 olivat Suomessa poikkeuksellisen hyytäviä
1839–1841: Jakso tunnettiin poikkeuksellisen ankarista talvista, jolloin merialueet ja suuret joet jäätyivät paksuun jäähän
1867 Vuosisadan kylmimpiä kesiä ja syksyjä; keskilämpötila oli monin paikoin 2–4 astetta normaalia alhaisempi
1868: Hirvittävät paukkupakkaset ja valtava lumimäärä; kevättulvat olivat rajuja. >>
Tuossa on globaali keskilämpötilakehitys kuvattuna:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg
Jos oikein tarkasti katsot, niin huomaat lämpötilan olleen aivan samoissa lukemissa 1400-luvulta saakka eikä sitäkään ennen ole ollut kuin ihan jokusen kymmenyksen muutos. Esiteollinen aika on siis oikein hyvä vertailukohta. Varmasti paikallisesti onkin ollut jotain kylmiä (ja varmasti kuumiakin) jaksoja, mutta eipä se globaalia arvoa ole heilutellut erityisesti useampaan sataan vuoteen. Siksi aloituksesi perustuu oman uskontosi vahvistamiseksi haettuihin yksittäistapauksiin ilman kokonaisuutta. On siis poimittu sopivia rusinoita, mutta koko rusinapulla on jouduttu hautamaan, koska se murskaa uskomuksen.
Miltä tuntuu olla tyhmä ?
<< Eli pienenä ajatusleikkinä voidaanko päätellä että jos ihminen ei osaisi rakentaa teollisuutta niin meillä olisi vuonna 2020 edelleen nälänhätä ja kesäkuulle ulottuvia pakkasjaksoja? >>
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
näyttää lämpötilan kehityksen ja myöskin ilman ihmistoiminnan aiheuttamaa kehitystä (Natural drivers, joka sekin sisältää mm. tulivuoritoiminnasta johtuvia yksittäisiä lämpötilanpudotuksia jokuseksi vuodeksi ihan viime aikoinakin). Siitä huomataan, että globaali keskilämpötila olisi hyvin lähellä samassa kuin esiteolliseen aikaan, jos ihmistoiminta ei vaikuttaisi lämpötiloihin. Sitä ei sitten tietenkään tiedä, olisiko nimenomaan Suomessa jotenkin hyvin kylmiä säitä vaiko jossain muualla, mutta siis keskiarvo olisi edelleen sama.
Vaikka aloittaja itsekin kertoo millainen se pikkujääkausi oli, hän ei ehkä huomaa ettei niitä jääkauden muutaman vuoden mittaisia aikoja käytetä vertailukohtana ilmastonmuutosta arvioitaessa.
Mitä tulee teollistumiseen ja erityisesti viljelyn tehostumiseen tms. niin on kai selvää että ilman ko. kehitystä maapallo kykenisi elättämään kuin murto- osan nykyisestä väestöstä. Esim. lannoitteiden ja rikkakasvien torjunta- aineiden kehitys ja laajamittainen käyttö tai tuotantoeläinten geenimanipulaatio tms. ei olisi ollut mahdollista ilman teollistumista, asiat kulkevat käsi kädessä.
Tilastoihin ei voi luottaa ollenkaan, koska ne on sotkettu alarmistien toimesta.
Tutkinta on alkanut ja tulee leviämään laajalle.
Taitaa ilmastokupla poksahtaa nolosti.
Keneltä kerätään kaikki turhaan tuhlatut rahat takaisin?
https://joannenova.com.au/2026/10/boms-blockbuster-scientific-scandal-the-raw-data-is-not-raw/
Tuossa puhutaan yli sata vuotta vanhasta datasta. Joanne Nova on mikrobiologi, joka pitää ilmastoskeptistä mielipidesivustoa, jolla ei tieteellistä arvoa juurikaan ole.
Ja sinä luulet sen kaatavan ilmastotutkimuksen. :D
<< Tilastoihin ei voi luottaa ollenkaan, koska ne on sotkettu alarmistien toimesta. >>
Tuskin.
Ainakaan sellaista tieteellistä osoitusta ei ole, että ne olisi muka jotenkin epäluotettavia. Yliopistot pitävät tilastoja luotettavina. Ajattelitko, että sinä olet jotenkin kovemmalla tieteellisellä tasolla kuin yliopistot ovat ?
Tai joku siteeraamasi huuhaablogi ?
Jep.
Mennään taas sinne sekopäävammailun puolelle tuollaisissa luuloissa.
<< Tutkinta on alkanut ja tulee leviämään laajalle.
Taitaa ilmastokupla poksahtaa nolosti. >>
Kuinkahan monta kertaa tuokin on jo denialistivajakkien kuvitelmien mukaan ollut "aivan juuri näillä näppäimillä" tulossa, että koko ilmastonmuutos muka osoitettaisiin vääräksi ? Kyllä ainakin 30 vuotta on ennustettu, että "ihan kohta, pian, näillä näppäimillä, juuri" on tulossa murskaava todistusaineisto ilmoille.
Ei vaan ole näkynyt.
Samaa ennustaa kreationistitkin: aina vaan se evoluutioteorian kaataminen on kuulemma "aivan kohta, juuri, pian, näillä näppäimillä" tulossa julkisuuteen.
Aika väsynyttä luulottelua.
Uskotko itse ihan oikeasti kun huuhaablogissa luvataan, että parin kuukauden päästä on viimeistään ilmastonmuutos osoitettu totaalisen murskatuksi ? Sitten taas luvataan seuraavat pari kuukautta lisää - ja taas seuraavat.
Ja vajakki uskoo silmät sinestä säihkyen ? "Joo, ihan pian minun uskontoni todistuu oikeaksi, ihanaa, pian, kohta - kohta maailmankuvani todistuu sittenkin oikeaksi; pari kuukautta pitää vaan odottaa vielä".
Ei saatana.
Otahan lääkkeesi niin voit keskittyä paremmin yläasteen opintoihisi.
<< Otahan lääkkeesi niin voit keskittyä paremmin yläasteen opintoihisi. >>
Ja tuo oli siis tunnustuksesi, ettet pysty vastaamaan viestiini ollenkaan.
Hah.
Kyykkyyn !
Vuoden 1866–1867 talvi oli poikkeuksellisen pitkä ja ankara. Vielä touko-kesäkuussa 1867 suuressa osassa Suomea oli täysi talvi, järvet olivat jäässä ja maassa oli hanki. Järvet pysyivät jäässä paikoin juhannukseen saakka. Kun kesä vihdoin alkoi, se oli lyhyt ja kolea. Syyskuun alussa 1867 Suomeen iski raju hallaöiden sarja, joka jäädytti viljan pystyyn ja mustutti perunamaat. Sato menetettiin lähes täysin.
Vuonna 1867 Suomen vuosikeskilämpötila oli noin 3,5–4 astetta kylmempi kuin nykyään.
<< Vuoden 1866–1867 talvi oli poikkeuksellisen pitkä ja ankara. >>
Niin ?
Globaalisti vai vain Suomessa ?
Jep, mitä sitten ?
Oikeasti: mitä sitten ? Mihin tuon pitäisi vaikuttaa ?
Suomalaisia tuntuisi kiinnostavan Suomen asiat. Jos ilmasto ei olisi lämmennyt lainkaan 1800 luvulta, niin me kärsisimme ankarista nälänhädän vuosista nykyäänkin.
<< Suomalaisia tuntuisi kiinnostavan Suomen asiat. >>
Ok. Mutta edelleenkään et kyennyt vastaamaan mitään viestiini.
<< Jos ilmasto ei olisi lämmennyt lainkaan 1800 luvulta, niin me kärsisimme ankarista nälänhädän vuosista nykyäänkin. >>
Tuskin.
Muista kuitenkin, että oman navan tuijottaminen tuhoaa Itämeren (koska miksipä minä jaksaisin mitään jätteitä puhdistaa, jos joki vien ne pois välittömästä läheisyydestä) ja järvet ja oikeastaan kaiken.
Samoin se omaan napaan tuijottaminen voi tuoda niitä ihmisiä, jotka sitten lähtevät karkuun, jos omassa kodissa ei ole enää elinmahdollisuuksia esim. saastumisen tai kuumuuden/kuivuuden vuoksi.
Ja mistä tiedät tietojen oikeellisuuden todenmukaisuuden paikkaansa pitävyyden oletko koskaan kuullu vitsiä miksi onnettomuuden uhri istui vaihdekepin päälle no on tutkijoille jotain mietittävää "kuinka on mahdollista että vaihdekeppi voi olla persee ssä"
Ei se vaihdekeppi olekaan siellä kuin lähes kirjoitustaidottomilla denialisteilla.
"Maksimissaan on oltu ajoittain jo yli 1,6 asteen. Nyt kehittyneen super el Ninon aikana saattaa ajoittain jo 2 asteen raja mennä rikki ja tämän jälkeen tuskin alle 1,5 asteen on enää viiden vuoden liukuvassa keskiarvossa paluuta."
Arvio "saattaa ajoittain jo 2 asteen raja mennä rikki" on kuin ennustajaeukon suusta. Älä esitä arvioita vaan kaiva paljonko edeltävät el Ninot on nostanut keskilämpötilaa.
Puhutaan täällä asiaa antaa keltaisen lehdistön esittää lööpeissään mitä tahansa arvioita. Tänne ei keltaista lehdistöä tarvita kuin perän pyyhkeeksi. Pysytään vaan mitatussa datassa!
"Älä esitä arvioita vaan kaiva paljonko edeltävät el Ninot on nostanut keskilämpötilaa."
Miksi? Sen verran voin kaivaa, että 2023 ja 2024 nostivat lämpötilaa. Ensin 2023 nosti sitä 0,28 C ja 2024 siitä vielä 0,12 C.
Tätä, kuten mitään muutakaan el Ninoa ei voi niihin verrata, koska Tyynenmeren Nino 3.4 alue on ollu jopa yli asteen lämpimämpi kuin ikinä aikaisemmin. Poikkeavuus on entisiisn verrattuna valtava. Tutkijoiden mukaan olemme nyt näkemässä jotain uutta, ja 2 asteen raja saattaa hyvinkin mennä rikki joinain kuukausina 2027 alkupuolella.
Kyse ei ole keltaisesta lehdistöstä, vaan tutkimuslaitoksista kuten Ilmatieteen laitos ja brittiläinen Met Office.
Kaiva... etkö itse osaa, kun kaikki pitää tuoda lautasella nenän eteen. Ja kun sinulta kysyy lähteitä huimille väittellesi, vastauksena on syvä hiljaisuus,
K.V.G.
<< "Älä esitä arvioita vaan kaiva paljonko edeltävät el Ninot on nostanut keskilämpötilaa."
Miksi? Sen verran voin kaivaa, että 2023 ja 2024 nostivat lämpötilaa. Ensin 2023 nosti sitä 0,28 C ja 2024 siitä vielä 0,12 C. >>
Tietysti tuollaiset yhden vuoden lämpötilat ovat vaarallisia etsiä jotain trendiä, jonka pitäisi perustua vuosikymmenten mittaustuloksiin.
Toisaalta tässä 2000-luvulla El Ninot ovat olleet sellaisia, että ne ovat nostaneet keskilämpötilan ennätykseen, mutta jota seuraava La Nina ei ole enää laskenut lämpötiloja takaisin edellisiin lukemiin. Lämpötilat ovat jääneet korkeammalle kuin ennen El Ninoa olivat.
<< Tätä, kuten mitään muutakaan el Ninoa ei voi niihin verrata, koska Tyynenmeren Nino 3.4 alue on ollu jopa yli asteen lämpimämpi kuin ikinä aikaisemmin. Poikkeavuus on entisiisn verrattuna valtava. >>
Valtamerten keskilämpötilassa (pintalämpötila) tuo näkyy samaan tapaan kuin vuoden 2023 El Nino: keskilämpötila hyppäsi pienessä hetkessä pari kymmenystä korkeammalle kuin on koskaan mitattu. Sille tielle se on sitten jäänyt: ei se ole juuri laskenut siitä vaikka El Nino meni jo ohi - ei ainakaan lähellekään sitä arvoa, jota se oli ennen tuota 2023. Toki näin on käynyt ennenkin: 2015 alkanut El Nino nosti myös merien keskilämpötilan uudelle tasolle (ja sitä edellinenkin teki niin), mutta nuo nousut ovat alkaneet olla entistä selkeämpiä:
https://climatereanalyzer.org/clim/sst_daily/?dm_id=world2
[Ottakaa vaikka aina uusin vuosi pois ja katsokaa, miltä tuo käyrästö näyttää historian näkökulmasta: ottakaa vaikka vuodet 2026, 2025 ja 2024 pois klikkaamalla vuosia sivusta, niin huomaatte, miten älyttömän suuri poikkeama tuossa nähtiin vuonna 2023. Nyt näyttäisi olevan samanlainen hyppäys. Ehkä tulossa on jopa suurempi.]
"Toki näin on käynyt ennenkin: 2015 alkanut El Nino nosti myös merien keskilämpötilan uudelle tasolle (ja sitä edellinenkin teki niin), mutta nuo nousut ovat alkaneet olla entistä selkeämpiä:"
Olen seurannut samaa lähdettä, paitsi lähinnä aluetta Nino 3.4, jossa muutos on vielä suurempi. Varsinkin tämän vuoden nousu on ollut aivan poikkeava, kuten meteorologitkin ovat kertoneet. Pitää olla melkoinen puusilmä, jos ei noista käyristä näe trendiä ja jopa vahvistuvaa trendiä.