Raamatun luomiskertomuksessa Jumala kuvataan kaikkivaltiaana, kaikkitietävänä ja hyvänä olentona. Silti sama kertomus sisältää piirteitä, jotka herättävät vakavia moraalisia kysymyksiä.
Aatami ja Eeva eivät kertomuksen mukaan tunteneet pahaa eivätkä hyvää. He olivat viattomia ja kokemattomia. Tästä huolimatta heidän keskelleen asetettiin houkutus, jonka seurauksista he eivät voineet täysin ymmärtää mitään. Vielä vaikeampaa on ymmärtää, miksi kaikkitietävä Jumala loi tilanteen, jossa hän jo ennalta tiesi heidän epäonnistuvan.
Jos lapsi ei ymmärrä vaaraa, pidämmekö hyvänä vanhempana sellaista, joka jättää vaarallisen ansan lapsen ulottuville ja rankaisee tätä ankaria seurauksia myöten, kun lapsi koskee siihen? Vai odotammeko rakastavan vanhemman suojelevan lasta juuri siltä, mitä tämä ei vielä ymmärrä?
Kertomus herättää myös kysymyksiä miehen ja naisen asemasta. Eevan sanotaan olevan Aatamin avuksi luotu. Miksi ei kumppaniksi tai tasavertaiseksi rinnalle kulkijaksi? Miksi juuri hänet asetetaan tarinassa keskeiseen rooliin kiusauksen kohteena?
Vaikka kertomuksen tarkoitus on monien mielestä selittää ihmisen syntiinlankeemus, sitä voidaan yhtä hyvin lukea kertomuksena tilanteesta, jossa kaikkivaltias luoja loi itse olosuhteet epäonnistumiselle ja rankaisi sitten luotujaan siitä, että he toimivat juuri niin kuin hän tiesi heidän toimivan.
Siksi luomiskertomus ei näyttäydy kuvauksena täydellisestä hyvyydestä. Se näyttää ennen kaikkea kertomukselta kokeesta, jonka epäonnistuminen oli alusta asti väistämätöntä.
Aatami ja Eeva eivät kertomuksen mukaan tunteneet pahaa eivätkä hyvää. He olivat viattomia ja kokemattomia. Tästä huolimatta heidän keskelleen asetettiin houkutus, jonka seurauksista he eivät voineet täysin ymmärtää mitään. Vielä vaikeampaa on ymmärtää, miksi kaikkitietävä Jumala loi tilanteen, jossa hän jo ennalta tiesi heidän epäonnistuvan.
Jos lapsi ei ymmärrä vaaraa, pidämmekö hyvänä vanhempana sellaista, joka jättää vaarallisen ansan lapsen ulottuville ja rankaisee tätä ankaria seurauksia myöten, kun lapsi koskee siihen? Vai odotammeko rakastavan vanhemman suojelevan lasta juuri siltä, mitä tämä ei vielä ymmärrä?
Kertomus herättää myös kysymyksiä miehen ja naisen asemasta. Eevan sanotaan olevan Aatamin avuksi luotu. Miksi ei kumppaniksi tai tasavertaiseksi rinnalle kulkijaksi? Miksi juuri hänet asetetaan tarinassa keskeiseen rooliin kiusauksen kohteena?
Vaikka kertomuksen tarkoitus on monien mielestä selittää ihmisen syntiinlankeemus, sitä voidaan yhtä hyvin lukea kertomuksena tilanteesta, jossa kaikkivaltias luoja loi itse olosuhteet epäonnistumiselle ja rankaisi sitten luotujaan siitä, että he toimivat juuri niin kuin hän tiesi heidän toimivan.
Siksi luomiskertomus ei näyttäydy kuvauksena täydellisestä hyvyydestä. Se näyttää ennen kaikkea kertomukselta kokeesta, jonka epäonnistuminen oli alusta asti väistämätöntä.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Lisäksi vielä tarina raamatun vedenpaisumus kertomuksesta:
Vedenpaisumuskertomus herättää myös hyvin vaikeita moraalisia ja loogisia kysymyksiä. Jumalan kerrotaan katsoneen maailmaansa ja katuneen, että oli luonut ihmisen. Mutta kuinka kaikkitietävä olento voi katua sellaista, minkä lopputuloksen hänen olisi pitänyt tietää jo ennen luomistyöhön ryhtymistä?
Jos Jumala tiesi ennalta, millaiseksi ihmiskunta kehittyisi, miksi hän loi sen sellaiseksi? Jos hän ei tiennyt, hän ei ollut kaikkitietävä. Jos hän tiesi, mutta päätti myöhemmin hävittää lähes kaiken luomansa, herää kysymys, miksi täydellisen viisas olento toimisi näin.
Vielä vaikeammaksi asian tekee kertomuksen mittakaava. Ratkaisuksi ihmisten pahuuteen ei tarjota opetusta, ohjausta tai korjaamista, vaan lähes koko elollisen maailman tuhoamista. Tällainen toiminta muistuttaa enemmän epäonnistuneen hallitsijan raivonpuuskaa kuin täydellistä oikeudenmukaisuutta.
Tarinan mukaan vain kahdeksan ihmistä pelastui arkkiin ja 'puhtaat' eläimet pareittain. Jos kaikki muut ihmiset, lapset, vanhukset ja eläimet hukutettiin, on vaikea sovittaa tapahtumaa yhteen käsityksen kanssa äärettömän rakastavasta ja armollisesta olennosta.
Kertomuksen suurin ristiriita onkin siinä, että Jumala kuvataan täydelliseksi, mutta hänen toimintansa muistuttaa olentoa, joka tekee virhearvioita, katuu päätöksiään ja turvautuu äärimmäisiin keinoihin korjatakseen omia epäonnistumisiaan.
Raamattu kertoo kuinka Jeesus vastasi äidilleen "mitä haluat minusta vaimo" eikö kuulosta vähän töykeältä ? Mutta jos on syventynyt vähän enemmän Raamattuun nin se auttaa paremmin ymärtämään sitä ja iso apu olisi jos osaisi alkukielen. Muuten Jeesuksen vastaus äidilleen oli hyvin kunnioitava eikä tyly niinkuin voisi äkkiseltään ymmärtää.
Otetaan vaikka viini Raamatun aikana sen merkitys oli toinen kuin nykyään. Se sisälsi kaikki viinirypäleistä tehdyt juomat rypäletuoremehusta luonollisen käymisen kautta käyneisiin viineihin. Väkeviä vinejä ei Raamatun aikana tunettu lainkaan. ja hyvä muistaa että tislaustaitoa ei vielä silloin ollut opittu. Se opittin vasta 9. vuosisadalla.Raamatussa on useita viiniä merkitseviä sanoja. Näitä ovat jajin,oinos,khamar, khemer, gleukos,
Alkoholiton Tirosh hepr. asis,gleukos kreikk.
Häät Galilean Kaanassa
Joh. 2:9,10 Ilmaus alkavat juopua on käänös sanasta methyein, methyskesthai, jota on myös käytetty 1. Moos. 43:34; Ps. 36:9; Laul.1. Jes. 34:5,7 ja Jer. 46:10 Sana voidaan kääntää "kun ovat kylläisiä" tai "kun ovat juoneet kyllikseen" Näin mm. Passowin suuri kreikan sanakirja osoittaa Ja sitten 1. Tim. 5:23 "älä enää juo pelkkää vettä, vaan käytä vatsasi ja toistuvien vaivojesi vuoksi vähän viiniä"
Tässä oli kysymyksessä käymätön viini.
Tottakai siihen aikaan myös käytettiin käynyttä viiniä.
Raamatun kanta viinin käyttöön päihdyttävänä juomana on hyvin selvästi kielteinen. Se viini jonka Jeesus teki vedestä oli käymätön.
No nyt tuli muuta kuin mitä kysyit mutta ajatelin ottaa nämä puheeksi.
Palataan asioihin.
Mitä viinin valmistukseen tulee, Raamatun aikana rypäleet poljettiin viinikuurnassa. Viinirypäleiden kuorissa esiintyy luonnostaan hiivaa, joten rypäleiden rikkoutuessa käymisprosessi käynnistyi käytännössä välittömästi.
Täysin alkoholittoman viinin valmistaminen tai säilyttäminen ei ollut mahdollista siinä merkityksessä kuin nykyään ymmärrämme alkoholittoman viinin. Kun rypälemehu puristettiin, kuorissa olevat luonnonhiivat alkoivat käyttää sokeria ravinnokseen ja muodostaa alkoholia. Lähi-idän lämmin ilmasto vielä edisti käymistä. Alkoholikäymisen estäminen pitkäksi aikaa olisi vaatinut menetelmiä, joita tuohon aikaan ei tunnettu.
Tavallinen antiikin viini oli luonnollisesti käynyttä viiniä, jonka alkoholipitoisuus oli tyypillisesti noin 7-15 prosenttia. Raamatussa mainitaan myös erikseen "väkevä juoma" (shekar), joka tarkoitti viinin lisäksi muita käyneitä juomia, kuten taateli- ja viljapohjaisia juomia. Ne saattoivat olla viiniä voimakkaampia, mutta eivät vastanneet nykyisiä väkeviä alkoholijuomia, sillä tislaustekniikka ei ollut vielä käytössä.
Mikäli juomaa tarvittiin suurempien nestemäärien nauttimiseen tai janon sammuttamiseen, viiniä voitiin laimentaa vedellä. Tällainen käytäntö oli yleinen antiikin maailmassa, ja monet tutkijat arvelevat sen olleen käytössä myös Kaanaan häissä. Sen verran hääkansa oli jo maistissaan, että heidän mielestään se vedellä lantrattu viini saattoi olla jopa parempaa kuin se alkuperäinen viini. Tarina tietysti eli kyseisten häiden jälkeen ja siitä viiniin lisätystä vedestä kehkeytyi lopulta tarina, että Jeesus olisi vedestä tehnyt viinin. Niin ne sadut syntyvät.
Raamatun Jumala oli epätäydellinen.
Hänelle suotiin sellaisia taitoja sekä osaamista minkä kirjoittajan/ kirjoittajien mielikuvitus tuotti.
Jumala on tiukasti aikaan ja paikkaan sidottu.
Aloittajalla on Luciferin mieli, joka asettaa maailmankaikkeuden suurimman viisauden kyseenalaiseksi. Vetelet teesejäsi pelkän tavallisen ihmisen moraalin mukaisesti esille. Tietenkin Jumala tiesi, että luomansa lihallinen ihminen lankeaa. Myös ylienkeli lankesi ylpeyteen ja kapinaan. Koettelemus oli parempi tehdä heti, niin armonaikaa tulisi runsaasti. Jumalasta alempien olentojen, on kasvettava itse kelvolliseksi Paratiisiin itsenäiseksi, Jumalalle ja ikuisen valtakunnan kelvolliseksi asukiksi. Hänen tulee pyrkiä Herransa Jeesuksen kaltaiseksi, joka vapaasti ja riemulla täyttää kelvollisuuden kriteerit. Hän ei kapinoi ylivertaista viisautta vastaan, vaan luottaa Luoja Isänsä, kaikille parhaaseen mahdolliseen rakkaudelliseen nykyisyyteen ja tulevaan päämäärääsä.
Se, että Aatami ja Eeva saattoi langeta syntiin johtui siitä että he eivät olleet eläimiä. He eivät toimineet vain vaistojensa varassa, jolloin Jumalalla oli tarkka tieto siitä mitä he tulisivat tekemään ja miten käyttäytymään. Ei Jumalan kaikkitietävyys tarkoita sitä, että Jumala tietää saako koira tietyllä kerralla jänistä kiinni, vaan Jumala tietää vain miten sen luomansa olento käyttäytyy, mitä sen DNA:n on istutettu.
Ihminen tehtiin erotuksena eläimsestä siinä, että ihmisellä on ymmärrys, ihminen ei toimi vaiston varassa, vaan tarvitsee tiedon ja ymmärryksen siihen miten täytyy toimia. Sellainen tarvitsee sääntöjä ja niitä oli paratiisissa vain tuo yksi. Selkeä ja yksinkertainen sääntö. Älä syö tästä puusta. Ei Jumalan kaikkitietävyys ole sitä, että hän ihmisenkään kohdalla tietää juuri tarkalleen miten kaikki tulee käymään. Hän tietää vain mahdollisuudet siihen ja on ihmisen tahdon varassa, joka syödä siitä puusta tai olla syömättä. Ei Jumala sitä ratkaissut.
Ei Jumala luonut miestä tai naista alempiarvoiseksi. He olivat vain erilaisia, tyystin erilaisia ja tietenkin nainen oli avu, koska vain naisen kautta ihmiskunta saattoi lisääntyä. Ei sen suurempaa avua voi olla.
Vedenpaisumus on varsin mystinen kertomus ja jää arvailun varaan miten paljon se on vertauskuvallinen ja miten todellisuuteen perustuva. Se voi olla ihmiskuntaa puhdistava tapahtuma jossa yhteydessä valtameret asettuivat uomiinsa. Eikä siitä mitenkään kovin hienot ihmiset pelastuneet kun jo tuolloin Nooa veti sitä rypälemehua niin voimaakkasti että sammui alasti muiden nähden.
Ei alkoholitonta viiniä ole osattu tehdä siihen aikaan muutoin kuin juomalla juoma heti kun rypäleet tai muut ainekset on murkattu ja sekoitettu veteen. On Jeesuksen tekemä viini voinut olla sitä kun se saatiin niin nopeasti aikaan, siinä on ollut vain rypäleet sekä vesi sekaisin viiliöitynä ja sitä hörpitty parempiin suihin.
"Ei Jumalan kaikkitietävyys tarkoita sitä, että Jumala tietää saako koira tietyllä kerralla jänistä kiinni, vaan Jumala tietää vain miten sen luomansa olento käyttäytyy, mitä sen DNA:n on istutettu."
Eli Jumala ei siis mielestäsi olekaan kaikkitietävä, kuten on kerrottu olevan.
Tuohan on silkkaa Jumalanpilkkaa! Kaikkitietävä JUmala ei mukamas tiedä jotain! Mitä ihmettä... Kuinka joku kehtaa sanoa mitä Jumala tietää ja mitä ei tiedä, jossain tietyssä vähemmän vapaassa uskonnossa tuollaisesta pilkasta joutuisi "viimeiselle tuomiolle" ja saisi henkilökohtaisesti selitelllä luojalleen mitä tuli sanottua....
Sehän se vasta hirveätä olisi, jos Jumala tietäisi kaiken, tulevankin.
Eikä millään tavalla puuttuisi pahasti pieleen meneviin tapahtumiin.
Näin näyttää aina tapahtuvan.
Roomalaisessa maailmassa Uuden testamentin aikana parhaat viinit olivat niitä joissa alkoholipitoisuus oli poistettu joko keittämällä tai suodattamalla.
Olitko itse paikalla tietämässä, että "parhaat viinit olivat niitä, joista alkoholi oli poistettu"? Kerro ihmeessä, miksi viinistä olisi pitänyt nähdä vaivaa alkoholin poistamiseksi keittämällä tai suodattamalla, ja miksi lopputulosta olisi pidetty alkuperäistä viiniä parempana.
Vaikuttaa siltä, että sinulla on jokin henkilökohtainen ongelma viinien alkoholipitoisuuden kanssa. Pelkäätkö alkoholin vaikutuksia itsessäsi, vai mihin tällainen ajatus oikein perustuu?
Minulle viini ei ole ongelma. Juon sitä silloin tällöin pari lasillista ruoan kanssa. Olen myös joskus kokeillut 0-prosenttisia viinejä, mutta rehellisesti sanottuna valitsen paljon mieluummin lasillisen vettä kuin alkoholittoman viinin.
Siihen aikaan viinit olivat hyvin mietoja, muutamia prosentteja. Ne kävivät luonnonhiivoilla jotka eivät kestä korkeaa alkoholipitoisuutta samanlailla kuin nykyaikaiset jalostetut hiivat.
Paljon kysymyksiä, yksi vastaus:
Vapaa tahto.
Tuo asia on hyvin vaikea ymmärtää ja käsittää miten paljon se kattaa asioita, ja kuinka paljon se muuttaa asioita. Onko vapaata tahtoa vai eikö ole. Jos Jumala haluaa antaa ihmiselle vapaan tahdon, valinnanvapauden, sen mukana tulee myös seuraukset ja vastuu valintojen myötä.
Vika on siinä, että sinä et osaa tulkita tekstiä, Luet tekstin sen kautta miten sinulle on opetettu. Lue se sydämen kautta, turha sitä on sinulle selittää, koska se mitä sinulle on opetettu sotii sitä vastaan mitä tunnet sydämessä.
Rakkautta
Kristinusko on hyvää bisnestä. Ei anneta omituisten yksityiskohtien tai ristiriitojen pilata sitä.
Ei siinä mitään kysymyksiä ole mutta se on hyvä jos teksti sinänsä herättää niitä. Mikäli kysymys on siihen on oleva myös vastaus minkä teksti itsessään pitää sisällään.
Ei ihminen voi tietää mikä on pahaa tai hyvää muuten kuin oman kokemuksen kautta mikä tapahtuu sydämen kautta ei kirjan tai papin opetuksen kautta. Se mikä on kielletty pysyy kiellettynä mutta kieltoa ei voi koetella muuten kuin rikkomalla sen.
On tietenkin se toinen keino eli uskoa siihen mitä sana sanoo ja koetella sitä oman sydämen kautta. Sen taas sotkee papit ja heidän edustamat opit mitkä on rakennettu valheista sanan päälle.
Tähän on hyvä lopettaa koska ei sitä ymmärretä kuitenkaan koska opittu oppi vastustaa.
Rakkautta, ymmärryksen kautta.
Tyypillinen uskovaisen argumentti:
"Sinä et osaa tulkita tekstiä. Luet sitä väärin. Lue sydämelläsi."
Eli jos olen eri mieltä, en osaa tulkita. Jos olen samaa mieltä, osaan.
Minulle on opetettu ajattelemaan itse ja kyseenalaistamaan väitteet. Sinulle ilmeisesti on opetettu, että eri mieltä oleva vain "tulkitsee väärin".
Ja kaikkein mielenkiintoisinta on se, että sinä väität tietäväsi paremmin kuin minä, mitä minä tunnen sydämessäni.
Rauhaa sinulle ystävä ! Jumala ei pakota ketään uskomaan häneen.
Jumala on rakkaus ja antaa meille vapaan tahdon.
Minulla on monia ateisti ystäviä ja me ei kinastella vaan ollaan hyvissä väleissä.
Siunausta sinun elämään.
Sinun jumalasi kiduttaa ikuisesti niitä ihmisiä, jotka eivät palvo ja ylistä häntä ja tämän hän tekee siitä huolimatta, että loi itse Saatanaksi muuttuvan arkkienkeli Luciferin, vaikka kaikkitietävänä tiesi tästä tulevan vastustajansa ja vajavaiseksi luomansa ihmisen syntiin houkuttajan.
Niin ikään hänen sanotaan tienneen jokaisen tulevan ihmisen kaikki teot jo aikojen alussa, joten hänen kaikkitietävässä katsannossaan yhdelläkään ihmisellä ei ole vapautta valita toisin kuin mitä hän jo tuolloin tiesi heidän tulevan valitsemaan, ja näin ollen ihmisen kuvitelma vapaudestaan valita on harhakuvitelmaa.
Jumala ei kiduta ikuisesti mistä sinä olet tämän käsityksen saanut ?
kysynpävaan.
Jumala sanoo profeetta Jeremialle (Jeremia 1:5):
"Jo ennen kuin minä muovasin sinut äitisi kohdussa, minä tiesin sinut, ja ennen kuin sinä synnyit maailmaan, minä pyhitin sinut ja määräsin sinut kansojen profeetaksi."
Tämä raamatunkohta osoittaa selvästi, että Jumala tietää jokaisen kohtalon ennalta. Jeremian kirjan lisäksi Raamatussa on lukuisia muitakin tekstejä, joiden mukaan Jumala näkee ihmisen elämänkaaren loppuun saakka jo ennen syntymää. Tämä tarkoittaa myös synkempää todellisuutta: hän tietää jokaisen tulevan narkomaanin tai sarjamurhaajan kohtalon jo kohdussa.
Ihminen valitsee.
Ihminen ei valitse mitään.
Kun sinä jäät auton alle, niin valitsitko sinä sen vai valitsiko se, joka ajoi ylitsesi?
Krusifiksi putoaa alttariseinältä ja tappaa sinut, valitsitko sinä sen?
Puolisosi lähtee toisen ihmisen perässä, valitsitko sinä sen?
jne.
Raamatussa se on kerrottu.
Etkö sinä ole lukenyt kyseistä teosta?
Samoin Jumala valitsi Simsonin kansan vapauttajaksi jo syntymästä. Silti Simsonilla oli vapaa tahto, ja siksi hän joutui pois Jumalan suosiosta loppuaikanaan.
Jeremia olisi voinut kieltäytyä. Silloin joku toinen olisi saanut saman tehtävän.
Jumala on Kaikkivaltias Luoja ja Hän ansaitsee ihmisen kunnioituksen ja kiitoksen. Missä vietät iankaikkisuutesi?
Jumala on sitten ihmeellinen olio! Sitä pitää pokkuroida joka käänteessä. Ei saa ajatellakaan mitään muuta.
Tämän päivän diktaattorit ovat kateellisia Jumalalle.
Hah!... Niinpä, koko maailmankaikkeuden Luoja, Jumala, vaatii pieniä muurahaisia (ihmisiä) palvomaan itseään ja vaatii kunnioitusta niiltä...
Naurettavaa. Tuo ei ole minun Jumalani.
Raamatun mukaan Jumala on joukkomurhaaja, joka hukutti kahdeksaa ihmistä vaille kaikki ihmiset.
Lieventävä asianhaara tässä on kuitenkin se, että Raamattu on kokoelma ihmisten kirjoittamia mielikuvitustarinoita, minkä jokainen täysijärkinen ihminen ymmärtääkin.
Kuinka täysjärkisiä olivat Mauno Koivisto, Sauli Niinistö,
Aapeli Saarisalo Profesori
Ole Hallesby, profesori
Osmo Tiililä, profesori ja listaa voisi jatkaa
Mauno Koivistolla oli merkittävä vastuu 1990-luvun alun laman seurauksista. Hän asettui kriisin aikana ensisijaisesti pankkien tueksi, koska oli pankkiiri, kun taas ylivelkaantuneiden kansalaisten asemaan ei puututtu riittävän tehokkaasti. Lama johti laajaan työttömyyteen, konkursseihin ja vakaviin henkilökohtaisiin tragedioihin. Monet olivat ostaneet asuntonsa velkarahalla nousukauden aikana, ja taloustilanteen romahdettua pankit realisoivat vakuuksia pakkohuutokaupoissa pilkkahintaan kavereilleen, mikä johti monien omaisuuden menetykseen ja sitä kautta itsemurhiin ja valtaviin vaikeuksiin kotitalouksissa sekä yrityksissä.
Mitä tulee sitten Sauli Niinistöön, niin Venäjä-politiikassa Suomi luotti Niinistön johdolla liian pitkään siihen, että toimivat henkilökohtaiset suhteet Vladimir Putiniin auttaisivat vakauttamaan suhteita Venäjään.
mistä asiasta. Niinistö tullaan arvostelemaan vielä vuosikymmenten päästä siitä, miten hän arvioi Venäjän kehityksen menevän ennen vuotta 2022. Siitä saamme nyt kärsiä koko Euroopan kanssa.
Myös maahanmuuttoa koskevissa kannanotoissaan Niinistö oli selvästi maahanmuuton pulestapuhuja. Hän puolusti Suomen kansainvälisiä velvoitteita ja turvapaikkajärjestelmää.
Vuonna 2016 Niinistö senoi, että jokainen, joka osaa sanoa "asylum" eli turvapaikka, pääsee Eurooppaan ja Suomeen hakemaan turvapaikkaa.
Et ole vielä kommentoinut Aapeli Saarisaloa ja muita ?
Jos Jumala (luoja) on ne ihmiset luonut ja on pettynyt luomukseensa, niin miksei se voisi niitä hävittää? Kiellätkö sinä sitä vai?
Taiteilijat usein saattavat tuhota luomuksensa mikäli se ei vastaa heidän taiteellista näkemystään tai tavoitteitaan.
Missä tämä Jumala nykyisin majailee?
Hänestä ei ole havaintoja pariin vuosituhanteen.
Luulisin että se asuu taivaassa. Voit mennä sitä tapaamaan sinne, ehkä kohtapuoliin.
Missä kohtaa luomiskertomusta Jumala kuvataan kaikkitietävänä ja hyvänä olentona?
Miten mielestäsi Jumalan olisi pitänyt toimia tuossa kuvailemassasi tilanteessa?
Olisiko ihmisen elämä maan päällä parempaa ilman vapaata tahtoa?
Ei olisi eikä Jumala halua robotteja.
Ilm. 4:6 "...valtaistuimen ympärillä oli neljä olentoa, edestä ja takaa silmiä täynnä.
7 Ja ensimmäinen olento oli leijonan näköinen, ja toinen olento nuoren härän näköinen, ja kolmannella olennolla oli ikäänkuin ihmisen kasvot, ja neljäs olento oli lentävän kotkan näköinen.
8 Ja niillä neljällä olennolla oli kullakin kuusi siipeä, ja ne olivat yltympäri ja sisältä silmiä täynnä. Ja ne sanoivat lakkaamatta yötä päivää: "Pyhä, pyhä, pyhä on Herra Jumala, Kaikkivaltias, joka oli ja joka on ja joka tuleva on."
Mitäs nuo ovat muuta kuin robotteja? Yötä päivää kailotus päällä ja 'kameroita' joka puolella.
Ja helikopterin kuusi siipeä selässä. Aika hurjaa. Eipä ole aiemmin voinut tuota tulkita näin selvästi kuin tänä päivänä voi.
"Olisiko ihmisen elämä maan päällä parempaa ilman vapaata tahtoa?"
Onko ihmisellä Raamatun mukaan vapaa tahto olla uskomatta Raamattuun, ilman että Jumala rankaisee ihmistä siitä?
Jos tuohon ei ole vapautta ilman rangaistusta, niin se ei ole vapautta lainkaan.
Voit vapaasti olla uskomatta, ei Jumala sinua rankaise, valitset itse paikkasi ikuisuudessa. Kadotuksen lapsena, olet valinnut kapinallisen Luciferin herraksesi, vapaasta tahdostasi. Jos et ole Jeesuksen puolella, olet Häntä vastaan. Ateistina olet hylännyt, jopa Jeesuksen tuoman evankeliumin pelastussanoman, joten sinulla ei ole muuta paikkaa, kuin se mihin ääretön pahuuskin heitetään. Pahuuden ja hyvyyden ero toisistaan on totaalinen.
Whoouu hetkinen... Alkoi tosi hyvin mutta sitten tuli luziferit ja jeesuksen vihat päällensä... Mites siinä noin nyt kävi? En ole raamattu-uskovainen niin en tiedä että onko tosiaan noin kuin väität. Mutta missä vaiheessa tuo nyt luciferin valitsi, kun kyse oli vapaasta tahdosta olla uskomatta?
En minäkään siihen sinun jeesukseesi usko, en usko että sellaista henkilöä on koskaan edes ollut olemassakaan. Se on pelkkä tarina. Enkä todellakaan usko että kaiken luoja Jumala minua tuomisee ikuiseen kadotukseen sen tähden kun en usko jonkun roomalaisen kirjoittamaan tarinaa jeesuksen seikkailuista. Se olisi täysin hullua ja mielipuolista.
Ei sinulla on valinta elämässäsi.
Ihmisellä on vapaus valita kulloisenkin elinolosuhteen rajoissa, joskus enemmän toisinaan hyvin vähän.
Kuinka vapaavalintaista sinä arvioisit Pohjois-Koreassa asuvien ihmisten elämän olevan?
Ja kuinka Jumala ahdistaa niitä pohjoiskorealaisia etteivät he saa vapaasti valita?
Syntiinlankeemusta, tai luomiskertomusta, tai vedenpaisumusta, tai baabelin tornia, ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti. Raamattu ei ole kokonaan historiaa, vaan hyvin paljon on myyttejä ja vertauskuvia.
Syntiinlankeemus kyllä oikeasti on osa ihmislajin evolutiivista/kulttuurista kehitystä, sekä jokaisen yksilön kasvua lapsesta aikuiseksi. Jossain vaiheessa ihmiset ymmärsivät, mikä on hyvää ja pahaa, mutta eivät kyenneet lopettamaan pahoja tekoja. Kertomus syntiinlankeemuksesta koskettaa tätä aitoa osaa ihmisten kehityksestä, mutta kirjaimellisesti sitä ei pidä ottaa. Siitä pitää vain ymmärtää, että Jeesus tarvitaan pelastamaan.
"Siitä pitää vain ymmärtää, että Jeesus tarvitaan pelastamaan."
- Kop-kop
- Kuka siellä?
- Jeesus - avaa ovi.
- Miksi?
- Jotta voin pelastaa sinut.
- Pelastaa minut miltä?
- Siltä mitä minä aion tehdä sinulle, jollet avaa.
Ja miksi jeesus tarvitaan pelastamaan??
Mikset vaan LOPETA SITÄ SYNNIN TEKEMISTÄ SENKIN SAASTA!
Miksi Herra Sebaot loi vajavaisen ihmisen ja sitten kiukuttelee tälle siitä kun ei ole täydellinen?
Jo pienenä minua vaivasi kysymys: mitä tapahtuu niille, jotka eivät olleet tietoisia Jeesuksesta ja isästään?
Asuivat kaukana, kuolivat ennen Jumalan ja Jeesuksen syntymää.
No ne alkuasukaat, jotka ovat eläneet ja elävät viidakoissa ja muissa yhteisöissä ilman yhtäkään länsimaista kusetusta, lahkoja tai ahneita kirkonmiehiä. Niiden ihmisten elämä on jo paratiisin elämää. He käyskentelevät luonnossa alasti, eivätkä häpeä sitä. Mistä heidät pitäisi siis pelastaa? He ovat jo pelastuneet jumalalilta ja niiden jumalien kauppaajilta, eli länsimaisesta kusetuksesta.
Missä kohtaa Raamattu opettaa että helvetti on ikuinen ?
Markus 9:43: Jeesus varoittaa joutumasta helvettiin (Gehennaan), ”sammuttamattomaan tuleen”. Hän lisää jakeessa 48, että siellä ”heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu”.
Ilmestyskirja 20:10: ”Heidät heitettiin tuliseen järveen... Siellä niitä kidutetaan yötä päivää, aina ja ikuisesti.”
Matteus 25:41: ”Mene pois minun tyköäni, sinä kirottu, iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.”
Matteus 25:46: "Ja nämä menevät iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.”
On myös pantava merkille, että Jeesuksen puhe helvetin eli gehennan "sammumattomasta tulesta" Mark. 9:43 tarkoittaa itse asiassa sammuttamatonta tulta pyyr asbestos, eli tulta, jota ei sammuteta niin kauan kuin sillä on jotakin tehtävää. Mutta on luonnollista, että tuli palaa vain niin kauan kuin palamista riittää. Kysymys ei ole loputtomasti kestävästä tulesta. Näyttää siltä, että apostolit seurasivat kirjoituksissaan samaa periaatetta. Niinpä Pietari puhuessaan Sodoman ja Gomorran tuhosta sanoo, että Jumala "poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön" 2 Piet. 2:6 Tämä täydentää Juudaan selostusta Sodoman ja Gomorran rangaistuksesta "iankaikkisella tulella" Juud. 7
Kaikki edellämainittu todistaa, että "iankaikkinen tuli", "iankaikkinen kadotus" ja "iankaikkinen rangaistus" tähdentävät jumalattomien kohtalon lopullisuutta. Tuomion seuraukset ovat lopulliset, peruuttamattomat. Kysymys on sen jumalallisen tuomion vaikutuksesta, joka ainaiseksi erottaa ihmisen Jumalasta. Se riistää jumalattomilta sen osan, minkä vanhurskaat saavat lahjana, oikeuden iankaikkiseen elämään ja yhteyteen Jumalan ja pelastettujen kanssa. Tämä mahdollisuus menetetään ikuisiksi ajoiksi sanan konkreettisessa merkityksessä. Se merkitsee jumalattomien kohdalla kaiken loppua, kaiken häviötä.
Sitä se on, kun yrität vääntää selvän asian lahkosi korvasyyhyyn sopivaksi.
Kirjoituksesi on aivopesun tulosta, kun et itse enää pysty ajatellemaan, vaan kaikki on sinulle syötetty viikosta toiseen tapahtuvassa aivopesussa. Tuo vuodatuksesi ei ollut sinun oma mielipiteesi vaan lahkosi päättäjiltä ja pastoreilta apinoimaa.
Oletko sinä ikuisen piinan kannataja ?
Piina ei ole raamatun oppia.
Puhutaan vain ikuisesta erosta jumalasta.
Sehän on vain hyvä asia, että saa kerrankin olla erossa niistä kaikista jumalista, eikä joku koko ajan ole puhumassa niistä ja ole olevinaan jumalansa kaltainen tai sen narsistin seuraaja.
Ei kukaan joka vähänkin ajattelee usko ikuiseen piinaan.
Ennen vanhaa saatoi kuulla ikuisesta helvetistä saarnapöntöstä, mutta ei nykyään. Aikoinaan kaksi advaria aikoivat siirtyä yhteen vapaaseen suuntaan, mutta kun tuon pastori sanoi että helvetti ja kuka sinne joutuu on ikuinen kidutus, niin he eivät siihen liittyneet.
Onhan siellä taivaassa raamatun mukaan juuri se ikuinen piina.
Siellä pitää lakkaamatta 24/7 kumartaa ja laulaa Mooseksen ja karitsan virttä kultaharput kainalossa ja kumarrella sitä psykopaatti narsistia, joka on äärimmäisen palvonnan kipeä.
Se se vasta on piina.
Tarkoitatko Luciferia ? ethän ole unohtanut että sellainenkin on olemassa .
Älä siitä huolehdi!
Jumalan ylistäminen on aina vapaaehtoista1
Ellet tunne kiitollisuutta Jumalaa kohtaan, sinulle ei tule ajankohtaiseksi Häntä ylistää.
Taivaassa ihmiset ovat niin täynnä onnea ja kiitollisuutta, että he mielellään laulavat ylistyslauluja. Ja he rakastavat Jumalaa yli kaiken, ja lähimmäistään niinkuin itseään.
Joten voit jatkaa ilman ylistystä. Sitäpaitsi kuolemaa ei anneta tietyiksi vuosiksi, vaan se on lopullinen tuho
Ei jumalattomalla ole kuolemattomuuden lahjaa, se on vain uskoville luvattu.