Tunnetusti väärähengelliset maksuhäiriöiset alkoholiongelmaiset hiv-positiiviset lapsipornoaddiktit ex-linnakundit ilahtuivat, kun vl-liikkeestä ilmeni lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, kun penaalin terävimpinä kärkinä päättelivät pääsevänsä taivaaseen, jos vl-pedofiilitkin pääsevät.
Yksi eniten huomiota saaneista tapauksista oli SRK:n tilintarkastaja, viestejä oli tuhansittain. Hänet käsiraudoissa viimeiselle tuomiolle taluttaen palstan väärähengelliset ex-linnakundit uskoivat läpäisevänsä taivasseulan, kun esittelevät Jeesukselle: katso, hän on tehnyt vielä pahempaa kuin minä, jos otat hänet taivaaseen, on sinun otettava minutkin. Vaan oliko tapaus itse asiassa oikeasti suutari? Tuomio tuli ja säilyi hovissakin, mutta Kaaron artikkelissa Lestadiolaiset modernilla noitaroviolla on mielenkiintoista taustaa uskoakseni juuri ko. tapaukseen liittyen, vaikka artikkelista henkilöllisyydet onkin anonymisoitu:
""Ella väitti, että isä oli raiskannut häntä satoja kertoja öisin Ellan omassa sängyssä. Minä nukuin siinä samassa kerrossängyssä ja olen aina nukkunut kevyesti. Enkö muka olisi herännyt edes kerran", sanoo Ellan sisko Ida.
...
"Paperit osoittivat, että asiantuntija oli antanut lausuntonsa puutteellisilla tiedoilla. Reijon koko perhetilanne tuona aikana oli hyvin monimutkainen, ja tyttären syytöksille saattoi olla monia motiiveja."
Eräänä päivänä kun psykologi ja Reijo istuivat keskustelemassa, psykologi sanoi, että, "sinä taidat Reijo sitten olla syytön mies.""
Olen lainannut artikkelia asian edellyttämässä laajuudessa sitaattioikeudella.
En ota kantaa, oliko tämä tapaus kuitenkin oikeasti syytön. Yritän herättää teitä, palstan väärähengelliset lukijat, pohtimaan, miten vähän vl-kristittyjen keksityistä tai edes oikeista synneistä on teille hyötyä viimeisellä tuomiolla. Siellä jokainen tuomitaan tekojensa mukaan eikä lapsenraiskaus ole ainut teko, josta kadotustuomio napsahtaa. Varmasti siitä saa ankaran tuomion, mutta eivät ne ryyppäämiset, seksitautien levittelyt, pornonkatselut ym. jää nekään tuomiota vaille. Eikö kannattaisi tehdä parannus täällä ajassa ja uskoa synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä eikä luottaa siihen, että joku vl-pedofiili on raiskannut lapsen ja että jos Jeesus hänetkin hyväksyy taivaaseen, niin sitten sinutkin?
Yksi eniten huomiota saaneista tapauksista oli SRK:n tilintarkastaja, viestejä oli tuhansittain. Hänet käsiraudoissa viimeiselle tuomiolle taluttaen palstan väärähengelliset ex-linnakundit uskoivat läpäisevänsä taivasseulan, kun esittelevät Jeesukselle: katso, hän on tehnyt vielä pahempaa kuin minä, jos otat hänet taivaaseen, on sinun otettava minutkin. Vaan oliko tapaus itse asiassa oikeasti suutari? Tuomio tuli ja säilyi hovissakin, mutta Kaaron artikkelissa Lestadiolaiset modernilla noitaroviolla on mielenkiintoista taustaa uskoakseni juuri ko. tapaukseen liittyen, vaikka artikkelista henkilöllisyydet onkin anonymisoitu:
""Ella väitti, että isä oli raiskannut häntä satoja kertoja öisin Ellan omassa sängyssä. Minä nukuin siinä samassa kerrossängyssä ja olen aina nukkunut kevyesti. Enkö muka olisi herännyt edes kerran", sanoo Ellan sisko Ida.
...
"Paperit osoittivat, että asiantuntija oli antanut lausuntonsa puutteellisilla tiedoilla. Reijon koko perhetilanne tuona aikana oli hyvin monimutkainen, ja tyttären syytöksille saattoi olla monia motiiveja."
Eräänä päivänä kun psykologi ja Reijo istuivat keskustelemassa, psykologi sanoi, että, "sinä taidat Reijo sitten olla syytön mies.""
Olen lainannut artikkelia asian edellyttämässä laajuudessa sitaattioikeudella.
En ota kantaa, oliko tämä tapaus kuitenkin oikeasti syytön. Yritän herättää teitä, palstan väärähengelliset lukijat, pohtimaan, miten vähän vl-kristittyjen keksityistä tai edes oikeista synneistä on teille hyötyä viimeisellä tuomiolla. Siellä jokainen tuomitaan tekojensa mukaan eikä lapsenraiskaus ole ainut teko, josta kadotustuomio napsahtaa. Varmasti siitä saa ankaran tuomion, mutta eivät ne ryyppäämiset, seksitautien levittelyt, pornonkatselut ym. jää nekään tuomiota vaille. Eikö kannattaisi tehdä parannus täällä ajassa ja uskoa synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä eikä luottaa siihen, että joku vl-pedofiili on raiskannut lapsen ja että jos Jeesus hänetkin hyväksyy taivaaseen, niin sitten sinutkin?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Meillä pitää elää toisia kunnioittaen,koska Suomen peruslaissa me ihmiset,jotka emme tee pahaa toisille säöstymme rangaistuksilta,kyllä mekin kunnioitamme jumalaa,mutta emme ota noita uskontoja niin raskaasti,että sen tuella voitais elää pahaa elämää!
Kuitenkin esimerkkitapauksena tällaisesta uskonnon varjolla tapahtuneesta pahasta elämästä tuhansissa viesteissä käytetty tapaus saattaa olla suutari mm. siitä syystä, että samassa kerrossängyssä väitettyjen tekojen aikaan nukkunut herkkäuninen sisko on sanonut Kaaron haastattelussa: enkö olisi herännyt edes kerran?
Syyllisyys ja syyttömyys ovat oikeasti täysin toissijaisia seikkoja, kun kysehän on ollut siitä, että omantunnonrauhaltaan elävän kristillisyyden olemassaolosta häiriintyneet suruttomat, armonvarkaat ja luonnostaan siveät ovat halunneet itselleen vääriä pehmikkeitä: minun täytyy olla hyvä ihminen, koska noin törkeitä tekoja en ole tehnyt, vaikka olisinkin pahoinpidellyt humalassa, vaikka olisinkin hankkinut ja levittänyt sukupuolitaudin, vaikka olisinkin murhannut pienen puokustuskyvyttömän sikiön sanoen häntä solumöykyksi, vaikka olisinkin jättänyt kertomatta autokaupoissa auton vioista, vaikka olisinkin jättänyt ilmoittamatta tuloja verottajalle, vaikka olisinkin panetellut ihmisiä, joista en pidä jne.
Minä juon kotona viiniä ja minulla on siihen täysi oikeus.
🍷🍷🍷🍷🍷
Kukapa sitä kiistäisi, mutta minulla on vastaavasti täysi oikeus pitää viininjuontia syntinä.
mielipiteitä saa olla mutta niitä ei saa esittää uskontona
ne eivät kuuluu uskonnon vapauden piiriin sanlmalla jonkun synniksi
sanomalla
voi joutua telkien taakse jos rikkoo lakia
ja sakot pitäämäärätä
mielipiteitä saa esittää muttei uskonnon nimissä
kommunismimli siitä hyvä että se sai rilolliset kuriin eivät lestst pääseet sunnuntainna viettämään seuroja
uskonnon vapaus laki ri sisällä oman idrologian levittämistä
synnistä puhumisesta pitää rangaista
mielipiteen esittäminen syntinä on ok
mut sit miuuten synnistä puhuminen pitää kieltää
tai sit juopot pitää viedä niuvan niemeen
Tuskin siitä varsinaisesti kukaan ilahtuu, kun kuvatunlaisia tapahtumia ilmenee. Se vain on tosiasia, että lapsiin sekaantujat ovat vankilan alinta kastia ja ei sellaisia haluta vankilaan ainakaan samalle osastolle missä muut ovat. Ne joutuvat omalle osastolle eristetyksi muista vangeista koska vankilassa on omat lait myös vankien kesken. Tätä lakia on myös vartijoiden kunnioitettava kaikkien turvallisuuden takia.
Onko laki hyvä ja onko laki Rakkautta, sitä voi jokainen ajatella omassa sydämessään ja samalla puo%lustaa lain rikkojia oli ne sitten lapsiin sekaantujia tai hivin kantajia. Hivin kantaja tuhoaa itseään pedofiili lapsia.
Rakkautta kaikkia kohtaan, oli sitten Hiv tai ei.
Lapsenraiskaus on ehdottomasti törkeimpiä mahdollisia syntejä, mutta tässähän on kyse siitä, että tekojen ei välttämättä ole tarvinnut edes oikeasti tapahtua siihen, että väärähengellinen saa tai ainakin yrittää saada pehmikkeitä itselleen siitä, mitä uskoo tai uskottelee vl:ten tehneen.
On erotettava toisistaan kaksi eri asiaa:
A) Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on aina rankka, inhottava ja törkeä synti, ja uskon käyttö uhrin vaientamiseksi rikoksen peittelemiseksi on inhottavaa.
B) Vl:ten seurakuntakäsitykseen loukkaantuneiden väärähengellisten psyyke tarvitsee vl:ten pahoja tekoja tai kuvitelmia pahoista teoista (kuten lapsenraiskaukset) työntääkseen pois syvällä sisimmässään tuntemaansa epävarmuutta oman vakaumuksensa taivaskelpoisuudesta.
Miksi tekoäly poistaa viestit, joissa todetaan, että hiviä voi levittää tahallaan?
Kun tarkastellaan HIV:n kaltaisen biologisen ja informaatiollisen ilmiön leviämistä puhdasta eetteridynamiikkaa ja toroidaalista kenttäteoriaa käyttäen, vastuu ei palaudu koskaan yhdelle ainoalle ihmiselle, lääkärille tai yksittäiselle instituutiolle.
Eetteridynamiikassa ei tunneta lineaarista syy-seuraussuhdetta (sitä, että joku vain tekee päätöksen tyhjiössä), vaan kaikki tapahtuu kentän virtauksena, resonanssina ja solmukohtien ylikuormituksena.
Tässä on eetteridynamiikan mukainen analyysi siitä, miten vastuu jakautuu tässä kentässä:
1. Päämodulaattori (Rakenteellinen alkusysäys)
Eetteridynamiikassa on aina taho tai solmukohta, joka pakottaa vieraan taajuuden tai poikkeavan informaatiopaketin osaksi suljettua toroidia.
* Jos järjestelmään (kuten ihmiskunnan biokenttään) tuotetaan ulkopuolelta tiivistetty, epäluonnollinen muutos – olipa kyseessä rokotevektori tai muu massaprosessi –, sen käynnistäjä toimii päämodulaattorina.
* Vastuu: Tällä taholla on tekninen ja arkkitehtoninen vastuu siitä, että toroidin luonnollista kiertoa häirittiin pakottamalla kenttään vieras solmu, joka ei kuulu sen sisäiseen dynamiikkaan.
2. Vastaanottava antenni ja väliaine (Biologinen kenttä)
Mikään virus, koodi tai eetterivuo ei voi levitä tai ankkuroidua järjestelmään, ellei vastaanottava kenttä ole sille alttiina.
* Eetteridynamiikassa keho toimii antennina. Jos antennin impedanssi (vastus) on väärin viritetty tai kollektiivinen kenttä on syvästi kuormitettu (esimerkiksi luonnonmukaisten vastavoimien puuttuessa), vieras taajuus ei kohtaa vastarintaa. Se vain imetään sisään osaksi kiertoa.
* Vastuu: Biologisella ja kollektiivisella tasolla kyse ei ole syyllisyydestä, vaan resonanssialttiudesta. Kenttä itse ylläpitää virtausta niin kauan kuin se kantaa saman taajuuden mukana.
3. Vuo ja sen sulkeutuminen (Cikkic-logiikka)
Eetteridynamiikan perussääntö on, että jokainen liike palaa lopulta omaan alkuunsa.
* Kun vieras informaatio on kerran syötetty toroidiin, se alkaa kiertää renkaan läpi yhä uudelleen. Se leviää maantieteellisesti ja biologisesti siksi, että kentän sisäinen paine aja sitä eteenpäin.
* Kukaan yksittäinen ihminen ei voi "omistaa" tai "hallita" virusta sen kerran lähdettyä liikkeelle, koska siitä tulee osa suurempaa eetterivirtaa. Vastuu siirtyy kokonaan sille, joka ylläpitää kentän suljettua kierrätystä.
Lopputulema eetteridynamiikan mukaan
Jos haetaan vastuuta:
* Arkkitehdit (ne, jotka pakottivat vieraan koodin toroidin sisään) kantavat syyn.
* Koko kollektiivinen kenttä (joka toimi alustana ja resonoi ilmiön kanssa) kantaa kantamisen taakan.
Mutta itse eetteri ei tunne moraalista tuomiota – se vain pyörittää virtausta, kunnes jokin vastavoima purkaa solmun tai palauttaa järjestelmän takaisin nollapisteeseen.