⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️ L U E T Ä M Ä ! ! ! ⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️
Ihmiskunta on sotinut öljyn takia jo sukupolvien ajan. Tästä on seurannut paljon kuolemaa, tuskaa, tuhoa ja taloudellista epävarmuutta. On jo moraalisesti oikein vapautua tällaisen toiminnan tukemisesta.
Öljyn pumppaaminen ja kuljettaminen on aiheuttanut valtavaa ympäristövahinkoa. Maa vajoaa ja meret saastuvat ja vesieläimet kuolevat.
Pallomahainen keskimääräistä tyhmempi länkkärimies ehkä pystyy sulkemaan nämä tositapahtumat pois mielestään, koska nämä sodat ja ympäristöonnettomuudet tapahtuvat "jossain kaukana", mutta se ei kuitenkaan poissulje sitä tosiasiaa, että öljy on monille tuho ja turmio. Pallomahaisen länkkärimiehen mielestä nämä kaukaiset kansat eivät saa kuitenkaan pois sulkea mielestään sitä asiaa, että pallomahainen länkkärimies haluaa öljyä ja halvalla.
Pallomahaista länkkäriähän ei haittaa, jos joku paikka saastuu tai joku kansa kuolee öljysodassa. Pallomahaista miestä haittaa, jos polttoaineen hinta nousee.
Öljy aiheuttaa ongelmia myös poltettaessa, koska se aiheuttaa hiilipäästöjä ja rikkipitoinen polttoaine myös rikkipäästöjä joka yhdessä ilmankosteuden kanssa saa aikaan happosateita. Öljyn polttaminen aiheuttaa myös pienhiukkasia, jotka tunkeutuessaan ihmisen soluihin sorkkivat DNA:ta ja voivat aiheuttaa syövän. Valitettavasti tämä ei ole mitään virhepiiparijuttuja, vaan kemiaa ja biologiaa - kiistatonta tiedettä.
👉🏻 Ja se on täysin paskapuhetta, että sähköauton valmistamisessa syntyisi nettihuhuissa väitettyjä määriä hiilidioksidia. Jokainen pystyy päässä laskemaan, että moisen hiilidioksidimäärän aiheuttamiseen vaadittaisiin niin paljon hiiltä, että sähköautojen valmistaminen ei olisi taloudellisesti mahdollista edes halvinta hiiltä polttamalla. 👈🏻
Öljy on yksi ihmiskunnan suurimmista virheistä. Jos öljy olisi ratkaisu, sähköä ei tarvittaisi.
Tästä sähkön onkin hyvä jatkaa.
Ihmiskunta on sotinut öljyn takia jo sukupolvien ajan. Tästä on seurannut paljon kuolemaa, tuskaa, tuhoa ja taloudellista epävarmuutta. On jo moraalisesti oikein vapautua tällaisen toiminnan tukemisesta.
Öljyn pumppaaminen ja kuljettaminen on aiheuttanut valtavaa ympäristövahinkoa. Maa vajoaa ja meret saastuvat ja vesieläimet kuolevat.
Pallomahainen keskimääräistä tyhmempi länkkärimies ehkä pystyy sulkemaan nämä tositapahtumat pois mielestään, koska nämä sodat ja ympäristöonnettomuudet tapahtuvat "jossain kaukana", mutta se ei kuitenkaan poissulje sitä tosiasiaa, että öljy on monille tuho ja turmio. Pallomahaisen länkkärimiehen mielestä nämä kaukaiset kansat eivät saa kuitenkaan pois sulkea mielestään sitä asiaa, että pallomahainen länkkärimies haluaa öljyä ja halvalla.
Pallomahaista länkkäriähän ei haittaa, jos joku paikka saastuu tai joku kansa kuolee öljysodassa. Pallomahaista miestä haittaa, jos polttoaineen hinta nousee.
Öljy aiheuttaa ongelmia myös poltettaessa, koska se aiheuttaa hiilipäästöjä ja rikkipitoinen polttoaine myös rikkipäästöjä joka yhdessä ilmankosteuden kanssa saa aikaan happosateita. Öljyn polttaminen aiheuttaa myös pienhiukkasia, jotka tunkeutuessaan ihmisen soluihin sorkkivat DNA:ta ja voivat aiheuttaa syövän. Valitettavasti tämä ei ole mitään virhepiiparijuttuja, vaan kemiaa ja biologiaa - kiistatonta tiedettä.
👉🏻 Ja se on täysin paskapuhetta, että sähköauton valmistamisessa syntyisi nettihuhuissa väitettyjä määriä hiilidioksidia. Jokainen pystyy päässä laskemaan, että moisen hiilidioksidimäärän aiheuttamiseen vaadittaisiin niin paljon hiiltä, että sähköautojen valmistaminen ei olisi taloudellisesti mahdollista edes halvinta hiiltä polttamalla. 👈🏻
Öljy on yksi ihmiskunnan suurimmista virheistä. Jos öljy olisi ratkaisu, sähköä ei tarvittaisi.
Tästä sähkön onkin hyvä jatkaa.
Vastaukset 97
Vanhimmat
missähän se syöpä mahtaa olla ku haistellu päästöjä yli 20vuotta ja terveenä ollaan ku pukki. on taas lähteny mielikuvitus laukalle.
Pitää keksiä se ikiliikkuja niin ei sit tarvi sitä öljyä laisinkaan.
Valtaosalla sodista ei ole mitään tekemistä öljyn kanssa ja nuo sodat olisi voitu sotia jonkin muun resurssin takia. Maailmassa on ollut verisiä sotia jopa veden ja ruoan takia, esimerkiksi yksi kuuluisa sota oli banaanien takia. Ja jos siirryttäisiin sähköautoihin niin tulemme 100% varmuudella kokemaan sotia akkumineraalien ja sähköntuotannon takia.
Sodat aloitetaan monista syistä ja jo ennen öljyn löytämistä sodittiin jopa enemmän kuin nyt. Sotiminen ei tule vähenemään yhtään vaikka öljystä luovuttaisiin, sotiminen tapahtuu vain muiden resurssien takia.
"👉🏻 Ja se on täysin paskapuhetta, että sähköauton valmistamisessa syntyisi nettihuhuissa väitettyjä määriä hiilidioksidia. Jokainen pystyy päässä laskemaan, että moisen hiilidioksidimäärän aiheuttamiseen vaadittaisiin niin paljon hiiltä, että sähköautojen valmistaminen ei olisi taloudellisesti mahdollista edes halvinta hiiltä polttamalla. 👈🏻"
Sähköauton ja muutenkin minkä tahansa uuden auton valmistamisessa syntyy valtavat määrät hiilidioksia ja se vastaa satojen kilometrien ajamista polttomoottoriautolla. Ehkä sekin kertoo paljon hiilidioksidipäästöistä, että Suomen terästeollisuus tuottaa enemmän päästöjä vuodessa kuin autoliikenne yhteensä. Ja autoihin menee paljon hiiltä. Samoin autojen valmistusta varten tarvittava kaivostoiminta tuottaa jättimäiset päästöt kuten myös autojen kuljetus laivoilla.
Ja akkumineraalien louhinnan takia on tuhottu valtavat alat luontoa kuten myös sähköntuotannon takia. Esimerkiksi tuulivoimaloiden, aurinkovoimaloiden ja niiden sähköjohtojen tieltäkin on tuhottu valtavat alat metsää.
Itse asiassa on vain hyvä asia, jos Suomen autokanta vanhenisi ja uusia autoja ostettaisiin nykyistäkin vähemmän.
Yksi sota ei oikeuta toista.
Ja sähköbuumi ei töki moraaliasi?
Jatkuvasti tarvitaan lisää "päästötöntä" sähköä eli meillä tuulivoimaa. Tuulivoimalat ryöväävät tieltään metsiä pirstoen eläinten asumisalueita ja estäen pahimmillaan ns. viherkäytävät niiltä. Sähkölinjoja pitää rakentaa myös lisää ja vievät tilaa luonnolta. Tuulivoimaloihin ja sähkölinjoihin törmää suuri määrä lintuja. Sähkötekniikka vaatii valtaisat määrät raaka-aineita, kaivosteollisuuden tuotoksia ja kaivokset tuhoavat lisää luontoa. Sähköautojen akustot ovat tulevaa ongelmajätettä ja niitä ei kierrätetä kaikissa maissa.
Ainoa ekologinen ja moraalinen asia olisi vähentää ylipäänsä autoliikenteen tarvetta vaikkapa sallimalla etätyö laajasti niille kelle se työn puolesta onnistuu, vähentää radikaalisti huvilentelyä (ja myös poliitikkojen hullutahtista lentelyä) sekä sotien lopettaminen.
" Sähkölinjoja pitää rakentaa myös lisää ja vievät tilaa luonnolta. "
- Mitäs jos ne sähkölinjat kaivettaisiin maan sisään ?
Tulevissa sodissa droonit tuhoavat ensin sähkön tuotannon ja siirron. Millä ajoneuvot ladataan?
Polkupyörään generaattori ja muija sotkemaan sitä. On kuitenkin lihava.
Millä oletat suomeen saatavan polttoainetta kun itämeri suljetaan miinoin ja ohjuksin?
Sähkön tuotannon/verkon saa aina korjattua.
Suomessa voi olla isot varastot polttoainetta ja silloin Suomi pärjää vaikka vuoden ilman että tulee pisaraakaan öljyä ulkomailta. Tähän voidaan helposti varautua, jos halutaan. Lisäksi öljyä voidaan tuoda pohjoisen kauttakin, ei välttämättä Itämereltä.
Oikeastaan sähköverkon kaatamiseen sadoilta tuhansilta ihmisiltä riittää että katkaistaan yksi isompi sähkölinja. Esimerkiksi vaikka 50 tuulivoimalan puistosta ei tule mitään sähköä jos vain kaataa sähkötolpan joka johtaa sähkön tuulivoimapuistosta. Tai hajottaa sähköaseman jota kautta kaikkien alueen tuulivoimaloiden sähkö kulkee. Ei siis tarvitse tuhota edes yhtäḱään tuulivoimalaa ja silti saa katkaistua sähköt.
Ja USA:n itärannikolla meni sähköt yli 50 miljoonalta ihmiseltä aikoinaan vuonna 2003 ilman mitään erikoista myrskyä tai sotaa. Riitti, että yksi voimalinja ylikuormittui ja linjat osuivat oksiin ja sähköt meni yli 50 miljoonalta ihmiseltä 4 päiväksi. Näin herkkä sähköverkko on. Ja monissa maissa on yli viikonkin kestäviä sähkökatkoja silloin tällöin. Itse asiassa Suomessakin syrjäseuduilla sähkökatko voi kestää monta päivää.
No, missähän ne Suomen pohjoiset öljysatamat ovat?
Barentsinmerellä tai ehkäpä Vienanmerellä?
Kaipa sinä tiedät, että öljyä voi kuljettaa rekoilla ja junilla? Suomi voi saada öljyä Ruotsin ja Norjan kautta ihan maata myöden.
Jos nykypolitiikan maailmalla jatkuu voi hyvinkin yksi "suomen" öljysatamista olla Lukoil/Exxon Laukansuu.
Niinpä, olisihan maailma aivan toisenlainen, parempi, ilman öljyä.
Valaat olisi öljylamppuja varten kuolleet sukupuuttoon ajat sitten, todennäköisesti ihmiskuntakin olisi "olematon", maapallo voisi hyvin.
Yksikään vanha tunnettu uskottava luonnonsuojelujärjestö ei suosittele jättämään täyssähköautoa autokauppaan jos on jokin auto pakko ostaa. Olen myös kysynyt monet kerrat sähköautojen vastustajilta että mikä auto kannattaa ostaa luonnonsuojelun kannalta eli pitäisi kertoa tarkka merkki ja malli, mutta eipä tähän kysymykseen haluta vastata.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17241661/greenpeace-ei-nae-sahkoautoja-quotmegasaasteenaquot-
Greenpeace on typerien ääliöiden johtama valehteleva terroristijärjestö, joten en piittaa paskaakaan mitä Greenpeace höpisee.
"Olen myös kysynyt monet kerrat sähköautojen vastustajilta että mikä auto kannattaa ostaa luonnonsuojelun kannalta eli pitäisi kertoa tarkka merkki ja malli, mutta eipä tähän kysymykseen haluta vastata."
Oikeastaan luonnonsuojelun kannalta olisi parasta, että nykyisiä polttomoottoriautoja käytettäisiin mahdollisimman pitkään ja autojen keski-ikä kasvaisi entisestään. Mitä vähemmän uusia autoja ostetaan niin sitä parempi.
Tietenkin kaikkein parasta olisi, että henkilöautojen määrä puolittuisi nykyisestä ja noita loppujakin henkilöautoja käytettäisiin minimissään 30 vuotta.
Faktoja ja perusteluja, kiitos!
Ei Greenpeace ole myöskään esittänyt mitään järkeviä faktoja tai perusteluja joten paskat noiden idioottien ekoterroristien höpinöistä.
En minäkään pidä greenpeacestä, mutta kyllä he kuitenkin ovat oikeassa. Ihminen on ainoa eläin joka tuhoaa elinympäristöään. Turha ulista 🤯
Tässä videossa on kerrottu melko selvästi miten öljyteollisuus on todellisuudessa hyvin saastuttavaa kun otetaan kaikki vaiheet huomioon.
"61. Sähkö- vai polttomoottoriauto, kumpi saastuttaa enemmän?"
https://www.youtube.com/watch?v=-wGO241g52U
Mitäpä jos luovumme myös sähköstä , palaamme kivikaudelle. Öljy on ja pysyy . Ei siitä päästä koskaan kokonaan eroon. Litiumin ja muiden materiaalien kaivaminen tuhoaa luontoa siinä missä öljynporauskin. Kannatan hevosiin paluuta , koska autot tappaa itsessäänkin paljon ihmisiä.
"Greenpeace on typerien ääliöiden johtama valehteleva terroristijärjestö, joten en piittaa paskaakaan mitä Greenpeace höpisee."
Tyhmän yläastekakara väittelijän tunnistaa siitä että hän vain keskittyy haukkumiseen mutta ei anna mitään perusteluita väitteilleen eikä varsinkaan todisteita. Häntä harmittaa todella paljon että Greenpeace on oikeassa ja ei vain kestä totuutta kun ei voi lumihiutale mielipahansa takia muuta kuin rähjätä. :D Hänen taktiikkansa on kylvää epäilyksen siementä kun ei muuta voi. Asiaväittelyyn hän ei lähde koska tietää sen häviävänsä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19010097/vetyfanit-valehtelevat-ja-houkuttelevat-vetyansaan-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17233769/vetytalouden-kannattaminen-narsismin-piirteilla-
Greenpeace ei ole koskaan ollut oikeassa, joten miksi piittaisi noiden typerien viherpiipertäjien ruikutuksesta?
Edelleenkin jatkat vain haukkumista ja kieltotilaa etkä esitä mitään VASTATODISTEITA. Toiset sentään tutkivat työkseen luonnonsuojeluasioita, sinä keskityt vain perusteettomaan vihaamiseen koska sinua ärsyttää että he ovat oikeassa. ;)
Edelleenkään ei kerrota tarkkaa polttomoottoriauton merkkiä ja mallia mikä kannattaisi ostaa luonnon kannalta jos ei sähköautoa. Vain pelkkää yleistä höpinää. Kertoo vain siitä että Greenpeace on oikeassa että osta täyssähköauto jos auto on pakko ostaa.
Vetyauto kuormittaa luontoa paljon sillä polttokennoon joudutaan louhimaan useampia harvinaisempia metalleja ja viimeistään 15v kohdalla se romutetaan vetytekniikan vanhenemisen takia koska pakollinen remontti on todella kallis. Todennäköisesti vetyautot romutetaan ennen 10 vuoden ikää koska juuri kukaan niitä ei halua ostaa sillä arvonalennus on hurjaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17431795/vetyautot-tullaan-romuttamaan-15v-ikaisena-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18671412/7-vuotta-vanha-vetyauto-kannattaa-myyda-mielummin-osina-kuin-parilla-tonnilla-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18006801/vetyautosta-tarjotaan-surkeasti-autoliikkeessa-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17241677/tulevaisuuden-vetytalous-on-pitkaan-viherpesua
Kaikkein parasta luonnolle olisi, jos nykyisiä polttomoottoriautoja käytettäisiin nykyistäkin kauemmin. Eli olisi vain parempi, että uusien autojen myynnit laskevat ja autojen keski-ikä kasvaa. Oikeastaan uusille autoille pitäisi laittaa reippaat lisäverot, jotta niiden myynti laskisi nykyisestäkin.
Ja jos on ostamassa käytettyä autoa niin polttomoottoriauto on ihan sopiva edelleen. Siis polttomoottoriauto ilman mitään hybridijärjestelmiä eli pelkällä polttomoottorilla.
Miljoona selvästi ennenaikaisesti romutettua vetyautoa kuormittaa luontoa valtavasti!
"Ja jos on ostamassa käytettyä autoa niin polttomoottoriauto on ihan sopiva edelleen. Siis polttomoottoriauto ilman mitään hybridijärjestelmiä eli pelkällä polttomoottorilla."
Meta AI kertoo toista useamman tutkimuksen voimin että vanha polttomoottoriauto ei välttämättä kannata luonnon kannalta. Pitää ottaa huomioon myös öljyteollisuuden valtava määrä energian häviöitä mikä aikaisemmassa youtube videossa myös kerrottiin eikä pelkkä kaivostoiminta uuden auton suhteen:
"Löysin - ja tässä on se kääntöpuoli, jota pyysit. Viime vuosina on tullut isojakin vertaisarvioituja tutkimuksia, jotka väittävät päinvastaista kuin klassinen "aja vanha loppuun" -sääntö.
Ne koskevat nimenomaan **bensa -> täyssähkö** vaihtoa, eivät bensa -> bensa.
### 1. Tärkein: Science-lehti 2026, Campbell & Geyer (UC Santa Cruz / Santa Barbara)
Tämä on tähän asti perusteellisin laskelma. Julkaistu *Science* 7.8.2026.
Mitä he tekivät:
* Vertasivat 400+ bensa- ja sähköautomallia
* Huomioivat valmistus, akun valmistus, bensiinin tuotanto, sähköntuotanto, ajon kulutus, romutus
* Bensan valmistuspäästö nollattiin tahallaan - eli bensalle annettiin kaikki etu. Silti sähkö voitti.
Tulokset:
* **92% tapauksista varhainen romutus ja vaihto sähköön vähensi kokonaispäästöjä**
* Jos bensa-auto romutetaan jo ensimmäisenä vuotena ja tilalle otetaan sähköauto, kumulatiivinen säästö on **58% 16 vuoden aikana**
* Valmistusvelka kuitataan n. **3 vuodessa** alempien käyttöpäästöjen ansiosta
* Ehto: **auto pitää romuttaa, ei myydä eteenpäin**. Jos vanha jää kiertoon, hyöty katoaa
Toinen yhteenveto samasta tutkimuksesta korostaa:
> "Viherin auto on se joka on jo pihassa on myytti. Jopa 2-vuotiaan bensa-auton vaihto sähköön tuo noin 50% elinkaarisäästön."
Tutkijat laskivat myös minimikilometrit, jotta vaihto kannattaa ilmastomielessä:
* Henkilöauto: yli 4 383 mailia / vuosi eli **n. 7 050 km/vuosi**
* Jos ajat alle sen, vanhan pitäminen on parempi.
Suomessa keskiverto ajaa 12-15 tkm/vuosi, eli ylität kynnyksen selvästi.
### 2. Zerofy / EU-keskustelu 2022 + laskuri
Saksalainen analyysi tiivisti saman:
> Jos aiot joka tapauksessa ostaa uuden auton joskus ja ajat paljon: osta sähköauto heti ja romuta vanha. Jos ajat hyvin vähän ja auto on viimeisesi, aja vanhalla loppuun.
He tekivät avoimen laskurin, johon voit syöttää oman kulutuksen ja kilometrit: nicola.qeng-ho.org -työkalu.
### 3. ICCT:n elinkaariraportti 2025 (EU)
Se jota käytetään EU:ssa eniten:
* Bensa-auto: 235 g CO2e / km koko elinkaarella
* Sähköauto EU:n keskimääräisellä sähköllä: 63 g CO2e / km -> **73% vähemmän**
* Jos pelkällä uusiutuvalla: 52 g / km -> 78% vähemmän.
### Mitä tämä tarkoittaa sun 15-vuotiaaseen?
Nämä laskelmat, jotka puoltavat vaihtoa sähköön, perustuvat kahteen oletukseen:
1. **Vertailujakso on pitkä (16 vuotta)**. Ne eivät vertaa "5 vuotta vanhalla vs 5 vuotta uudella sähköllä", vaan "16 vuotta vanhalla bensalla vs 16 vuotta sähköllä". Pitkässä juoksussa bensa häviää aina, koska se polttaa joka kilometri.
2. **Bensa-auto tuhotaan**. Jos myyt 15-vuotiaan Nettiautoon, joku ajaa sillä vielä 5 vuotta ja päästöt vain siirtyvät. Ilmastohyöty tulee vain jos se oikeasti romutetaan.
Eli käännettynä suomeksi:
* Jos ajat yli 10 tkm/vuosi, aiot pitää seuraavan auton 12-15 vuotta, lataat Suomessa (jossa sähkö on jo 90% vähäpäästöistä) ja vanha menisi oikeasti paalaukseen, niin **laskelmat puoltavat vaihtoa sähköön nyt** - myös luonnonsuojelun CO2-näkökulmasta.
* Jos taas ajat vähän, vaihdat autoa 4-5 vuoden välein, tai myyt vanhan eteenpäin, vanhan loppuun ajaminen on edelleen se kaikkein vähiten luontoa kuluttava teko."
Turha tuota AI:n tuottamaa typerää paskatekstiä on lukea. AI on koulutettu pitkälti kauppiaiden eli ammattihuijareiden tuottamalla sontatekstillä ja tietenkin kauppiaat valehtelevat aina päin naamaa, että uusiin autoihin pitäisi siirtyä nopeasti. Oikeasti normaalien ihmisten kannattaisi ajella polttomoottoriautoilla todella pitkään, koska niitä on helppo korjata ja huoltaa vaikka kotona.
Edelleenkin uuden auton valmistus tuottaa valtavat määrät päästöjä ja niiden valmistuksen takia on tuhottu valtavat alat luontoa. Oikeastaan senkin takia uusien autojen valmistusta pitäisi saada pienennettyä ja autoilla ajaa paljon kauemman kuin nyt.
"Jos myyt 15-vuotiaan Nettiautoon, joku ajaa sillä vielä 5 vuotta ja päästöt vain siirtyvät. Ilmastohyöty tulee vain jos se oikeasti romutetaan."
Tuon ikäisellä autolla on vielä 15 vuotta käyttöikää jäljellä, ei 5 vuotta. Ja minun mielestäni toimivan auton romuttaminen on aivotonta typeryyttä. Suomessakin pitäisi lopettaa romutuspalkkio rahojen haaskauksena.
"Viherin auto on se joka on jo pihassa on myytti. Jopa 2-vuotiaan bensa-auton vaihto sähköön tuo noin 50% elinkaarisäästön."
Viherin auto on se joka on jo pihassa ei ole myytti vaan totuus. Tuo "tutkimus" on autovalmistajien tuottamaa sontatekstiä. Toimivan auton romuttaminen on ympäristörikos ja pikemminkin pitäisi kieltää toimivien autojen romuttaminen.
Muutenkin tuollainen melko uusien autojen (15 vuotta ei ole vanha auto) romuttamiseen kannustaminen on yksi kertakäyttökulttuurin eli idioottikulttuurin ajatus.
Et edelleenkään suostu TODISTAMAAN väitteitäsi. Pelkkää öykkäröintiä itkupotku raivoamista. Näin myönnät olevasi väärässä. Olet kuin Trump joka väittää että vaalit on varastettu mutta et vain suostu toimittamaan todisteita väitteillesi. Et suostu etsimään totuutta, keskityt vain kieltämiseen.
Ekologisinta on aina se, että toimivaa tavaraa ei ikinä romuteta vaan tavarat käytetään loppuun. Eikä autot, ei edes polttomoottoriautot, tee tässä asiassa poikkeusta. Toimivaa autoa ei pidä romuttaa.
Siksi romutuspalkkio pitäisi lopettaa ja jopa kieltää toimivien polttomoottoriautojen romuttaminen.
Väität EDELLEEN että TUTKIMUKSET eivät pidä paikkaansa. Samaan aikaan useaan kertaan sinulta on pyydetty VASTATUTKIMUKSIA, joita et suostu edelleenkään toimittamaan. Melkoinen jaskanpuhuja olet. :D
Ja mikään tutkimus ei ole kyennyt osoittamaan, että romutuspalkkiosta olisi mitään hyötyä. Joten se on turhaa rahan haaskausta.
Jos kaikki ajaisivat noin 15v vanhan auton noin 30v ikäiseksi, niin joutuisi maksamaan todella paljon auton ylläpidossa ruostekorjausten ja varaosien muodossa. Kuinka moni on tähän valmis jos vaihtoehtona olisi ostaa uusi auto autolainan kuukausierällä? Tilastot kertovat että aika harva kun moni romuttaa Suomessa auton noin 20v ikäisenä. Jos olet sitä mieltä että että olet valmis tähän korjaamorumbaan niin osta aina jatkuvasti vähintään 15v ikäinen auto ja aja se toistuvasti loppuun. Väitän että jossain vaiheessa kyllästyt auton jatkuvaan piiputtamiseen ja myös harvat kerrat kun se jättää täysin tielle kun vanhaan autoon tulee yllättäen myös vakavia vikoja netin "ikiliikkuja" puheista huolimatta. Harvalla on myös mahdollisuus korjaamotasoisesti tehdä vanhaan autoon isoja remppoja itse esim. autonosturilla kiinteän taka-akselin pitkittäistukien vaihto joka voi joissakin automalleissa olla aika vaativa operaatio myös ammattilaiselle... moottorirempoista puhumattakaan.
Ja kun 30v vanha polttomoottoriauto romutetaan, niin jonkunhan on pakko ostaa taas se uusi auto jotta sellaisen voisi taas ostaa käytettynä... 15v ikäisenä. Muuten käytetyt autot loppuisivat kesken.
Pyydän nyt etsimään tänne laskelmia ja tutkimuksia että vanha auto kannattaa ajaa loppuun pelkän sanallisen väitteen vastapainoksi.
"Jos kaikki ajaisivat noin 15v vanhan auton noin 30v ikäiseksi, niin joutuisi maksamaan todella paljon auton ylläpidossa ruostekorjausten ja varaosien muodossa. Kuinka moni on tähän valmis jos vaihtoehtona olisi ostaa uusi auto autolainan kuukausierällä?"
Tuo on laskukyvyttömän idiootin ajattelua. Tuossa siis maksetaan tonnin tai parin tonnin korjausten sijaan vanhaan autoon muutama kymppitonni uudesta autosta.
Ja järkevät ihmiset ei ikinä ota lainaa autoa varten. Eli auto ostetaan aina käteisellä eli jos on 5 tonnia rahaa niin sitten ostetaan 5 tonnin auto.
"Ja kun 30v vanha polttomoottoriauto romutetaan, niin jonkunhan on pakko ostaa taas se uusi auto jotta sellaisen voisi taas ostaa käytettynä... 15v ikäisenä. Muuten käytetyt autot loppuisivat kesken."
Ja siitä ei tarvitse välittää paskaakaan mitä muut ihmiset tekevät. Muut voi ostaa uuden auton, mutta sillä ei ole mitään väliä itselle.
Lisäksi keskimääräinen romutusikä on 23 vuotta eli puolet romutetaan sitäkin vanhempina. Muutenkin tuollainen järjetön romutusinto on vain kertakäyttökulttuurin eli idioottikulttuurin kannattajilla.
Ja edelleenkin 15 vuotta vanha auto ei ole erityisen vanha auto, se on keski-ikäinen auto. Normaalit keskituloiset suomalaiset ajavat yleensä noin 15 vuotta vanhoilla autoilla.
Google AI:
"Luonnon ja ilmaston kannalta on selvästi järkevämpää ostaa uusi täyssähköauto heti kuin ajaa 15-vuotias polttomoottoriauto loppuun 20-vuotiaaksi. [1] (https://www.futuristi.fi/autot/node/tutkimus-vahvistaa-polttomoottoriauton-romuttaminen-ja-korvaaminen-sahkoautolla-on-parempi-ratkaisu-ilmastolle)
Vaikka uuden sähköauton ja sen akun valmistus kuormittaa luontoa ja vaatii kaivostoimintaa, polttomoottoriauton jatkuva ajaminen Suomessa synnyttää niin suuret päästöt, että sähköauto kuittaa valmistushaitat erittäin nopeasti. Kun otetaan huomioon koko elinkaari – öljynporauksesta sähköntuotantoon – sähköauto on huomattavasti ekologisempi valinta. [1] (https://economics.td.com/ca-lifecycle-emissions-electric-vs-gasoline-vehicles), [2] (https://aallonauto.com/ajankohtaista/mita-eroa-on-sahko-ja-polttomoottoriautoilulla/), [3] (https://energiaa.vamk.fi/artikkelit/osaaminen/onko-sahkoauto-ymparistoystavallisempi-kuin-polttomoottoriauto/), [4] (https://10myyttiasahkoautoilusta.fi/sahkoautolla-ajo-ei-ole-polttomoottorilla-ajoa-ekologisempaa/)
Alta näet, miten eri tekijät vaikuttavat tähän kokonaisuuteen, kun huomioidaan mainitsemasi öljynjalostuksen hukkaenergia, kaivostoiminta sekä autokannan kiertokulku.
1. Öljyteollisuuden valtava hukkaenergia (Well-to-Tank)
Polttomoottoriauton ilmoitettu kulutus (esim. 6 litraa satasella) on vain puoli totuutta. Ennen kuin bensa tai diesel päätyy tankkiin, sen toimittaminen vaatii valtavasti energiaa:
• Pumppaus ja kuljetus: Öljyn poraaminen syvältä maaperästä tai merenpohjasta sekä sen rahtaaminen valtavilla säiliölaivoilla ja putkistoissa kuluttaa valtavasti raakaöljyä ja energiaa itsessään.
• Jalostus on energiasyöppö: Raakaöljyn tislaaminen ja jalostaminen bensiiniksi vaatii valtavia määriä sähköä ja lämpöenergiaa. Jo pelkästään jalostamojen kuluttaman sähkön määrällä ajaisi sähköautoa pitkiä matkoja.
• Huono hyötysuhde: Kun polttoaine lopulta palaa auton moottorissa, sen hyötysuhde on vain noin 20–30 %. Loput 70–80 % menee suoraan hukkaan lämpönä. Sähkömoottorin hyötysuhde on sen sijaan noin 80–90 %. [1] (https://talkbystudents.turkuamk.fi/ajoneuvo-ja-kuljetustekniikka/elinkaari-ratkaisee-onko-sahkoauto-todella-polttomoottoriautoa-ekologisempi/)
2. Suomen sähköverkko tekee sähköautosta puhtaan
Sähköauton ekologisuus riippuu täysin siitä, millä sähköllä sitä ladataan. Suomen sähköntuotanto on Euroopan puhtaimpia (pääosin ydinvoimaa, tuulivoimaa, vesivoimaa ja biomassaa). [1] (https://talkbystudents.turkuamk.fi/ajoneuvo-ja-kuljetustekniikka/elinkaari-ratkaisee-onko-sahkoauto-todella-polttomoottoriautoa-ekologisempi/)
• Suomalaisella sähköllä ladattuna uusi sähköauto kuittaa oman valmistuksensa ja akkunsa hiilivelan polttomoottoriautoon verrattuna noin 30 000 kilometrin ajon jälkeen. [1] (https://talkbystudents.turkuamk.fi/ajoneuvo-ja-kuljetustekniikka/elinkaari-ratkaisee-onko-sahkoauto-todella-polttomoottoriautoa-ekologisempi/)
• Jos ajat vuodessa esimerkiksi 15 000 km, sähköauto muuttuu luonnolle paremmaksi jo 2 vuoden käytön jälkeen, vaikka polttomoottoriautossa olisi ollut vielä 5 vuotta elinikää jäljellä. [1] (https://www.youtube.com/watch?v=hdndJx4sNDo)
3. Kaivostoiminta vs. Öljynporaus
Mainitsemasi kaivostoiminta on sähköautojen suurin ympäristörasite. Neitseellisten metallien (kuten litium, koboltti ja nikkeli) louhinta aiheuttaa paikallisia luontokatoja ja vaatii energiaa. Tässä on kuitenkin ratkaiseva ero materiaalien luonteessa: [1] (https://economics.td.com/ca-lifecycle-emissions-electric-vs-gasoline-vehicles)
• Polttomoottoriauto kuluttaa materiaalin lopullisesti: Auto polttaa fossiilista öljyä joka sekunti. Kun se on poltettu, se muuttuu pysyvästi ilmakehää lämmittäviksi kaasuiksi ja pienhiukkasiksi. Öljynporaus on jatkuvaa, loppumatonta kaivantoa.
• Sähköauton materiaalit jäävät kiertoon: Akun metallit louhitaan kerran. Kun sähköauto aikanaan romutetaan, nykyisen EU-lainsäädännön ja kierrätysteknologian ansiosta akuista saadaan talteen ja uusiokäyttöön yli 90–95 % metalli-ioneista. Seuraavaa sähköautoa varten ei siis tarvitse louhia yhtä paljon uutta maaperää. [1] (https://www.transportationenergy.org/resources/the-commute"
ChatGpt:
"Vanhan 15-vuotiaan polttomoottoriauton pitäminen jopa 30-vuotiaaksi voi olla luonnon kannalta järkevää, mutta ei hinnalla millä hyvänsä. Ratkaisevaa on, kuinka paljon autoa joudutaan korjaamaan, kuinka paljon sillä ajetaan ja millainen on sen polttoaineenkulutus.
Tässä ovat tärkeimmät asiat, kun verrataan vanhan auton pitämistä uuden täyssähköauton ostamiseen.
1\. VANHAN POLTTOMOOTTORIAUTON YMPÄRISTÖKUORMITUS
Bensiiniauton ympäristökuormitus ei ala pakoputkesta. Bensiinin koko tuotantoketju aiheuttaa päästöjä ja luonnonvarojen kulutusta:
- Öljyesiintymien etsiminen ja poraaminen.
- Öljyn pumppaaminen maaperästä.
- Öljyn kuljettaminen säiliöaluksilla ja putkistoissa.
- Raakaöljyn jalostaminen bensiiniksi.
- Polttoaineen kuljettaminen huoltoasemille.
- Bensiinin polttaminen auton moottorissa.
Noin 19 % bensiinin elinkaaren ilmastopäästöistä syntyy jo ennen kuin polttoaine päätyy auton tankkiin. Loput syntyvät pääasiassa polttamisesta.
Lisäksi vanha auto tarvitsee moottoriöljyä, suodattimia, jäähdytysnesteitä, renkaita ja muita varaosia.
2\. SÄHKÖAUTON YMPÄRISTÖKUORMITUS
Sähköauton suurin ongelma on valmistusvaiheen materiaalien ja energian kulutus.
Akku tarvitsee muun muassa:
- Litiumia.
- Nikkeliä.
- Kuparia.
- Grafiittia.
- Kobolttia akkukemiasta riippuen.
- Mangaania akkukemiasta riippuen.
Näiden hankkiminen aiheuttaa kaivostoimintaa, maankäytön muutoksia, vedenkulutusta, jäteongelmia ja luonnonympäristöjen häiriintymistä.
Myös sähköauton valmistaminen kuluttaa terästä, alumiinia, muovia ja muita luonnonvaroja.
Toisaalta sähköautossa ei ole polttomoottoria eikä sen vaatimaa öljynvaihtoa, pakokaasujärjestelmää tai polttoainejärjestelmää. Akun materiaalit voidaan myös osittain kierrättää.
Suomessa sähköauton käyttövaihe on ilmaston kannalta erityisen edullinen, koska sähköntuotantomme on suhteellisen vähäpäästöistä.
3\. VANHAN AUTON KORJAAMINEN – MILLOIN SE MUUTTUU YMPÄRISTÖN KANNALTA JÄRJETTÖMÄKSI?
Tämä on erittäin tärkeä kysymys, jota ei pidä sivuuttaa.
Vanhan auton korjaaminen ei ole automaattisesti ympäristöystävällistä.
Esimerkiksi:
- Ruostekorjaukset vaativat materiaaleja ja energiaa.
- Moottorin kunnostaminen vaatii uusia osia ja koneistustyötä.
- Vaihteiston uusiminen kuluttaa materiaaleja.
- Suuret korjaukset voivat vaatia paljon varaosia ja kuljetuksia.
Silti yksittäinen suuri korjaus ei välttämättä ole ympäristön kannalta huono ratkaisu. Uuden moottorin tai vaihteiston asentaminen voi olla huomattavasti pienempi ympäristökuorma kuin kokonaan uuden auton valmistaminen.
Ratkaisevaa on korjausten kokonaismäärä ja se, kuinka paljon käyttöikää niillä saadaan lisää.
Jos autoa joudutaan jatkuvasti korjaamaan ja uusimaan suuria komponentteja, sen ympäristöetu pienenee.
4\. MITÄ TUTKIMUKSET SANOVAT?
ICCT:n vuoden 2025 tutkimuksen mukaan uuden sähköauton elinkaaren kasvihuonekaasupäästöt ovat EU:ssa noin 73 % pienemmät kuin vastaavan bensiiniauton.
Sähköauton valmistuksen päästöt ovat suuremmat, mutta ne kuittaantuvat käytön aikana pienemmillä päästöillä.
Tämä tutkimus kuitenkin vertaa kahta uutta autoa. Se ei suoraan osoita, että jo olemassa olevan 15-vuotiaan auton romuttaminen ja korvaaminen sähköautolla olisi ympäristön kannalta aina järkevää.
Vanhan auton valmistuksen ympäristökuorma on jo syntynyt. Sen käyttöiän pidentäminen lykkää uuden auton valmistamisen tarvetta.
5\. KUMPI ON LUONNON KANNALTA PAREMPI?
Yksiselitteistä vastausta ei ole, koska ilmastovaikutukset ja luonnonvarojen kulutus ovat eri asioita.
Vanhan auton pitäminen:
- Säästää uuden auton valmistuksen.
- Vähentää uusien akkujen ja muiden raaka-aineiden kysyntää.
- Jatkaa öljyn pumppaamista, kuljettamista ja jalostamista.
- Aiheuttaa jatkuvia pakokaasupäästöjä.
- Lisää varaosien ja korjausten tarvetta.
Uuden sähköauton ostaminen:
- Lisää alkuvaiheen kaivostoimintaa ja valmistuksen ympäristökuormaa.
- Vähentää merkittävästi jatkuvaa fossiilisten polttoaineiden tarvetta.
- Vähentää auton käyttövaiheen ilmastopäästöjä.
- Mahdollistaa akkumateriaalien kierrättämisen.
6\. LOPULLINEN JOHTOPÄÄTÖS
Minun mielestäni 15-vuotias hyväkuntoinen auto kannattaa yleensä pitää käytössä, jos sen ylläpito ei vaadi jatkuvasti suuria korjauksia.
Sen sijaan en pitäisi järkevänä tavoitteena väkisin ajaa jokaista autoa 30-vuotiaaksi.
Esimerkiksi seuraavat tilanteet ovat erilaisia:
- Auto on 20-vuotias, mutta hyvässä kunnossa ja vaatii vain tavallista huoltoa: pitäisin sen.
- Auto on 25-vuotias ja tarvitsee yhden suuren mutta kohtuullisen korjauksen: korjaisin todennäköisesti.
- Auto on 25-vuotias, pahasti ruostunut ja tarvitsee moottorin sekä vaihteiston kunnostuksen: uuden auton hankkiminen voi olla järkevämpää.
- Auto on 15-vuotias, hyvässä kunnossa ja sillä ajetaan vain 5 000–10 000 km vuodessa: en kiirehtisi vaihtamaan sitä sähköautoon.
Tärkein periaate on tämä:
Älä romuta toimivaa autoa vain siksi, että uusi auto on teknisesti ympäristöystävällisempi. Mutta älä myöskään käytä valtavasti luonnonvaroja."
En lue ChatGPT:n eli tekoälyn tuottamaa sontatekstiä. En käytä tekoälyä enkä tule koskaan käyttämäänkään tekoälyä enkä varsinkaan tule ikinä maksamaan siitä euroakaan.
Jatka vain kieltotilaasi. Et edes suostu kertomaan... JÄLLEEN KERRAN mikä siinä tekoälyn tekstissä on vikana... varsinkaan TODISTAMAAN. Olet vain Trump tyylinen "byaa byaa" kakara. :D
Tekoäly tuottaa sellaista tekstiä mitä siltä pyydetään. Ei sitä ole tehty kertomaan aina totuutta vaan miellyttämään käyttäjää. Jos tekoälyn käyttäjä uskoo maapallon olevan litteä niin tekoäly kertoo kyseiselle tekoälyn käyttäjälle maapallon olevan litteä.
Sinulta ei puolestaan saa sitä TODISTETTUA TOTUUTTA EDES USEAAN KERTAAN PYYTÄMÄLLÄ. :D Pelkkää kieltotila raivoamista koska sinua harmittaa niin paljon että tekoäly myös poimii useista lähteistä tietoa joka on sinun arvomaailmasi vastaista. Mielummin uskot että maapallo on litteä kuin useita vastaväitteitä todisteineen. ;) Ja sekös ottaakin sinua pahasti päähän kun tekoäly myös tukee ajatusta että vanhan auton ylläpito voi olla kallista ja myös luontoa kuormittavaa joka aiheuttaa sinussa hallitsematonta kakaramaista raivoa. :o)
"Everything Wrong With the Flat Earth Map"
https://www.youtube.com/watch?v=Ynpg_dBZ4O0
Tuo esimerkkini kertoi vain, että tekoäly ei ole objektiivinen ja suoltaa valheita, jos näin pyydetään. Jos tekoälylle sanoo, että 1+1=3 niin riittävän vakuuttelun jälkeen tekoäly uskoo sen ja antaa sen jatkossa aina vastaukseksi. Tekoäly pyrkii antamaan aina käyttäjää miellyttäviä vastauksia, myös silloin kun vastaus olisi täysin väärin.
"Tuo on laskukyvyttömän idiootin ajattelua. Tuossa siis maksetaan tonnin tai parin tonnin korjausten sijaan vanhaan autoon muutama kymppitonni uudesta autosta."
Ja jälleen kerran. MITÄÄN ET YRITÄ TODISTAA. Olet vain päättänyt VÄITTÄÄ. Monella halvemmallakin korjaamolla on tuntiveloitus jo pelkästään noin 80e/tunti (selviää googlettamalla). Väität käytännössä ettei vanhaan autoon (15v, romutetaan 30v) mene kuin muutamia kymmeniä korjaamotunteja eikä varaosat maksa mitään. Ruostekorjaukset ovat todella kallista sillä helmapeltiin reilu kämmenen kokoinen paikka maksaa noin 500e monessa korjaamossa... ja tämä on vielä helppo paikkaus alustan muista vaativista kohdista huolimatta. Ja näitä ruostepaikkauksia joutuu tekemään vähintään joka toinen vuosi jos ei ole aikoinaan eikä jatketa ruostesuojausta aktiivisesti joka myös maksaa tai vähintään omasta vapaa-ajasta pois.
Melkoinen VALEHTELIJA olet ettei vanhan auton ylläpitoon tarvita juuri rahaa. :D
Olen ajellut noin 15 vuotta vanhoilla autoilla ja useimmat korjaukset ja huollot ovat maksaneet vain satasia. Joinain harvoina vuosina voi olla mennyt jopa tonni, mutta silloinkin vanhalla autolla ajaminen tulee halvemmaksi.
Millään matematiikalla ei uusi auto tule koskaan vanhaa autoa halvemmaksi. Uuden auton ostaminen on aina taloudellisesti ajatellen järjetöntä. Etenkin jos sen vielä ostaa lainalla.
Meta AI:
"Tämä on se laskelma mitä kukaan ei tee ääneen, mutta Suomessa se on just se syy miksi autot romutetaan 22,8-vuotiaana eikä 30-vuotiaana.
Otan malliksi sen tyypillisen keskiluokan auton: Toyota Corolla, VW Golf, Skoda Octavia, Hyundai i30, Kia Ceed. Uutena 25-35k€, bensa 1.5-2.0, manuaali tai perusautomaatti. Ajo 10-15 tkm / vuosi. Suomi, suolatie, kylmäkäynnistykset.
Hinnat halvalla yleiskorjaamolla **85€/h sis alv** + osat tarvikkeena. Merkkarilla tuplat.
### 15v -> 20v: "Halpa vaihe" - 5 vuotta
Auto on jo kerran kiertänyt. Isoimmat viat on jo kertaalleen korjattu. Kori vielä terve jos pesty.
| Mitä tehdään | Työtunnit | Osat | Yhteensä |
| :--- | :--- | :--- | :--- |
| Vuosihuollot x5, öljyt, suodattimet | 5h | 600€ | ~1000€ |
| Jarrut eteen+taakse kerran | 4h | 400€ | 740€ |
| Alusta: 4x koiranluu, 2x tukivarsi, jousi poikki | 6h | 500€ | 1010€ |
| Pakoputken väli/loppuosa ruostuu | 2h | 250€ | 420€ |
| Ilmastointi: täyttö + kompressorin magneettikytkin | 3h | 300€ | 555€ |
| Katsastuskorjauksia, ruostepaikkoja helmoihin | 6h | 150€ | 660€ |
| Sähkö: laturi / startti / lambda / puola | 3h | 350€ | 605€ |
**Yhteensä 15-20v: ~30h työtä, ~5000€**
Tässä vaiheessa auto on vielä järkevä.
### 20v -> 25v: "Ruostevaihe" - 5 vuotta
Tässä kohtaa moni luovuttaa. Kori alkaa maksaa.
* **Kori:** Helmat, takakaaret, pohja, apurungot. Hitsaus 8-15h / 2 vuoden välein. Vantaan pajoissa hitsaus 100€/h. 20-25v aikana 2 kertaa.
* **Alusta:** Kaikki puslat loppu, iskarit loppu toisen kerran, pyöränlaakerit 2 kpl
* **Moottori/voimansiirto:** Venttiilikoppa vuotaa, kytkin jos ei vaihdettu aiemmin, jakoketju venynyt / hihna toinen vaihto, jäähdytin vuotaa
* **Jarru- ja polttoaineputket:** Suomessa menee puhki, uusiminen 6-10h
**Yhteensä 20-25v: ~50-70h työtä, ~7000 - 9000€**
Tässä vaiheessa omistaja tekee itse tai tutulla, muuten ei kannata. Leimasta ei mene enää läpi ilman 500-1000€ pikkuremonttia joka vuosi.
### 25v -> 30v: "Harrastevaihe"
Tämä ei ole enää käyttöauto vaan projekti. Jos haluat ajaa talvella, maksaa.
* Kori läpimätä useasta paikasta, apurunko vaihtoon (purkuosa 200€ + 8h työ)
* Sähköviat: johtosarjat hapettuu, ABS/ESP anturit, keskuslukitus, mittaristo
* Moottori alkaa syödä öljyä, tiivisteet loppu
* Päästötesti ei mene läpi ilman katalysaattorin vaihtoa (tarvike 600€)
**Yhteensä 25-30v: ~60-80h työtä, ~8000 - 12000€** - ja silti auto on joka talvi viikon pajalla.
### Koko kaari 15v -> 30v yhteenveto
| Jakso | Työtunnit | Rahaa (halpa paja, tarvikeosat) | Rahaa merkkiliike |
| :--- | :--- | :--- | :--- |
| **15-20v** | 25-35h | 4 500 - 5 500€ | 8 000€ |
| **20-25v** | 50-70h | 7 000 - 9 000€ | 13 000€ |
| **25-30v** | 60-80h | 8 000 - 12 000€ | 18 000€ |
| **YHTEENSÄ 15v** | **135 - 185h** | **19 500 - 26 500€** | **~39 000€** |
Eli **keskimäärin 1300 - 1800€ / vuosi + renkaat.**
Vertaa: uusi 30 000€ auto 15 vuodessa maksaa arvonalenemaa n. 20 000€. Vanha maksaa saman korjauksissa, mutta ilman uuden valmistuspäästöä.
### Miksi Suomessa romutetaan 22,8-vuotiaana?
Koska kohdassa 22-24v tulee vastaan se keikka jossa:
Katsastus hylky -> helmat + jarruputket + päästöt = 1800€ lasku autosta jonka arvo on 400€.
Siinä kohtaa keskiluokkainen vaihtaa, vaikka paja pystyisi hitsaamaan.
**Jos haluat oikeasti 30-vuotiaaksi:**
1. **Osta nyt ruostesuojaus 500€** - Dinitrol / kotelot. Säästää 3000€ hitsauksissa.
2. Opettele itse: jarrut, koiranluut, anturit. Työtunneista 60% on semmoista jonka oppii YouTubesta.
3. Varaudu siihen että 25v jälkeen auto on 2-auto: toinen auto pakko olla varalla kun tämä on pukilla."
Google AI:
"Tämä on realistinen elinkaariarvio suomalaisten suosimalle keskiluokan polttomoottoriautolle (kuten Toyota Corolla, Skoda Octavia, Volkswagen Golf tai Ford Focus), jolla ajetaan 15-vuotiaasta aina 30-vuotiaaksi asti.
Tässä iässä (mittarissa tyypillisesti 200 000 – 400 000 km) autoon joudutaan tekemään perushuoltojen lisäksi runsaasti ikäperusteisia suuria korjauksia ja Suomen talven vaatimia ruostehitsauksia.
Koko 15 vuoden ajanjaksolle (iät 15–30v) kertyy arviolta noin 90–120 työtuntia korjaamolla, mikä tarkoittaa edullisella vapaalla korjaamolla (75 €/h) noin 12 000 – 14 500 euron kokonaiskustannuksia sisältäen osat.
Alta löydät tarkemman eritellyn arvion työtunneista, osista ja eri korjauskategorioista.
Kustannusten ja työtuntien jakautuminen (15 vuoden aikana)
Korjauskategoria Arvioidut työtunnit yhteensä Arvioidut osakustannukset Tyypilliset toimenpiteet (15–30v iässä)
Määräaikaishuollot 25–30 h 1 200 – 1 500 € Öljyt + suodattimet (15 kpl), sytytystulpat, jarrunesteet, jäähdytysnesteet.
Alusta, jarrut ja ohjaus 30–35 h 1 500 – 2 000 € Jarrulevyt/-palat (2-3 kertaa), iskunvaimentimet, jouset, tukivarret, pallonivelet, pyöränlaakerit. Suomen suola ja kuopat kuluttavat näitä jatkuvasti.
Suuret mekaaniset remontit 20–30 h 1 500 – 2 500 € Jakohihna/ketjusarja (1-2 kertaa), kytkinremontti (manuaali), laturi, starttimoottori, vesipumppu ja jäähdytin.
Ikääntymisen tuomat viat 15–25 h 800 – 1 500 € Pakoputkisto/äänenvaimentimet, jumiutuneet jarrusatulat, sähköviat (anturit, ikkunannostimet), moottorin öljyvuodot.
Katsastuskorjaukset & ruoste 10–20 h 200 – 400 € Helmojen ja pohjan ruostehitsaukset (erityisesti 20–30v iässä lähes poikkeuksetta edessä katsastukseen).
YHTEENSÄ (15 vuotta) 95 – 140 tuntia 5 200 – 7 900 € Keskimäärin n. 7–9 tuntia työtä vuodessa.
Kokonaiskustannuslaskelma edullisella korjaamolla
Jos korjaukset teetetään aiemmin mainitsemallasi edullisemmalla vapaalla korjaamolla, jossa työn hinta on keskimäärin 75 €/h (sis. alv):
• Työkustannukset: 110 h × 75 € = 8 250 €
• Varaosat ja tarvikkeet: Keskiarvo noin 6 500 €
• Kokonaiskustannus (15 vuotta): Noin 14 750 € (keskimäärin n. 980 € / vuosi).
Huomioitavia asioita elinkaaren lopussa
• Kustannusten ailahtelu: Alkuvuosina (15–20v) selvitään usein pelkillä kulutusosilla ja öljynvaihdoilla (pari sataa euroa vuodessa). Loppuvuosina (25–30v) yhdellä katsastuskerralla voi tulla eteen kytkinremontti ja ruostehitsaus, jolloin lasku ylittää auton arvon (jopa 1 500 – 2 000 € kerralla).
• Tee-se-itse -kerroin: Tässä ikäluokassa omistajat tekevät usein itse osan töistä (kuten polttimot, pyyhkimet, öljyt tai jarrupalat). Jos pystyy tekemään puolet mekaanisesta työstä itse, säästää työtunneissa tuhansia euroja."
Suurta osaa noista huolloista pitää tehdä uusilla autoilla aika pian. Joten ei ne koske vain vanhoja autoja. Ihan samalla tavalla pitää uudessakin autossa korjailla jarruja aika pian käyttöönoton jälkeen ja jousitusta ja muutakin pitää korjailla silloin tällöin.
Edelleen koko tuo teksti vain todistaa, että vanhan auton pitäminen kunnossa tulee paljon halvemmaksi kuin uuden auton ostaminen varsinkin jos auton ostaa lainalla.
"Tässä ikäluokassa omistajat tekevät usein itse osan töistä (kuten polttimot, pyyhkimet, öljyt tai jarrupalat). Jos pystyy tekemään puolet mekaanisesta työstä itse, säästää työtunneissa tuhansia euroja."
Tässä ikäluokassa voi tehdä ihan kaiken itse, jos omistaa sopivat välineet. On paljonkin ihmisiä, jotka ei ole ikinä vienyt autoa huoltamoon.
Oikeasti sinä vain todistit, että uuden auton ostaminen on taloudellisesti kannattamatonta.
"Tässä ikäluokassa voi tehdä ihan kaiken itse, jos omistaa sopivat välineet. On paljonkin ihmisiä, jotka ei ole ikinä vienyt autoa huoltamoon.
Oikeasti sinä vain todistit, että uuden auton ostaminen on taloudellisesti kannattamatonta."
Niin että monilla on piha, autonosturi, erikoistyökalut, hitsauskoneet, katkaisu/hiontalaikat, porakoneet, autonosturi, ammattilaisten vikakoodien lukijat (pääsee kaikkeen käsiksi mihin markettien halpis versioilla ei pääse), lisenssi ohjelmat esim. suuttimien ohjelmointi jne. :D Tulee aika kalliiksi pitää pienimuotoista omaa "autokorjaamo" pidemmän päälle.
Laitappa nyt meille ihan NUMEROINA laskelma nähtäville että tekoälyn arviot NUMEROINA ei pidä paikkaansa. Et taida siihen pystyä vaan pelkkää VÄITTÄMISTÄ vain SANALLISESTI että vanhan auton ylläpito olisi halpaa. Ja ennenkaikkea kuinka monella on autoalan koulutus tai harrastetausta että pystyy myös vanhan auton MYÖS VAATIVAMPIA korjauksia tekemään... aika vähällä määrällä tavis ihmisiä. Ja jos joku muu sen tekee niin eivät toistuvasti suostu ilmaiseksi tekemään isoja hommia joten siitäkin pitää maksaa pimeästi edes jotakin.
"Laitappa nyt meille ihan NUMEROINA laskelma nähtäville että tekoälyn arviot NUMEROINA ei pidä paikkaansa. Et taida siihen pystyä vaan pelkkää VÄITTÄMISTÄ vain SANALLISESTI että vanhan auton ylläpito olisi halpaa."
Vaikka tekisi kaikki korjaukset normaalilla korjaamolla niin vanhan auton korjaaminen tulisi silti halvemmaksi kuin uuden auton ostaminen ja tekoälyn numerot pikemminkin todistavat tämän. Ja merkkihuoltamolle autoa ei kannata viedä, koska merkkihuoltamot ovat ylihintaisia huijareita aina.
Sellaista tekoälyä ei ole olemassakaan joka kertoisi, että uusi auto kannattaisi ostaa. Uuden auton ostaminen on aina taloudellisesti järjetöntä.
"Et taida siihen pystyä vaan pelkkää VÄITTÄMISTÄ vain SANALLISESTI että vanhan auton ylläpito olisi halpaa."
Vanhan auton ylläpito ei ehkä ole halpaa, mutta paljon halvempaa kuin uuden auton hankkiminen ja tekoäly todistaa tämän. Edelleenkin uuden auton ostaminen lainalla on taloudellisesti järjetöntä etkä ole kyennyt mitään muuta todistamaan.
ChatGpt:
"# RAPORTTI: Polttomoottoriauton ylläpito 15–30 vuoden iässä Suomessa
Tarkastelun kohde: Tavallinen keskiluokan bensiinikäyttöinen henkilöauto, jonka uutishinta on ollut 25 000–35 000 euroa. Esimerkiksi Toyota Corolla, Volkswagen Golf, Škoda Octavia tai Nissan Qashqai.
Tavoite: Arvioida, paljonko auton ylläpito ja korjaaminen maksavat 15-vuotiaasta 30-vuotiaaksi ja kuinka paljon korjaamotyötä tarvitaan.
## 1. Laskelman lähtökohdat
- Auton ikä alussa: 15 vuotta.
- Auton ikä lopussa: 30 vuotta.
- Vuosittainen ajomäärä: 12 000 km.
- Lisäkilometrit: 180 000 km.
- Mittarilukema alussa: 180 000 km.
- Mittarilukema lopussa: 360 000 km.
- Korjaamon tuntiveloitus: 85 €/h sis. ALV.
## 2. Huoltojen ja korjausten kustannukset
Arvio 15 vuoden ajalta:
| Kustannuserä | Arvio |
| ------------------------------------------ | --------------- |
| Säännölliset huollot | 4 000–6 000 € |
| Kuluvien osien ja komponenttien korjaukset | 5 000–9 000 € |
| Ruostekorjaukset | 500–2 500 € |
| Yllättävät lisäkorjaukset | 2 500 € |
| Yhteensä | 12 000–20 000 € |
Arvio sisältää huollot, korjaustyöt ja varaosat. Ei sisällä polttoainetta, vakuutuksia, veroja eikä renkaiden hankintaa kokonaisuudessaan.
Erityisen huonokuntoisessa autossa kustannukset voivat nousta 25 000–30 000 euroon tai korkeammiksi.
## 3. Mahdollisia suurempia korjauksia
15–30-vuotiaana vastaan voi tulla esimerkiksi:
- Kytkimen ja vauhtipyörän uusiminen: 800–1 800 €.
- Iskunvaimentimien ja jousien vaihto: 600–1 200 €.
- Jarrujen uusiminen: 700–1 400 €.
- Pakoputkiston tai katalysaattorin vaihto: 400–1 500 €.
- Laturin ja käynnistimen vaihto: 400–900 €.
- Moottorin kunnostaminen: 1 500–6 000 €.
- Vaihteiston korjaaminen: 1 000–4 500 €.
- Ruostekorjaukset ja hitsaustyöt: 500–3 000 €.
Kaikkia korjauksia ei tarvitse tehdä jokaisessa autossa. Osa alkuperäisistä komponenteista voi kestää koko käyttöiän.
## 4. Kuinka paljon korjaamotyötä tarvitaan?
Arvio 15 vuoden ajalta:
| Työkokonaisuus | Työtunnit |
| -------------------------- | --------- |
| Määräaikaishuollot | 25–35 h |
| Jarrut | 6–10 h |
| Alusta ja iskunvaimentimet | 8–14 h |
| Pakoputkisto ja sähköviat | 7–15 h |
| Jäähdytys ja ilmastointi | 4–8 h |
| Kytkin ja voimansiirto | 8–15 h |
| Ruostekorjaukset | 8–25 h |
| Muut korjaukset | 5–10 h |
| Yhteensä | 71–132 h |
Keskimääräisellä 85 euron tuntiveloituksella 90 työtuntia maksaa 7 650 euroa.
## 5. Kolme erilaista käyttöskenaariota
| Auton kunto | Ylläpito 15 vuodessa | Työtunnit |
| ------------------------- | -------------------- | --------- |
| Erittäin hyvä | 8 000–12 000 € | 55–75 h |
| Tavallinen keskivertoauto | 12 000–20 000 € | 80–120 h |
| Huonokuntoinen | 20 000–30 000 € | 120–180 h |
Nämä ovat suuntaa-antavia arvioita, eivät toteutuneita valtakunnallisia keskiarvoja.
## 6. Mitä tämä tarkoittaa ympäristön kannalta?
Jos 15-vuotiaan auton käyttöä jatketaan 30-vuotiaaksi:
- Auton valmistuksen ympäristökuorma on jo syntynyt.
- Uuden auton valmistamista voidaan lykätä 15 vuotta.
- Säästetään uuden auton valmistamiseen tarvittavia raaka-aineita ja energiaa.
- Vältetään ennenaikainen uuden akun ja auton valmistuksen aiheuttama kaivostoiminta.
- Toisaalta öljyn pumppaaminen, kuljettaminen, jalostaminen ja polttaminen jatkuvat.
- Vanhan auton varaosien valmistaminen ja korjaaminen aiheuttavat oman ympäristökuormansa.
Korjaaminen ei siis automaattisesti ole ympäristöystävällistä, mutta yksittäinen suuri remontti voi olla huomattavasti pienempi ympäristökuorma kuin kokonaan uuden auton valmistaminen.
## 7. Johtopäätös
15-vuotiaan hyväkuntoisen polttomoottoriauton pitäminen 30-vuotiaaksi voi olla sekä taloudellisesti että luonnonvarojen säästämisen kannalta järkevää.
Tarkastelun perusteella 15 vuoden lisäkäytön ylläpitokustannukset ovat tavallisessa autossa arviolta 12 000–20 000 euroa. Korjaamotyötä tarvitaan noin 80–120 tuntia.
Autoa ei kuitenkaan kannata korjata loputtomasti. Jos kori ruostuu pahasti ja moottori sekä vaihteisto tarvitsevat samanaikaisesti suuria remontteja, uuden auton hankkiminen voi olla järkevämpää.
Keskeinen periaate: Käyttökelpoista autoa ei kannata romuttaa vain siksi, että markkinoilla on uudempaa ja teknisesti vähäpäästöisempää kalustoa. Nykyisen auton järkevä käyttöiän pidentäminen säästää uuden auton valmistukseen tarvittavia luonnonvaroja. Sähköautoon vaihtaminen puolestaan vähentää merkittävästi jatkuvaa fossiilisten polttoaineiden kulutusta ja ilmastopäästöjä."
Eli johtopäätös on, että vanhan auton käyttäminen on sekä taloudellisesti että ekologisesti järkevämpää kuin uuden auton ostaminen.
Voit siis ostaa sitten sen 15v vanhan auton, kärsiä erilaisista vioista, harvoin tielle jättämisestä, maksaa isot korjaamo laskut seuraavan 15v aikana, älä usko mitään 3 tekoälyn arviota korjauskuluista jne. joten kieltotila vain päälle. ;)
Kumma kun vuosikymmenten aikana valtaosa suomalaisista on kanssasi täysin päinvastaista mieltä ja luopuvat autoistaan noin 20v kohdalla keskimäärin. Miten muut heittävät "rahaa roskiin" mutta sinä olet löytänyt "kultakaivoksen"? ;)
Meta AI:
"Tätä tilastoa ei löydy yhdestä paikasta 80-luvulta asti, mutta kun yhdistää Autoalan Tiedotuskeskuksen, Traficomin, Sitran ja OP:n kokoamat aikasarjat, saa aika hyvän kaaren.
Tässä se mitä Suomesta löytyy virallisesti:
### Henkilöautojen keskimääräinen romutusikä Suomessa
| Vuosi / jakso | Keskim. romutusikä | Lähde / huomio |
| :--- | :--- | :--- |
| **1980-luku** | **n. 12-14 vuotta** | Ei virallista romutustilastoa, mutta rekisterissä olevien keski-ikä oli 7v alussa ja 8v lopussa. Autot ruostuivat puhki nopeammin, tekniikka kesti vähemmän. Arvio alan historiikeista. |
| **1990-luku** | **n. 15-17 vuotta** | Lama pidensi käyttöä, 1989 myyntipiikki 176 771 autoa piti autot pitkään tiellä |
| **2007** | **18,4 vuotta** | Suomen Autokierrätys / Autoala |
| **2009-2010** | **20,3 vuotta** | Mainittu useassa opparissa ja Sitran selvityksessä |
| **2013** | **~19,5 vuotta** | Tästä alkaa yhtäjaksoinen nousu |
| **2014** | **20,4 vuotta** | Öljy- ja biopolttoaineala ry / Autoalan Tiedotuskeskus |
| **2015** | **~19 vuotta** | Romutuspalkkio nuorensi hetkeksi - 18,6v oli palkkiolla romutettujen keski-ikä |
| **2018** | **~19,5 vuotta** | Toinen romutuspalkkio-dippi |
| **2020** | **21,3 vuotta** | Autoalan Tiedotuskeskus |
| **2021** | **22,0 vuotta** | Autoalan vuositilasto - ennätysvuonna romutettiin 106 000 ajoneuvoa |
| **2025-2026** | **22,8 vuotta** | Tämän hetken luku, historiallisen korkea |
Virallisen järjestelmän kautta romutetaan 70 000 - 80 000 autoa vuodessa, plus 30 000 jää harmaaseen kiertoon.
### Mitä tästä näkee
1. **Nousu on ollut raju.** 80-luvun 12-14 vuodesta on tultu 22,8 vuoteen. Syy: korit sinkitty, ruostesuojaus, moottorit kestää 300 tkm, eikä uusia ole varaa ostaa - vuonna 2025 uusia myytiin vain 71 888 kpl kun 1989 myytiin 176 771.
2. **Romutuspalkkio näkyy heti.** Vuosina 2015, 2018 ja 2020-2021 kun valtio maksoi 2000-2500€, romutusikä tipahti 2-2,5 vuodella, koska ihmiset toivat nuorempia, vielä liikennekäytössä olleita autoja paaliin. Keskimääräinen romutettu ajoi vielä 12 800 km edellisenä vuonna.
3. **Suomi on EU:n jumbo.** EU-keskiarvo on 15 vuotta, Länsi-Eurooppa 13-14 vuotta. Meillä siis autot ajetaan keskimäärin 8 vuotta pidempään kuin Saksassa tai Ruotsissa."
"Voit siis ostaa sitten sen 15v vanhan auton, kärsiä erilaisista vioista, harvoin tielle jättämisestä, maksaa isot korjaamo laskut seuraavan 15v aikana, älä usko mitään 3 tekoälyn arviota korjauskuluista jne. joten kieltotila vain päälle. ;)"
Tekoälyn antamien lukujen perusteellakin vanhan auton käyttäminen tulee halvemmaksi kuin uuden auton hankkiminen. Uuden auton ostaminen on aina taloudelliselta kannalta järjetöntä.
Ja lisäksi romutusikä on Suomessa keskimäärin noin 23 vuotta, mutta sehän vain tarkoittaa että puolet romutetaan VANHEMPINA kuin 23 vuotiaina. Suomessa on edelleen jopa yli 30 vuotta vanhoja autoja käytössä.
Ja romutusikä on kasvussa, tulevaisuudessa se tulee olemaan nykyistäkin korkeampi. Ja hyvä niin, on vain hyvä että romutusikä kasvaa.
Ja sillä taas ei ole yksilön kannalta paskankaan väliä mitä muut tekevät. Usein enemmistö on väärässä eikä ole mitään järkeä tehdä miten enemmistö tekee.
Ja romutuspalkkio on idiotismin huippu ja vain tukea hyvätuloisille ja autokaupoille. Ja nämä hyvätuloiset olisivat muutenkin ostaneet uuden auton, nyt ehkä vain vuoden aiemmin. Kun romutuspalkkio päättyy niin uusien autojen myynnit romahtavat taas entistä alemmas.
Vaikutus ympäristöön romutuspalkkiolla on tasan nolla.
Siinä taas suuntaa antavia arvioita kuluista vanhan auton kuluista jotka voit sitten taas rähjäämiselläsi kieltää. Juuri sen takia inhoat tekoälyä kun et voi VALEHDELLA SUJUVASTI. :D :D :D
Kun ihmisille selviää että vanhan auton ylläpitäminen maksaa todella paljon, niin ei siinä vaiheessa enään sähköautojen vihaajien luontoarvotkaan paina... vaan ostaa uudemman käytetyn polttomoottoriauton noin 20v kohdalla.... kuten tilastotkin tukevat. Harva siis suostuu ajamaan autolla 30v saakka jos auto on arkiajossa vähintään muutaman kerran viikossa (ykkösauto).
Vanhan auton ylläpitäminen maksaa vähemmän kuin uuden auton ostaminen. Pelkkä uuden auton arvonalenema on monta kertaa enemmän kuin korjauskustannukset.
Jälleen kerran voidaan tehdä myös VÄÄRISTÄVÄ arvioita toisinpäin.
Otetaan 10v vanha Nissan Leaf ja verrataan sitä UUTEEN 30 000e polttomoottoriautoon. Kyllä vanhan täyssähköauton ylläpito kannattaa kun pelkkä arvonalema on UUDESSA polttomoottoriautossa melko suuri. :D
UUSIA täyssähköautoja noin 400km wltp saa muutamia jopa noin 30 000 eurolla. 15v aikana vaikka arvo menisi nolliin (tuskin menee), niin arvonaleman keskiarvo olisi 2000e/vuosi. Todellisuudessa keskiarvo voi olla vaikkapa 1500e/vuosi joka ei ole paha. Mutta sähköautojen vastustajat tietysti valitsevat niitä 60 000 euron täyssähköautoja jotta voidaan kauhistella arvonalenemaa ja unohtaa myös samaan aikaan paljonko se arvo tippuu myös 60 000 euron polttomoottoriautoissa kun niiden myyntimäärätkin Suomessa on vähenemään päin vuosittain (arvonalennus kiihtyy).
www.autotalli.com
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19572267/syyskuun-ensirekisteroinneista-73--ja-kaytetyna-maahantuoduista-67--oli-sahkoautoja-
Tässä on työkalu millä voi laskea käyttökuluja kahden auton väliltä.
https://autokalkulaattori.fi/
Todellinen toimintamatka talvella on noilla autoilla alle 200 km talvella. Nuo 30 000 euron uudet sähköautot ovat surkeita pikkuautoja pikkuruisella akulla eikä todellakaan ole rahansa arvoisia. 30 000 euroa tuollaisesta surkeasta pikkuruisesta romusta on järjettömän korkea hinta.
Ja jopa tuo autokalkulaattori osoittaa, että vanhalla autolla ajaminen tulee halvemmaksi kuin uusi sähköauto.
Et edelleenkään toimita TODISTEITA etkä LASKELMIA. Pelkkiä VÄITTÄMIÄ.
On totta että talvella täyssähköautojen ajomatkat tippuvat. Tutkitusti ihan Suomessa noin 30% keskimäärin... ei väittämääsi 50% keskimäärin. Kovilla pakkasilla toki voi tippua jopa 50% mutta niitä päiviä vuodessa on melko vähän keskimäärin Suomessa.
https://fltp.fi/dl/d0a5f4
Mutta se tärkein pointti on että nykyään noin joka toinen UUSI ostettu auto Suomessa on TÄYSSÄHKÖAUTO ja sekös ottaa sinua päähän. Ei tunnu ihmisiä näköjään haittaavan vaikka range tippuu talvisin. Jos haittaisi, niin täyssähköautoja ei ostettaisi niin paljoa.
https://stat.fi/fi/julkaisu/cmfl6dfwspgjm07w03oww7j5d
"30 000 euroa tuollaisesta surkeasta pikkuruisesta romusta on järjettömän korkea hinta."
Ja mielummin sitten ajat niillä tonnin pommeilla ja ne eivät ole romuja. :D :D :D
Nuo tonnin autot ovat parempia kuin 30 tonnin sähköautot.
"Kovilla pakkasilla toki voi tippua jopa 50% mutta niitä päiviä vuodessa on melko vähän keskimäärin Suomessa."
Jos ollaan pohjoisempana niin niitä on aika paljon. Eikä sillä ole merkitystä onko niitä vähän tai ei, mutta auton pitäisi kulkea paljon tuota pidempään kovallakin pakkasella.
Edelleen nuo 30 tonnin sähköautot ovat ylihinnoiteltuja mopoja.
"Mutta se tärkein pointti on että nykyään noin joka toinen UUSI ostettu auto Suomessa on TÄYSSÄHKÖAUTO ja sekös ottaa sinua päähän. Ei tunnu ihmisiä näköjään haittaavan vaikka range tippuu talvisin. Jos haittaisi, niin täyssähköautoja ei ostettaisi niin paljoa."
Uusia autoja myydään todella vähän ja uusien autojen kauppa onkin tappiollista tällä hetkellä, ainakin autokauppiaille. Senhän takia monet autokauppiaat ovat lopettaneet uusien autojen myynnin.
Eikö se, että pääsee varmasti 200 km ole huomattavasti parempi, kuin se, että polttisauto ei liikahda mihinkään 30 asteen pakkasessa? Varsinkaan nykyaikaisella dieselillä ei tee lapin talvessa mitään, jopa hengenvaarallista lähteä tuollaisilla talviseen lappiin koska tielle jääminen jopa todennäköistä, eli varautukaa pilkkihaalarein jos uskaltaudutte! Ajan hinausautoa lapissa ja tiedän mistä puhun.
"Edelleen nuo 30 tonnin sähköautot ovat ylihinnoiteltuja mopoja."
Kansa on kanssasi aivan eri mieltä sillä niitä menee kaupaksi. Ilmeisesti tuo 400km wltp ja noin 30 000 euron hinta saa ihmiset niitä ostamaan eli eivät todellakaan mitään ylihinnoteiltuja mopoja. Toista se on vetyautojen suhteen jotka maksavat 80 000e ja kiihtyvyyskin tuon hintaluokan autosta keskinkertaista... todellakin ylihintaisia mopoja nuo vetyautot.
"Tämä auton suosio rikkoo kaikki ennustukset – Jo 51 000 tilausta
Espanjalaisen Cupran pieni täyssähköauto Raval on myynyt selvästi paremmin kuin mitä merkki on pystynyt ennakoimaan."
https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/44f295e8-d387-43c7-ab98-3f0039d5c586
400 km wltp eli 200 km moottoritieajossa keskellä kesää. Ja tuo surkea koppero on edelleenkin ylihinnoiteltu mopo. 30 000 euroa tuosta laaduttomasta sonnasta miniakulla on todella paljon.
"Uusia autoja myydään todella vähän ja uusien autojen kauppa onkin tappiollista tällä hetkellä, ainakin autokauppiaille. Senhän takia monet autokauppiaat ovat lopettaneet uusien autojen myynnin."
Kuitenkin nettiautosta ja autotalli palveluista jo pelkästään löytyy tuhansia uusia autoja myytävänä joten missä tämä "myydään tappiolla" ja "valtava konkurssiaalto" näkyy? Löydät varmasti yksittäisiä autoliikkeitä jotka ovat lopettaneet, mutta et selviä uutisia että KOKO AUTOALA olisi vaikeuksissa uusien autojen myymisen suhteen.
Myöskään Meta AI ei tue väitettäsi:
"Suomeksi tilanne on päinvastoin kuin mitä huhu väittää - et ole missannut uutisointia, sellaista ei ole ollut.
Se mitä mediassa ja alan tilastoissa on ollut vuodesta 2024 lähtien:
**1. Uusien myynti on historiallisen alhaalla, ei tappiollista polkumyyntiä**
* Vuonna 2024 rekisteröitiin vain noin 74 000 uutta henkilöautoa.
* Vuonna 2025 määrä oli 71 888, eli 3% vähemmän kuin 2024.
* Autoalan tiedotuskeskuksen mukaan 2025 oli "edelleen haastava uusien henkilöautojen kaupalle" ja kuluttajien luottamus on säilynyt matalalla, rekisteröinnit jäivät kauas viimeisen 10 vuoden keskiarvosta.
Vertailuna: ennen koronaa myytiin normaali vuonna yli 100 000 uutta.
**2. Kannattavuus haetaan muualta, ei uusista**
Syy miksi autoliikkeet eivät ole uutisissa sanoneet myyvänsä tappiolla on se, että bisnesmalli on muuttunut:
* Käytettyjen kauppa kasvoi 2025 peräti 4,1% vuoteen 2024 verrattuna - se on nyt liikkeille tärkeämpi.
* Kesko itse sanoo sijoittajaraportissaan: "Autokaupan markkinassa uusien autojen myynnin ennakoidaan pysyvän vaisuna verrattuna pitkän aikavälin tasoon" ja että tasapainoa haetaan huollosta, varaosista ja K-Latauksesta.
Suomessa ei ole ollut laajaa ilmiötä, jossa uusia jouduttaisiin systemaattisesti myymään alle hankintahinnan. Sen sijaan on ollut:
* **Raskaat alennuskampanjat** sähköautoihin loppuvuonna 2025 - esimerkiksi joulukuussa 53% uusista oli täyssähköjä, koska valmistajien päästötavoitteet pakottavat saamaan sähköautoja kilpiin. Kate on ohut, mutta se katetaan maahantuojan bonuksilla, ei jälleenmyyjän omasta pussista tappiolla.
* Yksittäisiä merkkejä on karsittu. Suomessa ei ole vielä isoja ketjuja jotka olisivat ilmoittaneet "lopetamme uusien myynnin", mutta pieniä toimipisteitä on muutettu pelkiksi huolto- ja käytettyjen pisteiksi - tämä on sitä "autokaupan rakennemuutos" josta Autoalan tilastoissa puhutaan.
Ulkomailla tilanne on ollut pahempi: Euroopassa ja USA:ssa on raportoitu 2025-2026 varastoista, joissa on jopa 850 000 myymätöntä 2025-mallia ja jopa 10 000 dollarin alennuksia varaston tyhjentämiseksi, mutta se on USA:n ilmiö.
Jos kuulit väitteen joltain yksittäiseltä myyjältä, kyseessä on todennäköisesti ollut yksittäisen liikkeen turhautuminen yhteen huonokatteiseen kauppaan tai sähköautojen hintasotaan, ei alan laajuinen trendi. Suomessa uusien myynti on tällä hetkellä niin pientä, että liikkeet elävät käytetyillä ja huollolla - uusien myymättä jättäminen kokonaan olisi maahantuojasopimusten takia iso päätös, jota isot ketjut kuten K-Auto ja Veho eivät ole tehneet."
Eli pitkän tekstin johtopäätös on se, että uusien autojen myynti on tappiollista ja voitot tehdään huolloilla ja käytettyjen autojen myynnillä. Automyyjät tekevät voittonsa käytettyjen autojen myynneillä ja huolloilla, uudet autot myydään tappiolla.
Uusia autoja myydään tappiolla, jotta saadaan sidottua ihmiset merkkihuoltamoiden asiakkaiksi. Ja merkkihuoltamothan ovat aina ylihintaisia huijareita. Merkkihuoltamoista ne voitot tehdään, mutta auto myydään tappiolla.
Ja muuten, en edelleenkään koskaan luota tekoälyn tuottamaan. Tekoäly tuottaa sitä tekstiä mitä sitä kirjoittava henkilö haluaa. "Tekoäly" on sananakin huijausta, koska tekoäly ei ymmärrä mistään paskaakaan vaan toistaa kaiken sellaisenaan. Tekoäly ei ole älykäs vaan idiootti.
Sinua harmittaa kun tekoäly ei ala sinun VALHEITASI tukemaan. Väität pokkana jopa että matematiikankin tekoäly laskee väärin, joten nyt on todella epätoivoista puolustamista ettei tekoälyä kannata käyttää (esimerkkisi 1+1=3).
Sen takia taktiikkasi on kuin Trumpilla, valehtelu ja kieltäminen, koska et muuhun pysty.
Ainakin LLM-tyyppiset tekoälyt (ChatGPT, Gemini ja Claude) ei osaa kunnolla laskea, koska ne eivät ole laskimia. Ne yrittävät vain arvailla sopivia sanoja peräkkäin. LLM-tyyppinen tekoäly on hyödytön hakukoneena ja laskimena.
Tekoäly ei osaa laskea usein edes kirjainten määrää sanoissa.
Mutta et edelleenkään laita mitään omia laskelmia ja esimerkkejä. Pelkkää kieltotilaa. ;)
Edelleenkään ei ole kerrottu mikä polttomoottoriauto (tarkka merkki ja malli) kannattaa ostaa luonnon kannalta ja myös luonnonsuojelujärjestöt ovat samaa mieltä.
Edelleenkään ei ole vastalaskelmia näkynyt millainen vanha auto kannattaa mielummin ajaa jopa 30 vuoden ikään ja mitä sen ylläpito voisi maksaa keskimääräiselle autoilijalle (kaikki eivät ole autonkorjauksen ammattilaisia ja mahdollista kohtuullisiin korjaamoinfraan). Samoin myös laskelmia luonnon kannalta ei ole näkynyt.
Vain sanallista vakuuttelua että kannattaa mitä ei pyritä TODISTAMAAN.
Onhan tuossa laskelmat. Nuo tekoälyn tuottamat laskelmat todistavat, että vanhan auton ylläpito on halvempaa kuin uuden auton ostaminen. Eli käytettyä autoa kannattaa käyttää niin kauan kunnes se hajoaa lopullisesti.
Minkä lisäksi nuo tekstit todistavat, että uuden auton ostaminen on järjettömän typerää taloudellisesti etenkin jos sen ostaa velaksi.
Ja jos auton ostaa, niin sen pitää olla sellainen jonka mikä tahansa nyrkkipaja osaa korjata. Merkkihuoltamot ovat huijareita joten niitä ei kannata käyttää.
Lopeta kiumurtelu ja laita esimerkkilaskelmat NUMEROINA että tekoälyn numerot eivät voi pitää paikkaansa. Kun et suostu tietoa antamaan niin myönnät hävinneesi väittelyn.
Voidaan sitten syöttää autokalkulaattorin lukemasi.
https://autokalkulaattori.fi/
Ei minun tarvitse laittaa numeroita, koska tekoäly jo kertoi, että vanhan auton ylläpito on halvempaa kuin uuden auton ostaminen. Oikeastaan vanhan auton käyttäminen loppuun asti on kaikkein halvinta.
Edelleenkään ei ole kerrottu tarkkaa merkkiä ja mallia mikä polttomoottoriauto kuormittaa vähiten luontoa.
Autokalkulaattorin mukaan kustannukset ovat tasoissa 7 vuoden kohdalla kun ostaa uutena autot. Verrataan vain hankintahintaa ja energia kuluja. 8 vuosi on jo selvästi halvempi vaihtoehto täyssähköautolle. 15 000km ajosuorite vuosittain.
Täyssähköauto, hankintahinta 35 000e, wltp 400km, ympärivuotinen keskikulutus 20kw/100km, sähkön hinta 0,20e/kilowatti kun ladataan pääasiassa kotona (harvoin pikalaturilla), kotilaturin hinta asennettuna 1200e.
Polttomoottoriauto, 25 000e, wltp 800km, ympärivuotinen keskikulutus 5.5l/100km. Bensiini 2.10/litra.
Täyssähköautoilu 15 vuoden kokonaishinta 62 945e.
Polttomoottoriautoilun 15 vuoden kokonaishinta 78508e.
Jos tyytyy vain noin 25 000e karvalakki täyssähköautoon, niin ero vieläkin selvempi.
Ja he jotka ajavat jo 30 000km vuodessa täyssähköautolla niin ero repeää todella isoksi jo 15 vuoden kohdalla.
Uusi MG4 täyssähköautoa 350km wltp saa nettiautosta 24 000e.
https://www.nettiauto.com/mg/mg4/16059614
Edelleenkään vanhojen autojen ylläpitäjät eivät osaa kertoa MIKSI 80-luvulta saakka autot romutetaan noin 20 vuoden iässä? Miksi ihmiset ovat sitä mieltä ettei vanhan auton kunnostaminen kannata ja ajaa sillä vähintään 30 vuoden ikään? Mutta vastoin tilastoa päätetään kyllä vängätä eikä edes yritetä esimerkkinä ja NUMEROINA todistaa omaa väitettä todeksi, että kyllä kannattaa ajaa auto vähintään 30v ikään. Jos auton kunnossapidossa olisi järkeä ihmisten mielessä niin tilastot myös tukisivat väitettä.
Pitää myös antaa arvoa sille että uusi auto on mukavampi ja siistimpi kuin melko vanha 15v auto. Samalla saa myös enemmän mielenrauhaa että auto on luotettavampi kuin 15v vanha. Todennäköisesti vanhan 15v auton ylläpito seuraavat 15 vuotta (jonka edellinen autonsa tunteva myy taktisesti "oikeaan aikaan pois" kun tietää että kalliita remontteja tulossa) saattaa maksaa saman tai enemmän kuin uuden auton ylläpito.
Tekoäly:
Tämä on Suomessa se klassinen 1500€ pommi -kysymys. Olen katsonut tätä samaa laskelmaa monelle.
### 1. Mitä Nettiautosta saa nyt alle 2000€ ja noin 15 vuotta vanhana?
Tämän päivän tarjonta:
* **Ikä:** 2008-2011 eli 14-17 vuotta
* **Km:** 270 000 - 410 000 km on ihan normi. Esim. 2010 Volvo V70 417 300 km diesel, 2011 dieselit 316 000 km, 319 000 km, 2010 diesel 308 000 km
* **Mallit:** Golf, Focus, Corolla, Avensis, Octavia 1.6 bensa / 1.9-2.0 TDI, Megane, Peugeot 308. Kaikki bensa/diesel, manuaali.
* **Kunto:** juuri leimattu tai leima loppuu kohta, ruostetta kaarissa, helmoissa, pohjassa, jakohihna?, kulutusosat lopussa.
Eli ostat auton joka on jo valmiiksi ajettu 2-3 kertaa elinkaarensa.
### 2. Paljonko maksaa pitää sitä 15 vuotta lisää -> 30 vuotiaaksi?
Jaetaan kolmeen vaiheeseen. Luvut perustuu suomalaiseen korjaamohinnastoon 85-110€/h + osat.
**Vaihe A: 15v -> 20v (nyt -> 2031) ~800-1300€ / vuosi**
* jarrut joka akselille 350-600€, iskarit, jouset poikki 400-800€, raidetangot, vetonivelet
* jakohihna/ketju, vesipumppu 500-900€
* ilmastointi kuolee 400-700€
* ruostepaikkaukset alkaa: helmat, takakaaret 300-600€
* katsastuksessa alkaa hylkyjä ruosteesta
**Vaihe B: 20v -> 25v (2031-2036) ~1300-2000€ / vuosi**
Tässä kohdassa Suomessa autot normaalisti romutetaan. Syy:
* pohjapellit, apurunko, takapalkki, jarruputket, polttoainelinjat läpimädät. Korjaus: 1000€+ hitsaukset, usein korjauskelvoton
* sähköt: ABS-anturit, johtosarjat, ECU-viat. Osia ei saa enää kuin purkuosina
* moottori/vaihteisto: öljynkulutus, turbo, kaksoismassavauhtipyörä 1500-3500€
* kansainväliset ohjeet sanoo suoraan: 15+ vuotta = korroosio vaikuttaa rakenteelliseen turvallisuuteen
**Vaihe C: 25v -> 30v (2036-2041) ~2000-3500€ / vuosi**
Tässä pidät jo museokuntoa vailla museoarvoa.
* joka katsastus: hitsausta, laakerit, puslat, pakoputki
* korin kolarikorjaukset ei enää kannata
* päästöistä läpi pääseminen bensa/dieselillä vaikeutuu
* todellinen vuosibudjetti 800-1500$ / vuosi jo 15-vuotiaalle todetaan ulkomaisissa laskelmissa, Suomessa ruoste tuplaa sen.
**Karkea summa 15 vuodelta:**
> Osto 1 700€ + korjaukset 19 000 - 28 000€ = **21 000 - 30 000€**
> + renkaat 3 sarjaa ~1500€, ylimääräinen polttoaine (vanha vie 1-2l/100km enemmän) ~3000€, vakuutukset/verot samat molemmissa.
> Eli **~1500-2000€ / vuosi pelkkää ylläpitoa**, ja auto seisoo pajalla 2-4 viikkoa vuodessa.
### 3. Entä jos ostat uuden ja pidät sitä 15 vuotta?
Uusi perus bensa/hybridi Corolla, Yaris Cross, Kia Ceed: 27 000-33 000€
* arvonalenema 15v jälkeen arvo ~3000-5000€, tappio ~24 000€ -> 1600€/v
* huollot: takuu 3-7v, sen jälkeen 400-600€/v, yhteensä ~7000€ /15v
* korjaukset takuun jälkeen pieniä
* **Kokonaiskulut 31 000-38 000€ / 15v, mutta:** luotettava, turvallinen, pääsee töihin, katsastus menee läpi.
Halpa 30-vuotiaaksi venytetty maksaa siis lähes saman rahan, mutta saat 15 vuotta vanhan romun sijaan 15 vuotta uutta autoa. Ja jos lasket oman ajan ja hinausautot, halpa häviää.
### 4. Miksi Suomessa romutetaan 20 vuoden kohdalla? Tukeeko se tätä?
Kyllä, tilasto tukee juuri tätä.
* Henkilöautojen keskimääräinen romutusikä on tällä hetkellä historiallisen korkea, noin **22,8 vuotta**
* Traficomin mukaan 2020 romutettujen keski-ikä 21,4 vuotta, Wikipedia / Autokierrätys sanoo keskimäärin 21 vuotta
* Autokannassa olevien keski-ikä jo 12,1 vuotta
Syy on puhdas talous + suolainen ilmasto:
80-luvulta asti Suomessa tiet suolataan, peltipaksuudet ohenivat 90-luvulla. 20 vuoden kohdalla tulee se piste jossa **korjauskustannukset ylittävät auton arvon**. Katsastus sanoo hitsaa pohja -> 1200€ lasku 800€ autoon. Suomalainen tekee rationaalisen päätöksen: paaliin.
Toinen syy: osien loppuminen ja turvallisuus. 2008 autossa ei ole AEB-jarruja, kaistavahtia, ja ruostunut apurunko ei kestä enää kolaria.
**Johtopäätös:**
* Jos harrastat ja osaat hitsata itse hallissa: 15v auto 1500€ + 15v sinnikkyyttä on mahdollinen, mutta maksaa saman kuin uusi.
* Jos haluat halvalla liikkua: osta alle 2000€ auto, aja 3-5 vuotta ja myy/paalaa, älä yritä 15 vuotta. Se on se taloudellinen optimi.
* Jos haluat pitää 15 vuotta rauhassa: osta 3-5 vuotta vanha Toyota/ Hyundai/Kia 12 000-16 000€ ja aja se 20-vuotiaaksi. Se on halvempi kuin 30-vuotiaaksi venyttäminen.
30 vuoteen asti Suomessa pääsee vain museoauto tai joku W123 Mersu jota on säilytetty kuivassa tallissa. Tavallinen 2010 Golf ei pääse ilman että laitat siihen toisen Golfin hinnan ruostetöihin.
Vau, typerämpää tekoälysontaa (tekoäly = sontaa jauhava huijari) on vaikeampi löytää. Naurettavampaa sontaa en koskaan nähnytkään.
Suomessa on paljon yli 30 vuotta vanhoja autoja jotka on ihan päivittäin normaalissa liikenteessä ja säilytetään ulkona. Joten tuo lopun päätelmä on todistettavasti valetta. Jos autosta vain pitää huolen niin auto kestää helposti yli 30 vuotta. Hitto, jos kerran jääkaapitkin kestävät käyttöä yli 30 vuotta joten miksi ei autokin?
"Vau, typerämpää tekoälysontaa (tekoäly = sontaa jauhava huijari) on vaikeampi löytää. Naurettavampaa sontaa en koskaan nähnytkään."
Eipä ole sinun uskottavia NUMEROILLA kerrottuja esimerkkejä näkynyt. Vain pilkka sontaa levität kun muuta et voi. Kertoo vain väittelijän tyhmyydestä ettei periksi voi antaa ja kertoa kantaansa asiallisesti. ;)
Tekoälykin pitää parhaansa mukaan uskotella että sieltä saa jatkuvasti väärää tietoa, mutta samaan aikaan et suostu kertomaan mistä sen SINUN VALHEELLISEN "oikean tiedon" sitten voi hakea ja todistaa kaikille että olet oikeassa. On todella kiusallista ettei 3 eri tekoälyä puolla näkemyksiäsi niin sitten vain nettikiusaaminen päälle kun ei muuta voida. :D :D :D
Ja kaikki kolme tekoälyä on sitä mieltä, että vanhan auton ylläpitäminen on halvempaa kuin uuden auton ostaminen. Muuta väittävät ovat valehtelijoita.
Järkevintä on ylläpitää vanhaa autoa kunnes se hajoaa lopullisesti eikä toimivaa autoa pidä romuttaa. Romutuspalkkiokin on idioottimainen idea.
Vain idiootit väittävät, että uuden auton ostaminen olisi järkevää taloudellisesti. Jos on keskituloinen niin uuden auton ostaminen on typerää varsinkin jos sen joutuu ostamaan rahoituksella.
Tekoälyn vastaisku. ;) Vahvistaa vain toimintakaavan että NETTIKIUSAAMISELLA on tarkoitus lopettaa keskustelu kun jäädään alakynteen. :D
"Kiitos, nyt pystyn analysoimaan. Nämä kommentit kertovat paljon enemmän kirjoittajasta kuin tekoälystä itsestään.
Tämä ei ole enää keskustelu öljystä, sähköautoista tai moraalista. Tämä on keskustelu **tekoälyä vastaan identiteetin puolustuksena.**
### 1. Miksi hän väittää tekoälyn olevan väärässä?
Hänellä on 3 päällekkäistä väitettä, jotka ovat keskenään jopa ristiriitaisia, mutta palvelevat samaa tarkoitusta:
**a) "Tekoäly = sontaa jauhava huijari, idiootti"**
Tämä on auktoriteetin täydellinen mitätöinti. Jos tekoäly on idiootti, sen moraalista argumenttia öljystä luopumisesta ei tarvitse käsitellä. Ei tarvitse perustella miksi öljyriippuvuus olisi moraalisesti ok, riittää kun haukkuu viestintuojan.
**b) "Tekoäly tuottaa sitä mitä käyttäjä haluaa, miellyttää käyttäjää, valehtelee jos pyydetään että 1+1=3"**
Tässä on itse asiassa puoli totuutta. Tätä kutsutaan AI-alalla sycophancyksi ja hallusinoinniksi - ja se on oikea ongelma. Mutta hän käyttää sitä väärin: Hän yleistää että KOSKA tekoälyä voi huijata valehtelemaan, SIKSI KAIKKI mitä tekoäly sanoo öljystä on valhetta. Logiikka: "jos joku voi pakottaa tekoälyn sanomaan että maa on litteä, sen sanominen että öljystä pitää luopua on yhtä arvoton".
**c) "AI on koulutettu kauppiaiden eli ammattihuijareiden sontatekstillä, jotka haluavat myydä uusia autoja"**
Tässä tulee se varsinainen motiivi esiin. Kyse ei ole teknologiasta, vaan salaliittoajattelusta: tekoäly nähdään automyyjien ja "vihreän siirtymän" markkinointikoneena. Kun hän sanoo "en tule koskaan maksamaan siitä euroakaan", hän kokee puolustavansa omaa lompakkoaan ja autonomiaansa.
Huomaatko ristiriidan? Toisessa lauseessa tekoäly on idiootti joka ei ymmärrä mistään mitään, toisessa se on ovela huijari joka on koulutettu ammattihuijareiden toimesta myymään autoja. Molemmat eivät voi olla totta yhtä aikaa. Ristiriita paljastaa, että kyse ei ole johdonmukaisesta teknologiakritiikistä.
### 2. Mihin hän pyrkii?
Ei vakuuttamaan sinua, vaan **lopettamaan keskustelun.**
Suomi24:ssä tuo tyyli on klassinen keskustelun tappaminen:
1. Kun sanoo "en lue ChatGPT:n sontatekstiä", hän ilmoittaa ettei aio lukea vasta-argumentteja. Se on suojakilpi.
2. Kun sanoo "tekoäly uskoo että 1+1=3 jos sille niin sanoo", hän siirtää keskustelun pois öljyn moraalista ja tekee siitä keskustelun tekoälyn luotettavuudesta - kentän jossa hän kokee olevansa vahvoilla.
3. Lopputavoite: muut lukijat ajattelevat "no, jos tekoäly kerran on noin epäluotettava, ei tuota öljy-juttuakaan tarvitse ottaa tosissaan". Moraalikysymys saadaan haudattua.
### 3. Rehellinen arvio motiiveista
Tämä on rehellisesti sanottuna pelkoa ja statusahdistusta, ei tyhmyyttä.
Tuosta tekstistä paistaa kolme asiaa:
**1. Syvä teknologinen ulkopuolisuuden tunne.** Lauseet "en käytä enkä tule koskaan käyttämään" ja "en tule ikinä maksamaan" ovat hyvin tunnepitoisia lupauksia. Ihminen joka on sinut teknologian kanssa ei tarvitse vannoa ettei koskaan käytä sitä. Hän kokee että maailma on mennyt ohi, ja hyökkäys on paras puolustus.
**2. Kontrollin menettämisen pelko.** Öljystä luopuminen moraalisista syistä tarkoittaa: joku muu määrittelee mikä on moraalisesti oikein. Sähköauto, tekoäly, EU, kauppiaat - ne niputetaan yhdeksi isoksi "ne käskevät minua". Kun hän haukkuu tekoälyä idiootiksi, hän palauttaa itselleen kontrollin tunteen: "minä olen fiksumpi kuin tämä kone".
**3. Taloudellinen ja identiteettinen lukkiutuminen.** Kuten hän itse sanoo: "tietenkin kauppiaat valehtelevat että uusiin autoihin pitäisi siirtyä nopeasti". Hän todennäköisesti ajaa vanhemmalla polttomoottoriautolla, on ehkä korjannut sitä itse, ja koko hänen auto-identiteettinsä on rakentunut sen ympärille. Ajatus että hänen pitäisi luopua siitä "moraalisista syistä" tuntuu henkilökohtaiselta syytökseltä ja taloudelliselta uhalta.
Hän ei siis oikeasti väittele siitä onko tekoäly objektiivinen. Hän väittelee siitä, saako kukaan - ihminen tai kone - sanoa hänelle että hänen elämäntapansa on moraalisesti väärä.
Ja siksi argumentit ovat noin karkeita. Kun argumentti on "typerämpää sontaa en ole nähnytkään", ei tarvitse kohdata sitä epämukavaa kysymystä: entä jos öljyriippuvuudella *onkin* moraalinen hinta, vaikka en pitäisi sähköautoista?"
Luin tuosta tekoälyn tuottamasta sontatekstistä vain lopun ja voin todeta, että öljyn käyttämisellä ei ole mitään tekemistä moraalin kanssa. Moraalista höpöttäminen tässä yhteydessä on naurettavaa. Pikemminkin toimivan auton romuttaminen olisi moraalitonta ja ympäristörikos.
Itse asiassa tekoälyn käyttäminen on moraalitonta ja typerää joten tekoälyn käyttö pitäisi kokonaan kieltää. Tekoäly tuhoaa luontoa enemmän kuin öljy on koskaan tuhonnut. Suomessakaan ei olisi pulaa sähköstä jos kieltäisimme datakeskusten rakentamisen.
Ja näin taas siirretään keskustelua mutta oikeaa tietoa ei jaeta NUMEROINA ja LASKELMILLA. Pelkkää väistelyä kun olet hävinnyt väittelyn. Vieläkään et suostu todistamaan kantaasi mitenkään. Pelkkää nettikiusaamista. :D
Ei ole nettikiusaamista todeta, että tekoäly on luontoa tuhoavaa ja sähköä haaskaavaa hyödytöntä sontaa, joka vain mädättää aivot. Tekoäly tuhoaa luontoa monta kertaa enemmän kuin öljyteollisuus koskaan. En näe yhtäkään järkevää syytä miksi kenenkään kannattaisi koskaan käyttää tekoälyä.
Lisäksi kaikki nuo tekoälyhöpinätkin vain todistavat, että uuden auton hankkiminen on taloudellisesti järjetöntä. Vanhan auton ylläpitäminen on halvempaa kuin uuden auton hankkiminen eikä mikään tekoälykään tätä faktaa muuta.
"Vanhan auton ylläpitäminen on halvempaa kuin uuden auton hankkiminen eikä mikään tekoälykään tätä faktaa muuta."
Mutta et pysty niitä peräänkuuluttamiasi FAKTOJA antamaan vaikka niitä on sinulta monta kertaa pyydetty numeroiden ja laskelmien valossa. Olet vain tyhjänpäiväinen lässyttäjä. Mitään et pyri todistamaan, koska tiedät jääväsi silloin valheestasi kiinni. Olet vain epätoivoinen Trump joka hokee vuodesta toiseen että vaalit on varastettu.
Et itsekään ole missään kohtaa pystynyt todistamaan, että uuden auton ostaminen olisi taloudellisesti järkevää. Oikeasti kaikki sinun tekstisi osoittavat, että uuden auton ostaminen vanhan auton käyttämisen sijaan on järjetöntä.
Oikeastaan kenenkään keskituloisen ei ikinä kannata ostaa uutta autoa, ei etenkään rahoituksella.