Ellen Whiten kirja?

Olen sen joskus lukenut Alfa ja Omega kirjasarjasta se löytyy.
Kirjastosta voi löytyä. Netistä voi myös katsoa jossa myydään käytetyjä kirjoja. Plagioimista ei tarvitse pelätä sitä löytyy Raamatustakin ei vaaralista.

Hänkö on silmiensä edessä nähnyt Paavalin elämänkaaren ja hän on todistanut uskoaan kyseisen näyn kautta. Ei siis selityksiä kirjeistä Paavalin silmien kautta. Toisen elämän voi nähdä jo eläneen armon kokeneen kautta vain jo menneen silmin. Näin on ainakin minun kokema.

Näky on ulkopuolelta jos näkee Paavalin ja kyseessä on joku muu kuin Paavali kenen silmillä katsoo. Jumalan silmien kautta, Jumalassa. Isän voi nähdä Pojan silmien kautta. Mutta Isän silmien kautta, sen minä vielä kyseenalaistan. Isän näkee näyn kautta, kun Isä ilmoittaa tahtonsa.

"Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni. Poikaa ei tunne kukaan muu kuin Isä, eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."

Henki on Isästä, Henki on välissä. Henki on Pyhä. Isä elää Hengen kautta Ihmisessä, Poika sanan.

"Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta?"

"Runsaasti asukoon teissä Kristuksen sana; opettakaa ja neuvokaa toisianne kaikessa viisaudessa."


Rakkautta

Kahdesta kirjasta on yli sadan vuoden ajan levitetty huhuja joilla ei ole todellisuuspohjaa. Paavalin elämää kästtelevä teos "Sketches From Life of Paul" valmistui kirjapainosta 1883. Kirjan sisältö sulautettin laajempaan teokseen "The Acts of the Apostoles" Joka "Aikakausien Taistelu" kirjan neljäs osa viisiosaisesta sarjasta. Missään ole mitään todistetta että Whitea tai kustantajaa olisi uhattu oikeustoimilla että Conybearen ja Howsonin mukaan rikkoisi heidän tekijänoikeuttaan kirjaan Life and Epistles of st. Paul. Ketään ei haastettu oikeuteen eikä ole vedetty pois myynnistä. (tarkemmin asiasta; "Ellen G. White and her critics by F.D.Nichol, Rewiew and the Herald.)

Plagiointi ja oikeustoimet ovat ilmeisemmin höpönassua sellaista on syntynyt ajassa joitakin tarinoita.

Kirjoittajat tavallisesti aina käyttävät lähteinään muuta kirjallisuutta. Voi sanoa ettei ole olemassakaan kirjoja jossa ei olisi käytetty mitään lähteitä. Ei tiedä onko White kirjoittanut kokonaan ilman lähdeaineistoa. Raamattu on aina lähdeaineistona.

Mutta kun sen piti olla jumalallisessa näyssä saatu ilmestys. Mihin siinä tarvitaan toisten kirjoituksia lainata.
Tietysti Ellen on saanut muitakin ilmestyksiä suoraan taivaasta:

Suljettu ovi
Tutkiva tuomio
Sapatti käsky joka on ympäröity lain tauluissa kultaisin kehyksiin.
Ruokavalio pelastuskysymyksenä
Orja ei voi pelastua
Jne

Olisi kyllä jännä lukea mitä ajatteli Paavalista ja varsinkin Paavalin kirjeistä siinä että kukin voi pitää minä päivää haluaa tai kaikkia päiviä yhtä hyvinä tai mitä ajattelee galatalaiskirjeen älyttömistä kristityistä.

Toivottavasti ei vain ole harhaopin tyyliin selittänyt asioita niin että sana raukeaa tyhjiin, että Paavali tarkoittaa päivillä vain tiettyjä juhlapäiviä, ei sapattia ja että galatalaiskirjeessä vain moititaan sitä että uskota tarpeeksi Jeesukseen, ei lakihenkisyydestä.

Jos se on sitä tyypillistä harhaoppisten Raamatun tyhjiin selittämistä, niin kannattaa karttaa.

Eikös raamatussakin ole harhaoppia?
Ainakaan Joosuan kirjan tarinat Jerikonmuurien kaatamisesta pilleillä ja auringon ja kuun pysäyttäminen päiväksi eivät ole mitenkään mahdollisia.
On siellä kirjassa muutakin hyvin pehmeää.

Kerrotaan Raamatussa tietenkin harhaopeista. Kuten fariseuksista, jotka halusivat tappaa Jeesuksen sapattirikkomuksista ja saivatkin sen aikaan.

Sekä Paavali kertoo miten joku piti isänsä vaimoa, miten käräjöitiin keskenään sekä oltiin älyttömän lakihenkisiä.

Niistä ei vain pidä ottaa oppia, vaan karttaa niitä.