Nykyaikana miltei puolet avioeroja ja seurakunnissa erot lissätyneet mitei siis pidetään jo tavallisina. Aikanen ristiriita mitä Raamattu opettaa.
Raamatun mukaan avioliitto on tarkoitettu elinikäiseksi ja sitovaksi miehen ja naisen väliseksi liitoksi, eikä avioero kuulu Jumalan alkuperäiseen suunnitelmaan. Raamatussa kuitenkin tunnistetaan ihmisen vajavuus, ja siksi sieltä löytyy sekä tiukkoja periaatteita että tiettyjä poikkeustilanteita avioeroon liittyen.
Perusperiaate: Profeetta Malakian kirjassa todetaan suoraan Jumalan vihaavan eroa (Mal. 2:16). Myös Jeesus painotti evankeliumeissa avioliiton murtamattomuutta: "Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako" (Matt. 19:6).
Mooseksen laki: Vanha testamentti salli eron tietyissä tilanteissa suojellakseen hylättyä osapuolta, jolle piti antaa erokirja (5. Moos. 24:1–4). Jeesus selitti tämän johtuneen vain ihmisten "sydämen kovuudesta", ei Jumalan tahdosta.
Jeesuksen poikkeuslause: Matteuksen evankeliumissa Jeesus esittää ainoan poikkeuksen, jolloin erolle on peruste: haureus eli puolison uskottomuus (Matt. 19:9). Uskottomuus rikkoo liiton perustana olevan uskollisuuden ja "yhdeksi lihaksi tulemisen".
Apostoli Paavali käsittelee asiaa tarkemmin ensimmäisessä korinttilaiskirjeessään (1. Kor. 7). Hän antaa kaksi ohjetta:
Uskovien välinen liitto: Jos uskovat puolisot päätyvät asumuseroon, heidän tulisi joko pysyä naimattomina tai sopia liittonsa (1. Kor. 7:10–11).
Jos kristityn puoliso ei ole uskova ja tämä haluaa erota, eron saa myöntää (1. Kor. 7:15). Tällaisessa tapauksessa uskova osapuoli "ei ole sidottu" eli hänellä on vapaus erota
Raamatun mukaan avioliitto on tarkoitettu elinikäiseksi ja sitovaksi miehen ja naisen väliseksi liitoksi, eikä avioero kuulu Jumalan alkuperäiseen suunnitelmaan. Raamatussa kuitenkin tunnistetaan ihmisen vajavuus, ja siksi sieltä löytyy sekä tiukkoja periaatteita että tiettyjä poikkeustilanteita avioeroon liittyen.
Perusperiaate: Profeetta Malakian kirjassa todetaan suoraan Jumalan vihaavan eroa (Mal. 2:16). Myös Jeesus painotti evankeliumeissa avioliiton murtamattomuutta: "Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako" (Matt. 19:6).
Mooseksen laki: Vanha testamentti salli eron tietyissä tilanteissa suojellakseen hylättyä osapuolta, jolle piti antaa erokirja (5. Moos. 24:1–4). Jeesus selitti tämän johtuneen vain ihmisten "sydämen kovuudesta", ei Jumalan tahdosta.
Jeesuksen poikkeuslause: Matteuksen evankeliumissa Jeesus esittää ainoan poikkeuksen, jolloin erolle on peruste: haureus eli puolison uskottomuus (Matt. 19:9). Uskottomuus rikkoo liiton perustana olevan uskollisuuden ja "yhdeksi lihaksi tulemisen".
Apostoli Paavali käsittelee asiaa tarkemmin ensimmäisessä korinttilaiskirjeessään (1. Kor. 7). Hän antaa kaksi ohjetta:
Uskovien välinen liitto: Jos uskovat puolisot päätyvät asumuseroon, heidän tulisi joko pysyä naimattomina tai sopia liittonsa (1. Kor. 7:10–11).
Jos kristityn puoliso ei ole uskova ja tämä haluaa erota, eron saa myöntää (1. Kor. 7:15). Tällaisessa tapauksessa uskova osapuoli "ei ole sidottu" eli hänellä on vapaus erota
Vastaukset 12
Vanhimmat
Hänellä on vapaus mennä naimisiin uskovan kanssa.
Tästä on aika pitkä väli kirjeiden ja muiden tekstien ajankohdasta tähän päivään ja on tullut sellainenkin asia kuin tasa-arvo ja ei olla niin kiinni miehestä ja hänen tekemisistä, kuin ennen. Eroja tulee ja liittoja solmitaan. Se on Rakkautta. Rakkaus on ikuista. Ihmiseltä ihmiselle, on ymmärrettävää rakkauden osalta, että se ei ole ihmisten välillä ikuista ja se voi sammua.
Jumalan rakkaus on ikuista ja sitä riittää myös eronneille.
Rakkautta
Naimisiinmenossa voi olla taka-ajatuksena käännyttäminen.
Ei kannata mennä helluntailaisen kanssa naimisiin.
Kuvitteletko ihan tosissasi että luterilaisena olet joku taivaallinen mittapuu johon kaikki muut verrataan !?
Luterilaisuus on poliittisella päätöksellä asetettu vallankäytön väline, eli ainuttakaan luterilaista kirkkoa ja ns seurakuntaa ei ole syntynyt raamatun opettamalla tavalla.
Tämä on fakta joka kestää taivaankin edessä.
Paavali käsittelee aihetta erityisesti ensimmäisessä korinttilaiskirjeessään, jossa käy ilmi, että hän koki naimattomuuden (ja siihen kuuluvan selibaatin) Jumalalta saaduksi erityiseksi armolahjaksi.
Paavali kertoo elävänsä naimattomana ja toivoo, että muutkin voisivat tehdä niin, jotta he voisivat keskittyä täysin Jumalan palvelemiseen ilman perhe-elämän tuomia huolia. Hän kuitenkin painottaa, että tämä ei sovi kaikille:
"Toivoisin kaikkien ihmisten olevan sellaisia kuin itse olen. Jokaisella on kuitenkin oma Jumalalta saatu lahjansa, yhdellä sellainen, toisella tällainen." (1. Kor. 7:7).
Paavali ei kuvaile taistelleensa tuskallisesti halujaan vastaan tai kuolettaneensa niitä väkisin. Sen sijaan hän neuvoo niitä, joilla ei ole samanlaista hillitsemisen lahjaa, menemään naimisiin: "Naimattomille ja leskille minä sanon: heille on hyvä, jos he pysyvät sellaisina kuin minäkin. Mutta elleivät he voi itseään hillitä, menkööt naimisiin, sillä parempi on naida kuin palaa." (1. Kor. 7:8–9).
Paavali kirjoittaa kirjeissään usein "lihan tekojen" ja "lihallisten himojen" kuolettamisesta (esim. Room. 8:13 ja Kol. 3:5). Raamatuntutkijat ja teologit kuitenkin korostavat, että Paavali ei tarkoittanut tällä luonnollisten ihmisyyden osien tai terveen seksuaalisuuden tuhoamista.
"Liha" (kreikaksi sarx) tarkoittaa Paavalin kielenkäytössä ihmisen itsekästä, syntistä luontoa, joka kapinoi Jumalaa vastaan. Lihan himojen kuolettaminen tarkoitti Paavalille siis syntisten tekojen, kuten itsekkyyden, haureuden (avioliiton ulkopuolisen seksin), vihan ja ahneuden hallitsemista Pyhän Hengen avulla, ei ruumiillisten toimintojen tai tunteiden kieltämistä.
Tietääkö kukaan helluntailainen mikä on virallinen oppi esiavuollisista sukupuolisuhteista ?
Voiko niile antaa pyhää mehua ?
Ainakin tämän kuvan perusteella on selvää että voi antaa ja on annettukin aika paljon kun miljardeja ihmisiä on saastuttamassa maapalloa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Väliliha
.Toisten yksityiselämä on jokaisen oma asia,mikä sellainen oppi on kysykää suoraan seurakunnista sellaisia montaa eri perinteisestä-nykyaikaan.
Miksi yrität esiintyä opettajana täällä ?
Ethän sinä usko edes Paavali selviäkään opetuksia, vaan vastustat niitä avoimesti !
Lisäksi väität niinkin. että Jumala on Raamatussa tuominnut väärin ihmisiä, eli että Jumala on sinun mukaasi väärämielinen tuomari, joka on toiminut ja toimii väärin !
Älkää vastatko tälle narsistille mitään!
Jos ei usko enää rakkauteen liitossa, eikö se ole uskon puutetta eli uskottomuutta? Mitä sanoo Raamattu?
Alkuperäisen tekstin kautta. Tulkitkoon kukin itse mitä teksti tarkoittaa.
Rakkautta
Alkukielisen heprean ja vanhojen käännösten valossa Malakian kirjan jae 2:16 ei sano suoraan ”Minä vihaan eroa”, vaan kohdistaa vihaamisen ja hylkäämisen teon mieheen, joka kohtelee vaimoaan väärin.
Heprealaisessa masoreettisessa tekstissä verbi ei ole ensimmäisessä persoonassa ("Minä vihaan"), vaan kolmannessa persoonassa (śā·nē) – eli "hän vihaa" tai "se, joka vihaa".
Mitä heprealainen alkuteksti ja vanhat käännökset oikeastaan sanovat?
• Heprealainen alkuteksti: Virke voidaan kääntää tarkemmin: "Sillä hän vihaa [vaimonsa] pois lähettämistä, sanoo Herra, Israelin Jumala, ja hän peittää vaatteensa vääryydellä/väkivallalla..."
• Vastuu miehellä: Tekstissä "hän, joka vihaa ja eroaa" viittaa mieheen, joka hylkää nuoruutensa vaimon epäoikeudenmukaisesti ja peittää vaatteensa väkivallalla (ḥāmās, kuvaannollinen veriteko tai vääryys).
• Septuaginta (vanha kreikkalainen käännös): Kääntää asianehtona: "Mutta jos vihaten lähetät hänet pois...", jolloin kohde on edelleen aviomies ja hänen toimintansa, ei Jumalan tunnetila eroa kohtaan.
• Perinteiset käännökset (kuten KR33/38 ja monet englanninkieliset käännökset): Käänsivät kohdan tulkinnallisesti ensimmäiseen persoonaan ("Minä vihaan hylkäämistä" / "I hate divorce"), jotta saatiin sujuva suora puhe Jumalalta.
Mitä tämä tarkoittaa kokonaisuudessaan?
Vaikka lause ei ole suora jumalallinen julistus siitä, että "Minä [Jumala] vihaan eroa", tekstin perusviesti ei ole eron hyväksyminen. Malakia kritisoi voimakkaasti miehiä, jotka hylkäävät vaimonsa kevein perustein ja rikkovat liiton uskollisuuden. Kyse on epäoikeudenmukaisesta hylkäämisestä ja väkivallasta puolisoa kohtaan, ei pelkästä tunteiden hiipumisesta tai rakkauden puutteesta.
Tänä sotaisana aika kun tappamista puolustellaan sekä Paavalia herjataan, kuvittelisi, että jonkin toisen avioerot ovat kaikista vähäpätöisen asia mistä täytyy olla huolissaan.