Onko hänkin sinulle todellinen jumalallinen olento?
Entä apinajumala Hanuman?
Anonyymi-ap
9<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Hanuman on erittäin korkea ja ainutlaatuinen jumalallinen persoonallisuus.
Hän kennetaan kolme asiaa:
1. Shivan ilmentymä: Monissa perinteissä Hanumania pidetään Shivan inkarnaationa tai Rudran ilmentymänä.
Hanuman ei ole meille Korkein Jumaluus. Korkein Jumaluus on Krishna, joka on Jumalan alkuperäinen muoto. Rama puolestaan on Krishnan jumalallinen ilmentymä.
Mikä tekee Hanumanista niin erityisen?
Hanumanin suurin kunnia ei ole hänen voimansa, yliluonnolliset kykynsä tai asemansa Shivan ilmentymänä. Hänen suurin kunniansa on hänen täydellinen antaumuksensa Ramalle.
Hän on esimerkki siitä, kuinka sielu voi omistautua Jumalalle täysin ilman omaa etua.
Hanuman ei ole lainkaan apina vaan vanara.
Ramayana-eepoksen tapahtumat sijoittuvat 19 miljoonan vuoden takaiseen aikaan, kokonaan toiseen aikakauteen. Sen jälkeen maailmassa on tapahtunut monia maailmanlaajuisia tuhoutumisia ja suuria mullistuksia.
Hän ei siis elänyt 1,2 miljoonaa vuotta sitten, kuten tekoäly ja Wikipedia väittävät.
Lisäksi hän ei ollut lainkaan apina. Hän oli vanara. Vanarat olivat erittäin voimakkaita olentoja, jotka sijoittuivat ihmisten, eläinten ja puolijumalien välimaastoon.
Sana vanara oni käännetty sanskritin kielestä väärin apinaksi. Hermeneutiikan ja sanskritologian tutkijamme ovat perehtyneet tähän kysymykseen
Lisäksi hän ei ollut lainkaan apina. Hän oli vanara. Vanarat olivat erittäin voimakkaita olentoja, jotka sijoittuivat ihmisten, eläinten ja puolijumalien välimaastoon.
Sana vanara oni käännetty sanskritin kielestä väärin apinaksi. Hermeneutiikan ja sanskritologian tutkijamme ovat perehtyneet tähän kysymykseen
Sanskirtia on vaikea kääntää, tekoäly ei selviä lainkaan tästä tehtävästä
Kokeiltu monta kertaa.
Kaikki riippu myös kääntäjästä. Sanskritia on kovin vaikea kääntää.
Sanskritissa kielen rakenne itsessään on looginen.
Otetaan nyt esimerkiksi leksikaalinen rikkaus. Yksi leksikaalisen rikkauden ominaisuuksista on synonyymisarjan pituus. Sanskritissa monien usein käytettyjen sanojen synonyymien määrä on yksinkertaisesti huikea. Otetaan esimerkiksi sana "vesi".
Esimerkiksi sanskritin kielessä on ainakin 209 synonyymiä sanalle ”vesi”Kaikki ne kuuluvat alun perin sanskritin kieleen, eli ne eivät ole lainattuja muista kielistä.
Sanskritin kehittyneen tapausjärjestelmän ansiosta lauseen sanajärjestys voi olla lähes mikä tahansa, mikä antaa paljon enemmän mahdollisuuksia ilmaisuun ja monimutkaisten, mutta erilaisten metristen kuvioiden luomiseen runoudessa. Esimerkiksi englannissa on vain yksikkö ja monikko. Sanskritissa on kaksoissana, joka on ilmaisuvoimaisempi ja kauniimpi. Sanskritin kielen konjugaatiossa on esimerkiksi kolme menneen ajan ja kaksi tulevan ajan lajia.
Sanskritissa on paljon ihmeteltävää. Se on kieli, jossa samoilla sanoilla voi ilmaista kaksi-, kolmi- tai jopa useampia merkityksiä, tai ne voi kirjoittaa niin, että ne ovat yksiselitteisiä.
Sanskritin kieli on kieli, joka tekee kaikesta tiedettä. Nykymaailmassa ihmiset jaetaan tiedemiehiin ja runoilijoihin, fyysikoihin ja sanoittajiin. Sanskritin veda-perinteessä tällaista jakoa ei ollut.
Tosiasia on, että sama lause, säe tai mantra sanskritiksi ilmaisee monia merkityksiä OLEMASSAOLON ERI TASOILLA. Ilman avainta on mahdotonta saada selville alkuperäistä merkitystä.
Mikä tämä avain on?
Ne ovat tiettyjä peruskäsitteitä, jotka ovat periytyneet opettajalta oppilaalle pitkin oppilasperintöketjua. Nämä käsitteet muodostavat ... jonka prisman läpi teksti saa kokonaisvaltaisen merkityksen.
Sanoille on kymmeniä tai satoja synonyymejä