olenko ymmärtänyt väärin jos oletan että kuuro on ns "pilkkanimi"? eikös kuulovammainen ole oikea nimitys?
PALSTAN NIMI KUUROT?
minä-kysyn
61957
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
No, ei kuuro - sana ole pilkkanimi. Minä kuurona sanon mieluummin itseäni kuuroksi kuin kuulovammaiseksi.
Kuulovammainen- sana sen sijaan saattaa antaa jollekulle kuulevalle ihmiselle sellaisen ihmeellisen mielikuvan,että kuulovammainen näyttäisi myös fyysisesti vammaiselta. Vaikka kuurot ja huonokuuloiset eivät näytä miltään vammaisilta fyysisesti, tosin vain kuulo on vajavainen.
Siksi en ihmettelisi, jos esim.huonokuuloinen mieltää itseään mieluummin huonokuuloiseksi kuin kuulovammaiseksi.
Suoraan sanoen rehellisesti, en tykkää jos joku tulisi sanomaan,että olen kuulovammainen. Vaan huomautan heti asiasta, että sano mieluummin "kuuro".
kuurojenliitto eikä esimerkiksi kuulovammaisten tai huonokuuloisten liitto!
Eli siis mielestäni kuuro-sanassa ei ole mitään vikaa!
Viittomakielinen?
Kuuro-sana kertoo vamman laadusta.
Viittomakielinen-sana kertoo äidinkielestä.
Jotkut kuulevat ovat varmaan vähän ymmällään, miten nimitellään tai puhutellaan oikealla nimellä, kuuro vai viittomakielinen? Kai lähitulevaisuudessa tulee ilmi.
Kuulehan syntymäkuuro, oletkohan nyt vähän ajatellut, että on olemassa KUUROJEN liitto ja valtaosa kuuroista kutsuu itseään kuuroksi, mutta myös viittomakieliseksi.
Ei kuuro-sana kerro mitään vamman laadusta!!!Vaan meidän ominaisuudestamme. Jos me kuurot tietäisimme tai ymmärtäisimme kuuro-sanan kertovan vamman laadusta, niin me emme olisi pitäneet KUUROJEN liiton nimestä tai saati käyttäneet kuuro-sanaa.
Viittomakielisen termi on sen sijaan laaja, kun se voi koskea kuurojen vanhempien kuulevia lapsia,viittovia kuulevia ystäviä, ei vain ainoastaan kuuroja/huonokuuloisia.
En usko,että Kuurojen Liiton nimi muuttuisi miksikään, mutta kuurojen yhdistyksistä on kyllä muutama muuttanut nimeään viittomakielisten yhdistykseksi.
Tämä on taas tätä sanahelinää...kuuro, kuulovammainen, viittomakielinen...
muutama nimi viellä lisää niin ihmiset eivät uskalla käyttää mitään sanaa ettei se ole loukkaava.
Kuuro kertoo vamman laadun eli henkilö ei siis kuule. Viittomakielinen ei kerro mielestäni muuta kun että henkilö osaa viittoa. Eri asia jos äidinkieli on viittomakieli niin silloin olettaa ilmanmuuta ettei henkilö kuule ?
Aivan sama kai on loppujenlopuksi mitä ne sanat on kunhan vaan ihmiset tietää mistä puhutaan.
Se on pilkun viilaamista onko oikea sana kuuro vai kuulovammainen.
Onhan se kuulon puute myös jonkin asteinen vamma ?
Pieni kommentti muuten. Ei voida olettaa heti,että ihminen ei kuule,kun hänen äidinkielensä tai ensikielensä on viittomakieli.
Koska henkilö voi olla yhtä hyvin täysin kuuleva,kun hänen vanhempansa ovat kuuroja. Silloin kyseisen henkilön ensikieli tai äidinkieli on viittomakieli, jonka on ensin oppinut kotonaan. Vaikka hän kuuleekin täysin normaalisti.
Olen eri mieltä siinä,että kuurous kertoisi vamman laadusta. Olen sitä mieltä,että kuurous on ominaisuus,joka pysyy kuitenkin läpi elämän. Ja monethan kuurot kutsuvat itseään kuuroksi,eivät kuulovammaiseksi.
Sen sijaan kuulovammainen-sanaa kertoo erittäin selkeämmin vamman laadusta. Ainoa huono puoli on siinä,että ihminen joka ei koskaan tavannut ketään kuuroa tai huonokuuloista,saattaa tehdä mielikuvan kuulovammaisesta olevan myös fyysisesti vammainen.