Täällä kotisivullaan kelpo suomalainen kristitty Kyösti Malmirae opettaa kristinoppia jokseenkin sellaisena kuin sen itsekin olen omaksunut.
http://www.kolumbus.fi/kmalmirae/
Hän antaa kyytiä kaikenlaiselle judaismiin kallellaan olevalle valekristinopille ja nostaa Kristuksen puhtaan opin kunniaan. Hän todistaa Raamatun sanan nojalla ettei lihallisella Israelilla ole mitään merkitystä hengellisessä mielessä ja että eräiden tyyppien juutalaisuuden ihannointi, juutalaistemppeliharrastukset ja juutalaisten tapojen omaksuminen on suoranaista Kristuksen hylkäämistä ja epäjumalanpalvontaa.
Lukekaa hänen kirjansa ja kopiokaa ne pdf:inä itsellenne. Niissä on täyttä asiaa.
Kohtaan "Lukijan Arvio" hän laittoi muuten oman kommenttini.
http://www.kolumbus.fi/kmalmirae/
Hän antaa kyytiä kaikenlaiselle judaismiin kallellaan olevalle valekristinopille ja nostaa Kristuksen puhtaan opin kunniaan. Hän todistaa Raamatun sanan nojalla ettei lihallisella Israelilla ole mitään merkitystä hengellisessä mielessä ja että eräiden tyyppien juutalaisuuden ihannointi, juutalaistemppeliharrastukset ja juutalaisten tapojen omaksuminen on suoranaista Kristuksen hylkäämistä ja epäjumalanpalvontaa.
Lukekaa hänen kirjansa ja kopiokaa ne pdf:inä itsellenne. Niissä on täyttä asiaa.
Kohtaan "Lukijan Arvio" hän laittoi muuten oman kommenttini.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Siellähän vain kaupattiin kirjoja tai sitten jotain sopimusten tekoja.
Tuo saatejuttusi oli sellainen että ainakaan minä en ymmärtänyt mitä ajoit takaa. En siis osaa olla myötään enkä vastaan.
Yleensä juttusi ovat olleet asiallisia ja mielenkiintoisia joten kai tässäkin on asiaa jos lukee kirjat. En aio tilata yhtään enkä tehdä ohjelmistosopimuksia.
Selasin pikaisesti Malmirakeen tms. artikkelia. Minusta näyttää siltä, että ko. henkilö reflektoi erityisesti rabbiinista juutalaisuutta ja sen lähteitä. En huomannut juurikaan varhaisen juutalaisuuden lähdemateriaalia, joka selittäisi heprealaisen Raamatun vanhimpia tulkintamalleja.
Jos tutkimusmateriaali valittaisiin varhaisempaan materiaaliin pohjautuen, olisi hyvin hankalaa esittää, että kristinuskon juuret eivät olisi juutalaisuudessa.
Ko. kirjoituksen tarkastelunäkökulma hakee judaismin ja kristinuskon eroa kristillisen tunnustuksen ns. Ut:n pohjalta. Kirjoittajan metodi on läpeensä uskonnollinen. Tällä tavoin lähestyttäessä ja em. tavalla materiaalia valittaessa lopputulos on ymmärrettävästi juuri tuollainen. Erityisen ihmeellinen oli juutalaisuuden määrittely Babylonian ja Egyptin uskontojen perilliseksi. Toki juutalaisessa kirjallisuudessa on paljonkin muinais-itämaista vertailumateriaalia, mutta myös varhainen kristinusko kuuluu uskontotieteellisesti samaan kategoriaan. Ei ole mahdollista arvioida toista kriittisesti ja itseään kritiikittömästi (tai on mahdollista, mutta ei johdonmukaista).
Jos kirjoituksen pohjalta tulisi etsiä vuoropuhelun aihetta, näkisin sellaisena ainoastaan rabbiinisen uskontulkinnan kriittisen arvioinnin. Tämä arviointi ei kuitenkaan onnistu em. lähdemateriaalin pohjalta. Arviointi tulisi nähdäkseni tapahtua ensisijassa suhteessa varhaisen juutalaisuuden lähteisiin eikä kristinuskoon. - Kristinusko toimii (historiallisen ajoituksensa takia) korkeintaan tasavertaisena vertailumateriaalina, ei auktorina.
room.11