A) Kuussa on käyty
B) 11/9 isku on oikeasti tapahtunut
ilman sellaisia argumentteja, mitä voisi käytää maan ulkopuolisen elämän olemassaolon puolustamiseen (koska nehän eivät tietenkään voi pitää paikkaansa).
B) 11/9 isku on oikeasti tapahtunut
ilman sellaisia argumentteja, mitä voisi käytää maan ulkopuolisen elämän olemassaolon puolustamiseen (koska nehän eivät tietenkään voi pitää paikkaansa).
Vastaukset 13
Vanhimmat
Vaikeaa on todistaa sellaista, mitä ei ole tapahtunut.
me sulle alettais todistelee? Tyhminäkö sää meitä pidät?
Noh ei ketään kiinnosta onko siellä kuussa käyty.
9/11 iskun voi todistaa sillä että käyt siellä nyyjorkissa ja otat silimän kättees ja katot onko siellä WTC1, -2 ja -7 pystyssä? Ei taida olla.
Voidaanko todistaa että ne koskaan olikaan? o_O
En minä ainakaan ole nähnyt IIK.
mahtavaa on logiikkasi. kyllä nyt on väistämättä ja häpeillen uskottava, että ufot ovat vieraiden sivilisaatioiden ilmentymiä. ja alien-yhteistyötä peittelevä maailmanlaajuinen salaliittokin on näintoten aukottomasti todistettu.
ei tuossa väitettykään ufojen olemassaoloa vaan haettiin rajaa siihen mikä käy todisteesta ja mikä ei (kai)
Aika älytön rinnastus koska jokainen tietää että kuussa ei ole käyty, mutta 911 terrori-iskut on tapahtuneet
Jokainen tietää, ettei kuussa ole käyty eikä WTC-iskuja ole oikeasti tehty. Molemmat ovat tavallaan lavastuksia. Kuulento lavastettiin maanpinnalla ja videoyhteys simuloitiin tietoliikennesatelliitin avulla muka kuusta tapahtuvaksi.
WTC-iskuissa rakennuksiin lennettiin kauko-ohjauksella lentokoneet, minkä jälkeen tornit räjäytettiin sinne aiemmin sijoitetuilla räjähdyspanoksilla. Lavastukseen tarvittiin jokin määrä ihmisuhreja, mutta valtaosa uhriluettelon ihmisistä asuu muualla maapallolla toisennimisinä ja toisennäköisinä sekä hyvää eläkettä nauttien.
Eikä ihmistä ole kloonattu, vaikka niin väitetään.
Miksei niitä torneja voitu räjäyttää ilman niitä lentokoneita hä? Voi helvetti kun voi olla yksinkertaista väkeä...
http://video.google.com/videoplay?docid=9153709212181510877&q=loose change fin
Mikä käy todisteesta? Mitä yleensä voidaan pitää todisteena mistään? Jos jokin ilmiö tapahtuu, niin sehän ei todista yhtään mitää muuta kuin, että ilmiö tapahtuu - tapahtuman sisempi rakenne jää auki ja jokainen voi keksiä mieluisan selityksen.
Jos tehdään koe, jossa tutkitaan voiko telepatiaa olla ja havaitaan, että näyttäisi olevan niin, että koehenkilöt voivat "lukea" toistensa ajatuksia, niin eihän se todista telepatia olemassaoloa vaan pelkästään, että on mahdollista jotenkin luoda kyseinen ilmiö nykyisellä tietämyksellä. Muuhan on mahdotonta.
että Mt.Everest on olemassa.
mikä saa meidät hakemaan todisteita että kyseiset asiat olisi tapahtunut, ja tosistaa ne erikseen sinulle.
jos asia askaruttaa kehottaisin sun ite kaivamaan kyseiset todisteet esille ja todista ne itellesi.
Onkohan noita koneita edes koskaan täytetty matkustajilla, vaan on täytetty polttoaineella ja räjähdysaineilla.
Voidaanhan lentokoneita lähettää ilmaan aivan kauko-ohjatusti, lennellä niillä osaksi pitkin reittejä ja, yllätys yllätys, kääntää ohjaus kohti jotain muuta kohdetta kuin sitä minne ollaan matkalla.
Kaikki "kaappauksethan" tehtiin sen jälkeen kun kone oli ilmassa. Ja vieläpä 4 (lue neljä) konetta samaan aikaan, mikä sinänsä jo on lähes mahdoton tehtävä.
Miksi myös tuo pentagoniin osunut lentokone osui vain ulkoseinään kun keskelle olisi ollut helpompi lentää ja osua.
Paljon mielikuvitusta ja kuvittelua, "virallisen" totuuden lisäksi.