tää uusi trumppa scrambler,näyttää komeelta,onko hyvä ja kestävä???
onko kova
konepyörä
102176
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
meinasin ostaa,kun tein koeajon, totesin ..hyvä peli sekalaiseen ajoon..ok.mut en ostanut koska englantilainen laatu vie ajoaikaa.
eiks nää uudet oo huippu kestäviä ja ainakin luotettavia on.saksmanni Motorrad rankkas trumpat kestotesteissään parhaiks,tiedä sitten...
kun kattoo tuon kommentoijan postauksia niin ei sille kelpaa HD:kään vaan suosittelee japsia. Ei kannata ottaa vakavasti siis... Ei sillä että japsit olis huonoja mutta vaikuttaa että omakohtaista kokemusta ei häneltä löytyisi noiden väitteidensä tueksi.
kolmeenkymmeneen vuoteen mahtuu kaikenlaista kokemusta pyöristä ..myös!
Jos sulla on vaikkapa 30v. sitten ollut käytetty Triumppi niin ei kai se paljoa kerro nykyisten kestävyydestä.
Mulla on itellä 60-luvun Norton joka on aina paskana. Sillä ei pääse edes laitakylältä keskustaan ja takas ilman että joutuu metallikäsitöihin. Mutta se onkin lähinnä siksi ajossa että se fiilis minkä siitä saa kun tollasen mutterikasan laittaa kulkemaan on aika hulppea. Tuntee tosissaan että alla on mekaaninen ja metallinen kone. Vauhdin hurmaa jo 60:n vauhdissa!
Sit mulla on myös 2000-luvun Triumph joka pelaa kuin unelma. Ei mitään vikaa koskaan. Sillä on hieno ajaa pitempää matkaa; euroopan turneeta yms. Tunne on tietysti vähän steriili kun kone käy niinkun kello eikä tarvi tehä muuta kun lisätä bensaa. Mutta kuka sitä nyt koko lomaansa haluaa viettää Puolan/Espanjan tms. maaseudulla kädet paskassa ja öljyssä pärrän alla kontaten.
Joo,lienet niitä joilla on peukalo keskellä kämmentä.Myy Nortonisi sellaiselle joka osaa pitää sen kunnossa niin ei tarvitse täällä vouhottaa sen olevan paska.Hyvin ne on pelittänyt äijillä jotka homman taitaa.Jatka vaan uudella Triumphilla ajoa,senhän voit viedä merkkikorjaamoon jos bensa loppuu.
Ei en mää rakas ystävä sitä takottanu että Nortoni huono pyörä olisi. Se vaan on vanha. Ja kyllä - mulla on peukalo niin keskellä kämmentä että korjaan sitä vain silloin kun se menee rikki. En siis ole entisöinyt enkä (vielä) läpikäynyt sen tekniikkaa. Ja -suoraan sanoen-kyllähän uudehko pyörä on aina toimintavarmempi kuin vanha. Esimerkiksi tossa vanhassa Nortissa joutuu tekeen niin paljon säätöö ja huoltoo ja niin pienien mailimäärien välein että ei se uutenakaan soveltuisi yhtähyvin matkailuuun kun toi nykyinen Triumppi.
Tokko nykypäivänä on tunnetulla tehtaalla varaa tuoda mitään kuraa markkinoille.
Totta on, että brittiautojen ja pyörien laatu ja maine kärsi melkoisen inflaation 70- ja 80-luvulla. Mutta pohjalta on noustu. Itse olen ajellut bonnevillellä pari kesää ilman mitään ongelmia. Scrambleri kyllä kiinnostaisi, en ole koeajanut, mutta on helvetin hyvännäkönen. Ja koska en ole mikään räppäilijä enkä muutenkaan välitä keulia tai erityisesti kiihdytellä, on mukava nauttia pelkästä ajofiiliksestä ja yksi osa sitä on se, että pyörä miellyttää silmää.
PS. Saas nähdä kuinka nopeasti saan tähän viestiin vastauksen, jossa haukutaan retro-trumppien ulkonäkö ja nälvitään homoksi, kun pyörän ulkonäöllä on jotain väliä. Jokaisella on oikeus mielipiteeseen. Omani on se, että kyykky- ja sporttipyörät ovt kaikki järjestään tylsän ja samasta puusta veistetyn näköisiä. Mielipiteeni koskee yhtälailla triumpheja kuin muitakin merkkejä. En silti hetkeäkään epäile, etteikö niillä olisi helvetin mukava ajaa. Eläköön erilaisuus - tässäkin asiassa.
Kyllähän siitä lähdetään että prätkän malli on makuasia. Ajetaan ja hinkataan kaikki omiamme.
Sama homma kun se vanha juttu missä yksi tykkäsi äidistä ja toinen tyttärestä mutta oli silti naimisissa vaimonsa kanssa.
olet aivan oikeassa,nautitaan kun vielä voidaan.