Kuka osaisi neuvoa hyvän juristin
perintöasioissa Rovaniemeltä?
perintöasioissa Rovaniemeltä?
Hyvä juristi Rovaniemeltä
Tietääkö joku?
3310522
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kaikki ne kehuu osaavansa parhaiten asiasi olkoon perintö tai joku muu asia, mutta tulet huomaamaan etteivät he ajattele kuin omaa palkkiotaan. Olen tullut huomaamaan miten olet ensin oikeassa heidän mielestä että saadaan riitaa aikaiseksi, mutta kun asiat eteneekin väärään suuntaan kantiltasi he voivat todeta "tämmöistä tämä on". edm. koskee riita-asioita, joista kokemuksia.Kokemusteni perusteella kaikki aa ja varatuomarit tietävät miten perintöasiat lain mukaan menevät mikäli esität asiat rehellisesti mitään salaamatta. Muista mitä parempi aa niin sitä helpompi hänen on pyörittää sinua riidan suuntaan halutessaan, jotta oma palkkio mahdollisimman suuri. Muista he tekevät vain työtänsä, eikä elä tunteella. Vaikka häviäisit koko perintösi heidän vääriin odotuksiin nojaten ei se heidän yö unia pilaa.
Siis aa toimisto x varmaan tietää samat asiat perinnöstä kuin aa toimisto y:kin. Perintöasioissa riitaa aiheuttaa usein pelkkä tietämättömyys oikeuksista, kun luullaan esim. lesken oikeuksia muuksi kuin mitä ne todellisuudessa ovat ja perilliset samalla viivalla kaikki (rintaperilliset). Meillä oli riidassa melkeinpä kaikki aa Rovaniemeltä eri osapuolten aa:na ja pelastuksen tarjosi riitakumppaneiden keskinäinen sopu eikä siihen uskonut yksikään eriosapuolten aa:sta.
Jos lakimies sekoitetaan mukaan asiaa käsittelemään, niin missä paikoissa säilytetään prosessin papereita jälkikäteen?
Maksaako niiden pyytäminen saaminen luettavaksi ja onko se edes mahdollista?
Jokainen osakas säilyttää paperit itsellään.
sekoittavat lakimiehen asiaa mutkistamaan, voi olla, ettei pienestä perinnöstä jää mitään käteen perijöille. Lakimieslauma ottaa kyllä omansa pois päältä ensin.
On aina parempi neuvotella perijöiden kesken. Usein on yksi hankala osakas (hassua, aina yksi), mutta hänet voi varmaan panna ruotuun toisten ollessa yksimielisiä.
Lakimiehet riitauttavat joka asian, ja hidastuttavat prosessia, koska voivat sitten veloittaa enemmän. Jos kyseessä on isoja yrityksiä, maatiloja ja rakennuksia, ja omaisuutta ulkomailla tms, niin ehkä lakimies tarvitaan. Toisaalta, jos kyseessä on parin kymppitonnin mökki, ja monta perijää, olisi typerää alkaa siitä vielä maksella lakimiesten palkkioita, verojen ja hautauskulujen lisäksi. Mitä iloa siitä on, jos lopussa kukin saa tasaosuuden, mutta se osuus on vain pari euroa? Anna ahneen rohmuta isompi osa ja jätä hänet Karman haltuun.
palkkiot kuolinpesästä ennen jakoa, vai sen osakkaan osuudesta, joka kunkin lakimiehen palkkasi? Tuntuisi reilummalta, jos kukin maksaisi omasta osuudestaan.
palkkion maksaa asianajan hankkinut. Pesänjakajan kulut otetaan pesästä.
Millä perusteilla väität että aina yksi olisi hankala osakas käännä se asia niin päin että ne muut on niitä hankalia osapuolia ,minuakin sisarukset luulee että olen se vastustaja kun en haluaa enää sopujakoa ennemmin olisin halunnut mutta tullut sellaisia asioita tietooni paljon että jo sen perusteella sopujakoa en enää mieti,sisareni olisi halunnut tilan parhaan osan ottaa (muut saanut huonoja jällelle jääviä osia)minä olisin samasta maksanut se ei heille käynyt miksi minun yksin olisi heidän pyyntöönsä tarvinnut suostua?
Yksimielisillä päätöksillähän asiat tehdään kuolinpesissä, eikä sen enemmistön. Asia johon ei saada esim yhdenkin suostumusta, tai valtuutusta, kuuluu jättää tekemättä- tai muutoin sitä riitaa tulee, kunhan yhdelle selviää mitä on tapahtunut.
Miksi tarvitaan monta lakimiestä? Pesänselvitys. Pesän jako. Jos tarpeen kumpaankin käy yksi ja sama henkilö. Joko sopujakoon pesän sisältä, tai lakimies toimitusjakoon.
Käyttäkää pankkien juristeja.
Kuinka on sopiiko lain pirtaan, että pesänjakajaksi otettiin juristi, joka on yhden perillisen lapsen koulukaveri. Tämän lapsen äiti on sisareni, mutta hänen miehensä haki pesänjakajaa (testamentissa taas isäni tahto oli etteivät rintaperillisten puolisot ole oikeutettuja perintöön) ja hoitaa hommaa täysillä, koska sisareni ei kykene. Juristi nyt selvästi soittelee tälle sisareni lapselle, he tietävät missä mennään ja miiloin mikäkin kirje tulee?
Tiesin tämän kyllä heti, mutta kun riitaa jo on ajattelin etten ala melskaamaan. Jos tulee tiukka paikka, ainon heittää asian juristin silmille, eikö hän ole jäävi?
Eiväthän perillisten puolisot ole oikeutettuja perintöön muutenkaan niin kauan kuin perillinen elää ja avioliitto jatkuu. Avio-oikeuden poissuljennalla on merkitystä vasta kun heidän avioliittonsa päättyy.
Tietosi siitä, että mies olisi hakenut pesänjakajan ei voi olla oikea, sillä mies ei ole kuolinpesän osakas. Ilmeisesti et puhukaan käräjäoikeuden määräämästä pesänjakajasta, vaan siitä, että toimeksianto jakokirjan laatimisesta on annettu jollekin lakimiehelle.
Ja tottakai perinnönjakosopimuksen laatijaksi voi ottaa kenet tahansa tuttavan. Eikä tuo että kyseinen lakimies on joskus ollut osakkaan lapsen kanssa samalla luokalla koulussa vielä tee hänestä esteellistä pesänjakajankaan tehtävään.
Ei, eivät ole aviopuolisot millään tavalla oikeutettuja tekeen mitään.
Ainoastaan jos ovat hakeneet itsensä digi- ja väestötietovirastosta itsensä alaikäisen edunvalvojaksi.
Aviopuoliso ei voi toimia millään tavoin, ei edes hakea kuolinpesään pesänjakajaa, vaan oikeudesta haetaan pesänjakajaksi SOPIVA HENKILÖ (voi olla myös pesänosakas, jos muut pesänosakkaat ei vastusta), eli ei tarvitse olla nuriseva juristi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016010520911088_uu.shtml
Tiistai 5.1.2016 klo 11.25
Asianajaja sai huomautuksen - kiroili oikeudessa ja uhkaili turpaan vetämisellä
Valvontalautakunta muistutti, että asianajajan tulee käyttäytyä asiallisesti ja moitteettomasti.
Asianajaja myönsi lautakunnalle käyttäneensä asiattomia ilmaisuja käräjäoikeuden istunnossa, mutta niille oli hänen mukaansa syynsä.
Asianajaja myönsi lautakunnalle käyttäneensä asiattomia ilmaisuja käräjäoikeuden istunnossa, mutta niille oli hänen mukaansa syynsä.
Lappilainen asianajaja oli todennut käräjäoikeudessa toiselle asianajajalle "pidäpä nyt turpas kiinni" ja "mie tuun kohta törkeästi vetään sua turpaan jos et sie lopeta".
Toisessa istunnossa miesasianajaja oli kommentoinut vastapuolen edustajalle, että "paskaa" ja "onneksi tuollaisia ei tarvitse täällä katsoa kovin usein, sinutkin saisi suohon polkea". Lisäksi asianajaja oli poistunut istuntosalista käytävään kesken käsittelyn rauhoittumaan. Tämän hän oli tehnyt kysymättä lupaa istunnon puheenjohtajalta.
Tiedot selviävät Asianajajaliiton Valvontalautakunnan asiasta antamasta julkisesta ratkaisuselosteesta.
Asianajaja myönsi lautakunnalle käyttäneensä asiattomia ilmaisuja, mutta niille oli hänen mukaansa syynsä. Hän sanoi kokeneensa toisen asianajajan menettelyn "epäkollegiaaliseksi". Puolustuksekseen hän sanoi, että suohon polkeminen oli vanha sanonta. Hän sanoi puheiden olleen huumoria. Valvontalautakunnan mukaan väkivallalla uhkailu ei voida pitää hyväksyttävänä, vaikka se tapahtui huumorin varjolla.
Salista asianajaja myönsi poistuneensa jäähdyttelemään eteiseen. Hän sanoi ymmärtäneensä, että se olisi tarpeen myös puheenjohtajan mielestä. Muuten hän kielsi toimineensa epäasiallisesti.
Epäasiallista käytöstä
Asianajajan kanneltiin syyllistyneen myös muunlaiseen epäasialliseen käytökseen. Hänen kerrottiin keskeyttäneen muiden puhetta, hermostuneen omalle päämiehelleen ja komentaneen tätä puhumaan hitaammin sekä istumaan paikallaan.
Asianajaja myönsi ohjeistaneensa päämiestään puhumaan hitaammin, jotta kaikki pysyisivät hänen ajatustensa perässä. Tämän hän oli tehnyt omasta mielestään asiallisesti.
Valvontalautakunnan mukaan asianajaja oli kuitenkin käyttäytynyt asiattomasti. Lautakunta muistutti marraskuussa antamassaan ratkaisussa, että asianajajan tulee kaikissa tilanteissa käyttäytyä asiallisesti ja moitteettomasti. Lautakunnan mukaan asianajajan on kaikessa toiminnassaan osoitettava tuomioistuimelle tuomivallan käyttäjänä kuuluvaa arvonantoa.
Huomautuksen saaneen asianajajan katsottiin menetelleen hyvää asianajotapaa koskevien ohjeiden vastaisesti.
Valvontalautakunnan huomautuksesta uutisoi ensimmäisenä Helsingin Sanomat.
Onkohan mallia otettu taivaantulista?
Oikeudenkäynnin yhteydessä vastapuolen asianajajan uhkaaminen pitäisi rinnastaa todistajan uhkaamiseen vakavuudeltaan. Nyt uhkaaja pääsi todella kuin rakki aidanraosta.
Varo Junturan toimistoa. Epäpätevä muuhun kuin asiakkaan laskuttamiseen.
Käyttää samaa tapaa asiakkaan painostamiseen tai jopa peitettyyn uhkailuun. Erittäin hyvä puhuja, joka viivyttelemällä juttua saa aikaan jutun venymisen varmaan samaan tarkoitukseen.
Pätevä ja nopeasti olisi haussa!
Jurmun Taija olisi huippu. Oli minun jutussa asianajajana Fraunbergin toimiston aikaan. Asiantunteva ja ihmisläheinen. Voitettiin vaikea juttu Taijan asiosta. En tiedä tekeekö enää suoria toimeksiantoja, mutta netin mukaan sillä on joku lakiasiaintoimisto.
Laki-forum Esa Luomajoki on halpa a hyvä
Minäkin suosittelen Taija Jurmua. Siirtynyt takaisin asianajajaksi omaan toimistoon. Erittäin hyvä esiintymiskyky hänellä eri tilanteissa.
Varoitan Niina Kaisanlahdesta. 1. Tuntitaksa korkein, mitä kellään 2. On vahvemman osapuolen vietävissä = ei ole puolueeton 4. Ei ole kovin kiinnostunut työstään puhumattakaan lopputuloksesta. Valtava pettymys kokonaisuudessaan,
Yhdyn samaan ja kertoo poliiseille miten on eli …
15 vuotta voittanut valheilla oikeudessa ja puhunut siis sontaa. Mut ne jotka tuntee hänet Hänen kertoman mukaan ne paskan kinttaalla vittaa siihen! Ja jos ei käy se tarina mitä hän keksii,aina voit vaihtaa asianajajan,helppo työ ja manipuloiva .voisin kertoa muutaman tarinan…. Jopa feikkimoottori profiilia järjestää facspuukissa
Hyvä täällä nimettömänä höpöttää perättömiä juttuja.
Nimenomaan nimettömänä,varoitin vain
Omat kokemukset on hyviä Tuomo Liikasesta, kun kuolinpesään kuului myös aika paljon mettiä. On sekä asianajaja ja metsätalousinsinööri.
Mie suositan asianajaja Sallilaa. Hoiti sutjakasti minun perinnönjakoon liittyvät asiat.ei oo moitten sijaa mulla.
Heh. Koirat haukkuu ja karavaani kulkee. On näitä pikkusielusia täälä mutta onneksi ei kenenkään tarvitse kaikkia miellyttää :)
Vahva suositukseni on Niina Kaisanlahti äärettömän taitava asianajaja ja varmasti tulevaisuudessa jos tarvitsen lakimiestä otan yhteyttä häneen. Asiansa osaava ja pätevä.
Toki varmaan pätevä?? Mut ku on tullut luettua juttuja hänestä…viisi vuotta ajanu omaa narratiiviä lapsiriita jutussa ja ku jäi tavallaan haviölle,jätti äiti Raukan pulaan siinä vaiheessa ku olisi eniten apua tarvinnut!.eli sanoutui irti koko hommasta,juu tosi pätevä … mikä eläin jättää ensimmäisenä uppoavan laivan??
-mikä eläin jättää ensimmäisenä uppoavan laivan??
Arvaan kirahvia tai lepakkoa...?! Mikä on oikea vastaus?
teidän pitäisi lukija historiaa kouletet ihmiset, se on käärme joka jättää uppoavan laivan ensin. toki tämä ihminen tekee omat ratkaisut.. ja on jo puolleennen,