kumpi teidän mielestä olisi viisaampi ostos. meopta artemis 2100 3-12x50 valolla vaiko sitten docter 2,5-10x48 ilman valoa. kumpikin olisi saman hintaisia. vaikea on päättää vai onko? tulisi hirvi ja lintujahtiin. lisäksi radalla ammun jonkuverran.
kumman kiikarin ostaisin
lintu hirvi ja rata
93490
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vaikea valita. Ottaisin jos olisin "sinä" niin Meoptan, muutenkin paljon parempi vaihtoehto.
Itse käytän Hirvelle 3x:sta ja valoteho riittää vielä kun monesta muusta muka huippukiikarista "näkyy pimeää".
Minkä taatta selevästi huonompoo suositteleikset?
Sillä valolla ei ole oikein isoa merkitystä kuin ääriolosuhteissa. Parempi on luottaa pelkkään "valovoimaan".
Latvalinnulle kumminkin nuo suurennokset ovat hieman pieniä. Muutamia alle tonnin ja yli tonnin kiikareita löytyy yli 16* suurennoksella ja joilla vielä pystyy hirveäkin ampumaan. 4* on mielestäni aavistuksen verran liian iso. Riippuu tietysti, missä maastossa metsästää.
kyllä nuiden suurennos riittää latvalinnustukseen. ja kiikarilla alkaa olla jo pirunmoinen kiire. 6-700e saisi maksaa. ja 30mm rungolla. ehdota jotain jos nuo kaksi ovat huonoja. ja meoptassa on iso näkökenttä
Mikäli sinulle nuo riittävät, niin hyvä. Tosin suosittelisin M 3000 sarjaa ilman valoa.
Putkia löytyy moneen lähtöön, kiirettä kun ei oikein niiden kanssa saisi pitää...
en ole pitäny kiiretä mutta jossain vaiheessa pitäisi se kiikari jo saada. mietin vain onko docter laadukkaampi kuin meopta. ainakin takuu on pidempi.
kuitenki haluan vain kiikarin joka pysyy kohallaan. entistä piti käydä kohdistaan joka käytön jälkeen. meopta 4-16x44 tacticalin olisin halunu mutta se on liika kallis. tuo docter 2,5-10x48 on kehuttu kiikari ja hintaa olis 645e
ei burriskaan huono ole mutta kyllä docteria varmempana pitäisin. Itsellä kumpiakin ollut 2 kappaletta ja nyt on kumpaakin yhdet, tosin kummasakaan ei moittimista.
http://www.kalinkaoptics.com/default.aspx