Padasjoen vt. kirkkoherra Tapio Mattila pitää meitä ongelmajätteenä ja sanoo että.
"Hautaustoimilaki 6.6.2003/457 § 1:2) Hautaustoimilain mukaan ev.lut. kirkko on velvollinen huolehtimaan tämän ”ongelmajätteen” ”loppusijoituksesta” eli vainajan hautaamisesta. Hautaustoimilain mukaan (§ 2:6) kirkon hautauspalvelun pitää olla saman hintainen jäsenille ja ei-jäsenille. Mielestäni se ei ole oikein."
http://www.phvu.fi/Uutiset/Arkisto/2008/10/01/Kirkoton-vainaaja-siunaamatta-multiin
Kirkkohan saa rahansa ihmisten hautapaikoista olivat he sitten kirkon jäseniä tai ei ja kuolleita pitää kyllä kunnioittaa eikä ongelmajätteeksi sanoa.
Lähes kaikilla kuolleilla on vieläpä vanhemmat tai isovanhemmat jotka olivat pakkokirkon jäseniä ja siten maksoivat nykyiset kirkot ja kirkkomaat.
"Hautaustoimilaki 6.6.2003/457 § 1:2) Hautaustoimilain mukaan ev.lut. kirkko on velvollinen huolehtimaan tämän ”ongelmajätteen” ”loppusijoituksesta” eli vainajan hautaamisesta. Hautaustoimilain mukaan (§ 2:6) kirkon hautauspalvelun pitää olla saman hintainen jäsenille ja ei-jäsenille. Mielestäni se ei ole oikein."
http://www.phvu.fi/Uutiset/Arkisto/2008/10/01/Kirkoton-vainaaja-siunaamatta-multiin
Kirkkohan saa rahansa ihmisten hautapaikoista olivat he sitten kirkon jäseniä tai ei ja kuolleita pitää kyllä kunnioittaa eikä ongelmajätteeksi sanoa.
Lähes kaikilla kuolleilla on vieläpä vanhemmat tai isovanhemmat jotka olivat pakkokirkon jäseniä ja siten maksoivat nykyiset kirkot ja kirkkomaat.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Henkilökohtaisesti en näe mitään ongelmaa maallisen tomumajan sijoittamisessa. En usko sielunvaellukseen enkä ylösnousemiseen, en usko että hautausmaalle haudatut muut ruumiit häiritsevät rauhaani. Minusta on aivan samantekevää onko viimeinen leposija pieneläinten hautausmaa vai lapsille jäävä perintömetsä. Aukkohakkaus ei häiritse ikiuntani ja sen jälkeen metsän ja vanhemmat voikin myydä.
Nykyisen lain mukaan kirkko ei saa korvamerkittyä rahaa, joten sille on sitä parempi mitä vähemmän pakanoiden ruumiita työnnetään riesaksi. Minusta on kohtuutonta vaatimus, jonka mukaan uskonnollisen yhteisön pitää päästää omaan kalmistoon muiden uskontokuntien tai pakanoiden ruumiita. Toinen suuri vääryys on siinä, että kirkko ei saa hinnoitella ulkopuolisille myytävää palvelua todellisten kustannusten mukaisiksi. Vapaa-ajattelijat voivat pitää omaa hautausmaataan mihin omia jäseniä voidaan hautaa ilmaiseksi (kunhan kustannukset kerätään esimerkiksi jäsenmaksuilla) eikä tarvitse päästää ensimmäistäkään ristiä portista sisään. Kirkolle pitäisi antaa sama oikeus.
"Lähes kaikilla kuolleilla on vieläpä vanhemmat tai isovanhemmat jotka olivat pakkokirkon jäseniä ja siten maksoivat nykyiset kirkot ja kirkkomaat."
Samalla tavalla isovanhempani maksoivat veroa Venäjälle, mutta meitä kohdellaan kuin ulkomaalaisia Moskovassa. Ruotsinkin hyvinvointi on osaltaan peräisin 1700-luvulla raataneista suomalaisista, mutta siitä huolimatta meitä kohdellaan kuin jotakin somaleja. Kirkosta erotessa pitäisi tajuta, että sukuhauta on kirkkomaalla ja samalla tavalla vuokralla kuin vuokra-asunto tai lomaosake.
Minun mielestäni olisi oikein, että kirkolle annettaisiin samanlainen vapaus hoitaa hautausmaitaan kuin VA-liitolla on ja jokaisesta vainajasta yhteiskunta alkaisi maksamaan esimerkiksi 2500 euroa per nuppi. Kirkolle luonteva ratkaisu olisi hautausmaasta erotettu kirkkoonkuulumattomien hautapaikka, jolloin viimeisellä tuomiolla haudoista nousee vain pelastuneita. Kristitylle äidille voi olla ahdistavaa nähdään tuomiopäivänä Helvettiin joutuvat jälkeläisensä :-)
Itse tykkäisisin myös tästä mallista, missä jokaisen vainajan hautaamiseen varataan tuo 2500 e. Jos se ei riitä saa perikunta maksaa lisää ja jos puolestaan jää yli, niin perikunta saisi sen pitää.
Voisi polttohautaus (tai mikä nyt halvin olisi) nousta aika kovaan suosioon.
Kimmo Koo törähtelee ihan asiaa. Kirkon ei pitäsi ola tilanteessa jossa he joutuvat myymään palveluitaan muille kuin jäsenistölleen samalla hinnalla.
Vääryys pitäisi poistaa.
Kuten myös kaikki ne noin kaksisataa muuta vääryyttä koskien valtionkirkkoa. Lainssäädännöstä pitää poistaa kaikki valtionkirkon etuoikeudet.
Valtiopäivät tulee avata ilman loitsujen lukua ja lapset säästää valtion maskamalta ja laisäädännöllä mahdollistetulll indoktrinaatiolta peruskouluissa ja päiväkodeissa.
Taiste Kimmo Koo hyvien asioiden puoesta, Nasse diggaa :) :) :)
Padasjoen vt. kirkkoherra on oikeassa!
Meidän jokaisen ruummiimme on ongelmajätettä, on siinä sitten ollut uskova tai ateistihenki. Kun kuolemme, ruumistamme ei saa jättää pihan perälle mätänemään, ruumistamme ei voi laittaa kierrätykseen, sitä ei saa laittaa lajiteltuunkaan jätteeseen eikä sitä saa kompostijätteeseenkään laittaa. Näinpä maallinen majamme on ongelmajätettä lain kirjaimen mukaan.
Yhteisövero-osuutta valtio ei maksa hautapaikkojen mukaan!
Niin sinä kuin kirkkoherrakin olette väärässä.
Ruumis on biojätettä eikä mitään ongelmajätettä.
Kirkkoherra on laittanut linkit lakiteksteihin joissa ei ole mainintaa ongelmajätteestä vaikka niin väittääkin.
Ongelmajätettä ei saa edes hautuumaihin haudata.
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2008/11/sana-sunnuntaille-ongelmajte.html
työttömyyttä ja sairautta perheessä, että pidän teidän kirkko-ja hautuumaaongelmianne AIVAN lapsellisina. Jos haluatte parantaa Suomea ja ihmisparan maallista vaellusta, ettekö todella keksi suurempia epäkohtia ?
Luuletteko olevanne sankareita ?? Älkää erehtykö kuvittelemaan itsestänne liikoja.
Eikö jeesus auta teitä?
pois kirkolta.
vastaavan ajatuksen joskus aikaisemminkin.
"hautausmonopoli pois kirkolta."
Tästä oltaisiin kirkossa tosi hyvillään. Varsinkin, jos sille myönnettäisiin oikeus poistaa hautausmailta kirkkoon kuulumattomat vainajat :-)
poistaminen sitä tarkoita, että jo haudattuja vainajia alettaisiin siirtelemään.Hautausmaat kuntien hallintaan ja kirkon yhteisövero-osuus tietysti myös kunnille.
"Hautausmaat kuntien hallintaan ja kirkon yhteisövero-osuus tietysti myös kunnille."
Tarkoitatko, että kunnat ostaisivat vai vuokraisivat hautausmaat kirkolta? Niin kauan kuin eduskunnan kolmannes vastustaa, kirkon maita ei voi sosialisoida (tuskin muistan väärin tai määrävähemmistösäännökset ovat muuttuneet).
Esimerkiksi Hietaniemen hautausmaan pakkolunastaminen lienee Helsingin kaupungille mahdoton asia nykyisellä maanhinnoilla.
hautausmaita tarvitse ostaa tai vuokrata kirkolta.
"Ei veronmaksajien kustantamia hautausmaita tarvitse ostaa tai vuokrata kirkolta."
Ei taida varastaminen onnistua niin kauan kuin enemmistö kuuluu kirkkoon. Alueiden sosialisointi pitäisi tapahtua perustuslain säätämisjärjestyksessä. Minusta kirkon hautausmailla pitää olla yhtä hyvä omaisuussuoja kuin vapaa-ajattelijoiden hautausmailla.
Perimmäinen kysymys on tietenkin se, miksi vapaa-ajattelijat haluavat luunsa siunattuun maahaan. Kunnat voisivat varsin edullisesti osoittaa paikan mereltä, järveltä, metsästä tai vaikka kaatopaikalta, jonne voisi sirotella läheistensä tuhkat. Kristinuskoon liittyy optio kuolemanjälkeisestä elämästä ja siksi halutaan koota seurakunta samaan paikkaan odottamaan viimeistä tuomiota.
saa olla mikään voittoa keräävä yritys, jonka pitää koota omaisuutta itselleen. Suuri osa kirkon omaisuudesta on kerätty aikana, jolloin uskontokuntaan kuuluminen oli pakollista. Kirkon omaisuus kuuluu loppuen lopuksi kansalle ja valtiokirkon pitää palvella kansaa. Jos on toisin, niin silloin viimeistään valtion ja kirkon pitää erota toisistaan.
"Jos on toisin, niin silloin viimeistään valtion ja kirkon pitää erota toisistaan."
Minustakin valtion ja kirkon erityissuhde pitäisi purkaa.
Valtiokirkolla tarkoitetaan kirkkoa, jota johtaa valtionjohto. Varsin puhdas valtiokirkko oli 1500-luvulla. Valtiokirkon takana on ajatus, jonka mukaan kuningas on vastuussa valtakunnasta Jumalalle ja hänen käsityksensä uskosta sitoo kaikkia kansalaisia. Samaa perua on ajatus vanhempien vastuusta alaikäisisten lapsistensa uskontokasvatuksesta.
Vasemmisto käytti kirkosta valtiokirkkonimitystä aikana, jolloin papisto suhtautui kielteisesti sen tavoitteisiin. Valtiokirkon sisältö on kadonnut, mutta termi jäänyt kummittelemaan.
"valtionkirkko saa olla mikään voittoa keräävä yritys, jonka pitää koota omaisuutta itselleen."
En ole kirkon jäsen, joten en voi osallistua kirkon tehtävien määrittelyyn. Uskonnollisille liikkeille ei suinkaan ole harvinaista omaisuuden kerääminen. Kuulun AKAVAAN ja minusta ay-liikkeellä pitää olla oikeus kerätä omaisuutta jäseniensä etujen ajamista varten. Miksi kirkolta pitäisi poistaa tämä oikeus?
"Suuri osa kirkon omaisuudesta on kerätty aikana, jolloin uskontokuntaan kuuluminen oli pakollista."
Suuri osa yksityisestä omaisuudesta perustuu myös yhteisesti kerättyyn varallisuuteen. Pitäisikö kaikkien omaisuudet sosialisoida.
Paljon paremmin tuo perustelu sopii ortodoksiseen kirkkoon. Nokian siirtyminen saappaista langattomaan tiedonsiirtoon johtuu armeijan maksamista tilauksista. Pitäisikö Nokiakin kansallistaa? Aikaisempia vääryyksiä ei poisteta tekemällä uusia vääryyksiä.
"Kirkon omaisuus kuuluu loppuen lopuksi kansalle ja valtiokirkon pitää palvella kansaa"
Kirkon omaisuus kuuluu kirkolle ja sen pitää palvella jäseniään. Miksi kirkon pitäisi välittää vapaa-ajattelijoista ennen kuin he liittyvät kirkkoon? Kirkko hyväksynee lähes kaikki jäsenikseen. Jos haluat liittyä kirkkoon, löydät varmasti apua esimerkiksi www.eroakirkosta.info -sivulta ;-)
valtionkirkko niin kauan kun luterilaiselle kirkolle annetaan erityisetuuksia ja valtio tukee sitä yhteisöä verorahoillaan. Luopukoon valtionkirkko verotusoikeuksistaan ja alkakoon perimään jäsenmaksunsa suoraveloituksena. Haalikoon sen jälkeen omaisuutta rekisteröitynä yhdistyksenä, kun luterilainen kirkko on erotettu valtiosta.Palvelkoon sitten yhdistyksensä jäseniä.
Jos ja kun haluat erota valtionkirkosta, niin nopeammin se käy eroakirkosta.fi :n sivuilta.
"Suomessa on valtionkirkko niin kauan kun luterilaiselle kirkolle annetaan erityisetuuksia ja valtio tukee sitä yhteisöä verorahoillaan."
Keskusteleminen on mahdotonta, jos jokainen määrittelee sanat itselleen sopivalla tavalla. Perussanakirja määrittelee "valtionkirkko valtiosta hallinnollisesti ja taloudellisesti riippuvainen kirkkokunta." Kirkko on opillisesti ja hallinnollisesti hyvin itsenäinen (jopa kristillisestä perinteestä ja Raamatusta riippumaton :-) ja taloudellisesti tukien merkitys on paljon vähäisempi kuin esimerkiksi VA-liitolla.
Jos kaipaat lisää selvennystä asiaan katso http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/85BBFB4816F713BEC2256FEA003A7232?OpenDocument&lang=FI
"Jos ja kun haluat erota valtionkirkosta, niin nopeammin se käy eroakirkosta.fi :n sivuilta."
Olen eronnut kirkosta 1972. Äskettäin kirkosta eronneet ovat täynnä pyhää vihaa kirkkoa kohtaan, mutta eiköhän se siitä helpotu kun ikää tulee lisää.
"Olen eronnut kirkosta 1972..."
Olet itse kirkosta eronnut ja yrität muita saada liittymään.
Oletpa tekopyhä.
Joku kirjoitti
"Kirkon omaisuus kuuluu loppuen lopuksi kansalle ja valtiokirkon pitää palvella kansaa"
johon vastasin
"Kirkon omaisuus kuuluu kirkolle ja sen pitää palvella jäseniään. Miksi kirkon pitäisi välittää vapaa-ajattelijoista ennen kuin he liittyvät kirkkoon? Kirkko hyväksynee lähes kaikki jäsenikseen. Jos haluat liittyä kirkkoon, löydät varmasti apua esimerkiksi www.eroakirkosta.info -sivulta ;-)"
Oletin jokaisen käsittäneen asian ivalliseksi huomautukseksi, mutta yllättäen joku toinen (?) oletti minun oikeasti kehottaneen liittymään kirkkoon "Olet itse kirkosta eronnut ja yrität muita saada liittymään. Oletpa tekopyhä." Toki tämäkin voi olla ivallinen huomautus, mutta sen ymmärtäminen ilman aikaisempaa on vaikeaa.
Olen siis kirkosta eronnut. Minusta kirkon etuoikeuden pitäisi poistaa. Kun kaikki todelliset järkisyyt on uskontoa vastaan, en ymmärrä miksi ateistien/agnostikkojen tarvitsee määritellä käsitteitä uudestaan (kuten valtiokirkko) ja miksi ateistit eivät näe oman ajattelunsa uskonnollisia elementtejä. Väkisin tulee mieleen kommunistien "tieteellinen maailmankuva", jossa oikeista lähtökohdista onnistuttiin luomaan uskonnollinen maailmankuva.
Mitä?
Ymmärsinkö oikein ,että kirkossa ihan oikeasti suunnitellaan "ei-niin-kirkollisten" vainajien kaivamista ylös kirkon hautausmaista niitä vääräuskoisuudellaan pilaamasta?
:O
Itse olen korkeintaan uskaltanut toivoa, ettei kaikkia pakanoita sinne pakotettaisi, vaan että me ei-niin-kirkolliset voisimme olla poissa kirkkoa rasittamasta.
"Ymmärsinkö oikein ,että kirkossa ihan oikeasti suunnitellaan "ei-niin-kirkollisten" vainajien kaivamista ylös kirkon hautausmaista niitä vääräuskoisuudellaan pilaamasta?"
Ilmeisesti pitäisi käyttää useammin hymiöitä.
"Itse olen korkeintaan uskaltanut toivoa, ettei kaikkia pakanoita sinne pakotettaisi, vaan että me ei-niin-kirkolliset voisimme olla poissa kirkkoa rasittamasta."
Laita SOS-rannekkeeseen lappu "en halua uskonnolliseen hautausmaahan".
ivallisuuttas tietää. Sitäpaitsi ei kaikki kirkosta eronneet ole ateisteja/agnostikkoja (en minäkään).
Itse olet hyvin ärsyttävä "kaikkitietäväisyydelläsi".
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000282&posting=22000000039191539
"Hautausmaat kuntien hallintaan ja kirkon yhteisövero-osuus tietysti myös kunnille."
Sehän olisi kirkolle tosi hienoa jos kunnat alkaisivat pitää huolta hautausmaista ja tekisivät tulevaisuudessa kalliit uudet hautausmaat.
Kirkkohan voisi hoitaa ne jäsentensä siunaukset sitten kuntalaisten maksamilla hautausmailla entiseen tahtiin.
"valtio tukee sitä yhteisöä verorahoillaan. "
Valtion tuki per jäsen on myös merkittävä vapaa-ajattelijoille. Lisäämällä jäsenmäärää tuki nousee.
Valtio saa veronkeruusta hyvän korvauksen, joten sillä ei ole mitään intressiä muuttaa sitä.
Ei sun kannata paheksua jos perustietosi riitä asialliseen keskusteluun tai argumentointiin. Jos lukisit muutakin kuin vapareiden julkaisuja, niin saattaisit kehittyä.
saatanan tyhmä olisi, että pitäisi nyt yhtä kirjallisuuslähdettä ainoana ja oikeana totuutena.
asiallisesti. Koko ajan olet elvistelemässä ja vittuilemassa ihmisille. Ei ihme, että täällä ei enää juuri kukaan viihdy, kun sinä ja Kimmo Koo koko ajan väheksytte muita kirjoittajia ja teidän mielipiteenne ovat omasta mielestänne niitä ainoita oikeita.
Pelkällä suunsoitolla ei tule mistään mitään. Kun et osaa kuin papukaijan tavoin hokea jostain kuulemiasi kliseita, niin olisi parempi olla hiljaa.
Hienoa että olemme asiasta samaa mieltä. Ei muuta kuin hautaustoimikin vapaan kilpailun piiriin. Tosin voiton teko tulisi sallia. Muuten kukaan täysijärkinen ei alalle ryhtyisi.
Valtio maksaisi vaikkapa peruspolttohautauksen jokaiselle kansalaiselleen ja jos joku jostain syystä haluaisi muuta (esim. arkkuhautauksen), voisi sen ostaa kunnalta tai kirkolta.
Kimmokoo aika hyvin tyypillisellä uskismoraalilla unohtaa että ev-lut lahkon omaisuus on kuninkaan toimesta aikanaan heille varastettu.
Nyt kun rikos on hiukan vanhempi, niin valikoiva muisti unohtaa omaisuuden olevan varastettua (ja että tuo varastaminen valtionkirkon muodossa jatkuu omalla tavalla edelleen) ja pitää sitä omana, rehellisesti hankittuna.
Sellainen on uskovaisen "moraali" kuten Kmmo Koo osoittaa :D :D :D
"Valtion maallisessa lainsäädännössä vainaja, kuollut ihminen, on lähinnä ongelmajäte, jota kuitenkin pitää käsitellä ihmisarvoa kunnioittaen. (Terveydensuojeluasetus 16.12.1994/1280 § 40;"
Ei siellä edes mainita sanaa "ongelmajäte"
Tuo on sinun mielipiteesi jota ei ole laissa.
En ymmärrä sinua kun sanot ongelmajätteeksi sanomisen olevan vainajan kunnioittamista.
Nyt se K-herra on lopettanut papin hommansa.Ruvennu risusavottamieheksi.
"Ulkopuolelaolevat tuomitsee Junala!" Uuden Testamentin mukaan
Nuo mölyt kuuluu siis kirkon sisäpuolelle, jossa pappi suolaa niillä laumaansa!!