Hei! Mulla on pienoinen ongelma, kun sen saa seuraavaa pätkää käännettyä vaan aina tulee joku error ja mitähän tehtävässä haetaan muutenkin, auttakaa jos osaatte!
1. Toteuta allaolevaan luokkaan metodin alkioTaulukossa() runko siten, että se palauttaa totuusarvon sen mukaan, löytyykö argumenttina annettu kokonaisluku haettava argumenttina
annetusta taulukosta luvut.
public class AlkioTaulukossa {
/**
* Testaa metodin alkioTaulukossa()toimintaa.
*/
public static void main(String[] args) {
int alkio = 2; //haettavan alkion arvo. Testaa eri arvoilla!
int[] luvut = {1, 2, 3, 4, 5};
System.out.println(alkioTaulukossa(luvut, alkio));
}
/**
* Esiintyykö haettava taulukossa luvut?
*
* Alkuehto: luvut != null
*/
public static boolean alkioTaulukossa (int[] luvut, int haettava) {
// Toteuta tähän...
}
}
1. Toteuta allaolevaan luokkaan metodin alkioTaulukossa() runko siten, että se palauttaa totuusarvon sen mukaan, löytyykö argumenttina annettu kokonaisluku haettava argumenttina
annetusta taulukosta luvut.
public class AlkioTaulukossa {
/**
* Testaa metodin alkioTaulukossa()toimintaa.
*/
public static void main(String[] args) {
int alkio = 2; //haettavan alkion arvo. Testaa eri arvoilla!
int[] luvut = {1, 2, 3, 4, 5};
System.out.println(alkioTaulukossa(luvut, alkio));
}
/**
* Esiintyykö haettava taulukossa luvut?
*
* Alkuehto: luvut != null
*/
public static boolean alkioTaulukossa (int[] luvut, int haettava) {
// Toteuta tähän...
}
}
Vastaukset 5
Vanhimmat
for(int luku : luvut)
if(luku == haettava)
return true;
return false;
Muutama pointti tulee mieleen.
Ensinnäkään, en javaa ihan hirveän tarkkaan muista, mutta pystyykös booleanin tulostamaan suoraan? Jos ei, korvaa vaikka jollain tyyliin:
alkioTaulukossa(luvut, alkio) ? "true" : "false"
Toinen kohta johon itse kiinnittäisin huomiota, on tuon funkkarin määritteleminen staattiseksi. En sitä tekisi, vaikka se kai teoriassa toimiikin.
Lisäksi ihan perusvittumaisuuttani lisäisin konstruktorin tuolle luokalle.
Ja sitten tietysti toteutus. Loopilla varmaan...
Javassa pystyy tulostamaan ihan minkä tahansa tietotyypin tai luokan instanssin. Tietotyypeistä tulostetaan niiden merkkijonovastine, luokista se, mitä toString()-metodi palauttaa.
Metodi juurikin kannattaa mieluummin määritellä staattiseksi, koska se ei millään tavalla käytä luokan sisäisiä jäseniä, eli kaikki käsiteltävät tiedot annetaan sille parametreinä. Sen luonne on silloin nimenomaan staattinen. Tietenkin jos "luvut"-taulukko olisi instanssimuuttuja ja metodi käsittelisi sitä suoraan, metodi pitäisi määritellä ei-staattiseksi. Tällöin ei myöskään tarvitsisi välittää taulukkoa parametrina.
Java-luokkiin ei tarvitse määritellä konstruktoria, jos konstruktori ei tee mitään eikä sen näkyvyyttä tarvitse rajoittaa. Varsinkin tässä tapauksessa, jossa mitään instanssimuuttujia tai -metodeita ei edes ole, vaan kaikki on määritelty staattisiksi, luokan konstruktoria ei edes missään vaiheessa kutsuttaisi.
Tuo nyt vain näytti koulutehtävältä ja niissä muistaakseni aina painotetaan tuota luokkamallia ja yritetään välttää staattisten funktioiden sotkemista sekaan. Toimiihan se, mutta samalla se hieman ehkä sotii sitä javaideologiaa vastaan, jota minulle 90-luvun puolivälin jälkeen yritettiin opettaa. :)
Alkuperäiselle tiedoksi, helpottaisi tietysti, jos tietäisi mikä tuo virheilmoitus on, jonka kääntämisestä saat...
Niinpä, javan olio-ohjelmointi-ideologiaa yritetään tunkea väkisin kurkusta alas käyttämällä esimerkkejä, joissa olio-ohjelmoinnista ei ole mitään hyötyä. Tämä kai on perua siitä, että java otettiin niin nopeasti yleiseksi opetuskieleksi, etteivät edes opettajat ehtineet syventyä siihen tarpeeksi.
Staattisilla jäsenillä on kuitenkin paikkansa ja tärkeä rooli olio-ohjelmoinnissa, ja jos niitä ei jossain koulutehtävässä "saa" käyttää, kannattaisi tehtävä muotoilla sitten oikein. Ylipäätään mitä ohjelmoinnin opetusta se on, ettei käytetyn kielen kaikkia ominaisuuksia saa käyttää hyväkseen? Jos haluaa, ettei ole mitään kirjastoja tai muita "helpotuksia" saatavilla, käyttäisivät sitten opetuskielenä vaikka schemeä. (niinkuin silloin 90-luvulla, kun ohjelmointi oli vielä "tosi miesten hommaa" ;)