Perintäyritys Intrum Justitia kertoo, että se on purkanut sopimuksensa yksityisten pysäköinninvalvontayritysten kanssa.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että parkkiyritysten keino periä sakotetuilta, mutta sakkonsa maksamatta jättäneiltä asiakkailta heikkenee entisestään.
Intrum lopetti yhteistyön yksityisten pysäköinninvalvontayritysten kanssa, kun Helsingin hovioikeus totesi yksityiset valvontamaksut lain vastaisiksi.
Aikaisemmin Intrum on vastaanottanut näiltä yrityksiltä laskutus-, reskontranhoito- ja muistutustoimeksiantoja.
Yhteistyö lopetettiin, koska Helsingin hovioikeus totesi, että yksityisten valvontamaksujen määrääminen on mahdollista vain poliisin tai kunnallisen pysäköinninvalvonnan toimesta.
- Yhteistyön päättäminen oli itsestään selvä ratkaisu, sillä Intrum Justitita on sitoutunut noudattamaan toiminnassaan voimassaolevaa lainsäädäntöä, viranomaismääräyksiä sekä hyvää perintätapaa, toteaa toimitusjohtaja Thomas Feodoroff yhtiön tiedotteessa.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että parkkiyritysten keino periä sakotetuilta, mutta sakkonsa maksamatta jättäneiltä asiakkailta heikkenee entisestään.
Intrum lopetti yhteistyön yksityisten pysäköinninvalvontayritysten kanssa, kun Helsingin hovioikeus totesi yksityiset valvontamaksut lain vastaisiksi.
Aikaisemmin Intrum on vastaanottanut näiltä yrityksiltä laskutus-, reskontranhoito- ja muistutustoimeksiantoja.
Yhteistyö lopetettiin, koska Helsingin hovioikeus totesi, että yksityisten valvontamaksujen määrääminen on mahdollista vain poliisin tai kunnallisen pysäköinninvalvonnan toimesta.
- Yhteistyön päättäminen oli itsestään selvä ratkaisu, sillä Intrum Justitita on sitoutunut noudattamaan toiminnassaan voimassaolevaa lainsäädäntöä, viranomaismääräyksiä sekä hyvää perintätapaa, toteaa toimitusjohtaja Thomas Feodoroff yhtiön tiedotteessa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
tässä:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2008/11/16836&sort=false
Jos rikkoo, siitä on syytä tehdä kantelu.
haastaa ne käräjille ja katsoa miten on? Suomessa ei voi vain arvailla vaan pitää selvittää se oiekuden kautta.
Asiaa hinkataan mm. täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000001420&posting=22000000039685323
Yksi huomautus tässä asiassa on jo tullut (ks. alla). Seuraava huomautus on alkua toimiluvan peruuttamiselle.
"ParkCom on siirtänyt valvontamaksujen perinnän Svea Perintä Oy -nimiselle perintäyhtiölle. Yhtiö on uhannut asiakkaita heille lähettämissään perintäkirjeissä maksuhäiriömerkinnällä, vaikka merkinnän tekemiseen ei edes ole perusteita. Kuluttajavirasto onkin edellyttänyt, että Svea Perintä ei enää jatka tällaista hyvän perintätavan kanssa ristiriidassa olevaa menettelyä."
Eikös tuo 2013 oikeuden päätös ollut se viimeisin naula arkkuun
Huumorimiehiä :(
Järkevästi toimittu Instrum Justitialta – parkkifirmojen kanssa toimiminen on niin suuri mainehaitta, että sellaista ei perintäyhtiön kannata ottaa.
Suomessa on monia muita perintäfirmoja, joten perintäyhtiöitä Parkkipaten maksun perimiseen riittää.
Tiedän muutaman, jotka tänä päivänäkin hoitaa Parkkipaten maksujen perinnän ja tarvittaessa vie asian käräjäoikeuteen.
Itse en ole saanut koskaan mitään pysäköintivirhemaksuja tai yksityisoikeudellisia valvontamaksuja.
Enkä ole myöskään missään sellaisessa työpaikassa, jossa näitä asioita käsitellään.
Voi voi, onhan niitä paljon muitakin perintäyhtiöitä kuin Intrum. Kaiken lisäksi parempia.
Intrum on suurimpia ja tehokkaimpia – toisaalta he eivät halua olla mukana laillisuudeltaan kyseenalaisessa pysäköinninvalvontabisneksessä.
Instrumin päätoimeksiantajat ovat muita kuin pysäköinninvalvontayhtiöitä.
Parkkipatejen asioilla liikkuminen on suuri mainehaitta, joka vahingoittaa pääbisnestä.
Yritys, joka yrittää kuoda itsestään kuvaa laillisten asioiden ajajana, ei ryhdy yhteistyöhön paten kanssa.
"Järkevästi toimittu Instrum Justitialta – parkkifirmojen kanssa toimiminen on niin suuri mainehaitta, että sellaista ei perintäyhtiön kannata ottaa."
On saattanut neljässätoista vuodessa tapahtua mitä tahansa!
Olet oikeassa, Instrum Justitia tuskin haluaa tulla yhdistetyksi Parkkipateen millään muotoa.
Vau, onpa ajankohtainen uutinen, vuodelta 2008!