Entäs jos ehdotamme noille bilsantunneille "opeta kiistaa" ja "kriittistä tarkastelua evoluutiosta"-lisäyksiä tarjoaville ID-kreationisteille vastakauppaa: Opeta kriittiseksi MYÖS uskontoa ja luomisoppia kohtaan ?
Tässä olisi jo alkua:
8c. Humen uskonnon kriittistä analyysiä mukaillen voin kysyä:
-"Olivatko Raamatun evankelistat ja silminnäkijät kaikki kirjanoppineita
tai gallup-tutkijoita?"
-"oliko heitä 100 vai yksi lenkki kussakin huhuketjussaan?"
-"oliko heillä voimakas sielullishenkinen tarve puhua asiansa puolesta ?"
-"oliko kr-uskon levittäjillä mikä rahoitustausta ja
kuka antoi heille ruoan ja asunnon?"
-"Uskotko naapuria, jos sanoo, että näki Muhammedin ja näki
poikansa leijuneen metrin korkeudella sängystä? Mikset?"
-"Kumpi on pienempi ihme :a) poika leijui uhmaten painovoimaa
vai b) että sinä, hän tai mies erehtyivät edes tämän kerran?"
-"tunnetko kaikki luonnonlait ja niiden seurausten rajat
ja tunnetko kvanttielektrodynamiikkaa?"
-"Ovatko kaikki ihmiset koko ajan erehtymättömiä kaikkitietäviä
aistinvaraisia mittareita?"
-"Miksi ammattilentäjien oppikirjassa on n. 30 sivua aistivirheiden
ja hallusinaatioiden tyyppikuvauksia? Oletko tutustunut ?"
-"Miksen minä nähnyt jumalaa tai enkeleita vaikka multa sydän pysähtyi
sydänleikkauksessa? Mikset usko mun todistusta ei-oo-Jumalasta ?".
(Minun synnynnäinen sydänvikani leikattiin v.1990.)
Kohta 8c meta-argumentaatiostani
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/metaf.html
Luonnollisesti tässä kaksikin opettajakuntaa (bilsan ja uskis) tuntisivat hien nousevan pintaan mutta minä haluaisinkin kiertää verenpainemansettiani lähinnä kreationistien hauiksiin ;)
Voisihan siinä käydä että ehdotukseni menisikin yllättäen opetushallituksesta läpi mutta kreationistit huomaisi ikävän yllätyksen; molempia käsitellään uskistunneilla, koska ID on määritelty uskonnonfilosofian lokeroon..ja ID on puhdistettu evoluutiosta pääosin filosofiselle tasolle.. voi voi mikä vahinko (Kyllösen äänellä kun Mikael Kengäntekijä ajoi radanposkeen) ;)
Tässä olisi jo alkua:
8c. Humen uskonnon kriittistä analyysiä mukaillen voin kysyä:
-"Olivatko Raamatun evankelistat ja silminnäkijät kaikki kirjanoppineita
tai gallup-tutkijoita?"
-"oliko heitä 100 vai yksi lenkki kussakin huhuketjussaan?"
-"oliko heillä voimakas sielullishenkinen tarve puhua asiansa puolesta ?"
-"oliko kr-uskon levittäjillä mikä rahoitustausta ja
kuka antoi heille ruoan ja asunnon?"
-"Uskotko naapuria, jos sanoo, että näki Muhammedin ja näki
poikansa leijuneen metrin korkeudella sängystä? Mikset?"
-"Kumpi on pienempi ihme :a) poika leijui uhmaten painovoimaa
vai b) että sinä, hän tai mies erehtyivät edes tämän kerran?"
-"tunnetko kaikki luonnonlait ja niiden seurausten rajat
ja tunnetko kvanttielektrodynamiikkaa?"
-"Ovatko kaikki ihmiset koko ajan erehtymättömiä kaikkitietäviä
aistinvaraisia mittareita?"
-"Miksi ammattilentäjien oppikirjassa on n. 30 sivua aistivirheiden
ja hallusinaatioiden tyyppikuvauksia? Oletko tutustunut ?"
-"Miksen minä nähnyt jumalaa tai enkeleita vaikka multa sydän pysähtyi
sydänleikkauksessa? Mikset usko mun todistusta ei-oo-Jumalasta ?".
(Minun synnynnäinen sydänvikani leikattiin v.1990.)
Kohta 8c meta-argumentaatiostani
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/metaf.html
Luonnollisesti tässä kaksikin opettajakuntaa (bilsan ja uskis) tuntisivat hien nousevan pintaan mutta minä haluaisinkin kiertää verenpainemansettiani lähinnä kreationistien hauiksiin ;)
Voisihan siinä käydä että ehdotukseni menisikin yllättäen opetushallituksesta läpi mutta kreationistit huomaisi ikävän yllätyksen; molempia käsitellään uskistunneilla, koska ID on määritelty uskonnonfilosofian lokeroon..ja ID on puhdistettu evoluutiosta pääosin filosofiselle tasolle.. voi voi mikä vahinko (Kyllösen äänellä kun Mikael Kengäntekijä ajoi radanposkeen) ;)
Vastaukset 1
Vanhimmat
"Miksi ammattilentäjien oppikirjassa on n. 30 sivua aistivirheiden ja hallusinaatioiden tyyppikuvauksia? Oletko tutustunut?"
Aijai kun on osuvaa, monikohan on tutustunut?
Ps. itse olen kerran selaillut, löytyi kirjastosta...