kaikki ei ymmärrä, et kihloihin voi mennä ilman sormustakin!!!! turhaa rahan kulutusta
ilman sormusta kihloihin! Kaikki ei ymmärrä!
huh huh
92913
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mekin mentiin ilman sormuksia kihloihin.. :) Mies yllätti iloisesti kosimalla ja se päivä oli meidän kihlapäivä. Mentiin kyllä katselemaan sormuksia ja laitettiin ne tilaukseen mutta meillä meni useampi viikko ennenkuin saatiin sormukset! :) ja kihloissa oltiin! :)
Jokainen tehköön omalla tavallaan!! :))
Yllättävän monella ei mene jakeluun se, että kihlaus ei ole se sormusten vaihto vaan lupaus avioliitosta.
sormus kihlaukseen, ne "rääpäleet"
katselemassa sormusta, mutta ei vain löytynyt sopivanlaista ja päätin että jos pistäisi vaikka tatuoinnin sen sijaan sormeen.
Kävin timanttisilla ja kultajousessa, mutta ei löytynyt.
Mentiin kihloihin, ostettiin sormukset. Sitten kun mentiin naimisiin, päätettii että tatuoidaan toistemme nimen alkukirjain sormiimme. onhan tatuointi kestävämpi, eikä naarmunnu tai mee pilalle niinku sormus. Ja toki halvempikin.. Kummankin tatuoiminen maksoi 100euroa... suosittelen lämpimästi tatuointia..
Ja jos teillä ero sattuu tulemaan niin siitä pienen tatuoinnin poistosta hyvässä lykyssä joutuu maksamaan toistatonnia ( laser poistot/hiennat).
Ei kiitos.
Ennemmin se tonnin sormus jonka voi sitten laittaa kierrätykseen jos ei onni lopuelämää kestäkkään.
Mies kosi --> suostuin = kihlauduimme. Sormuksia ei hommattu. Todella monelta on häiden jälkeen saanut kommenttia, että niin tehän ette olleet kihloissa? Ja "niin nykyäänhän voi mennä suoraan naimisiin eikä tarvitse olla sitä ennen kihloissa..." En ole sitten kysynyt, että jaa mikä se kihlaus sitten on ja miten kihloihin mennään? Myös jotkut kihlautuneet itse sanovat, että eivät ole kihloissa vaikka asia on niin, että heillä ei ole kihlasormuksia kihlauksen merkkinä. Jotkut heräävät asiaan siinä vaiheessa kun hakevat avioliiton esteiden tutkintaa ja hakemuksessa lukee "kihlakumppanit".
Lehdistäkin saa lukea moista höpönlöpöä. Että "Missu ja Pena viettää häitään ensi kesänä, kihloihin he eivät ole vielä menneet (tai eivät mene)".
Luin joskus vanhemman ihmisen haastattelun, jossa hän kertoi menneensä elämänsä ensimmäisen kerran kihloihin. En tiedä miten hän sitten aikoinaan meni naimisiin? Oli leski ja ollut kauan naimisissa. Tietysti jos siihen aikaan aviosta ei pari sopinut keskenenään vaan vanhemmat sopi keskenään niin ehkä se ei ole silloin kihlaus.
Monet kyllä ymmärtää, että kihloihin voi mennä ilman sormusta, mutta silti haluavat sen. Jotta muut näkevät heidän olevan kihloissa. Se on monelle hyvin tärkeää. Eli aina ei ole kyse tietämättömyydestä. Ja voihan sitä rahansa turhempaankin laittaa (tai mikä on turhaa kenenkin mielestä, toiselle se on esim. kalja toiselle sormus).
Monet sopii "kihlauspäivän" etukäteen vaikka oikeasti ovat jo kihloissa, sormukset vaan on laittamatta sormiin ja kyse on siitä päivästä kun ne laitetaan sormiin. Ja sormustamis-päivä laitetaan usein sitten niihin sormuksiin ja kerrotaan, että sinä päivänä mentiin kihloihin.
Avioliitto vielä sentään on selvä kait kaikille ja, että naimisiin voi mennä ilman sormuksia. Avoliitto sen sijaan on joillekin epäselvä, jotkut pitää kihlausta avoliittona. Vähemmistö tosin varmaan.
Siirtäisin tämän keskustelun kuitenkin tänne:
Häät > Kosiminen ja kihlaus