Se on maailman kaikkien valtiovarainministeriöiden tavoite.
http://kulovalkeaa.blogit.fi/luonnon-tuhoutuminen/
http://kulovalkeaa.blogit.fi/luonnon-tuhoutuminen/
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
totatotatotatotanoinsanoeihyvältänäytäsano,ilmeisesti länsimaissa menee useimmilla aika hyvin koska ongelmiin ei oikeastaan haluta puuttua,asiathan ei "tunnemme vastuumme"-puheilla parane...mutta sitten kun ongelmat tulevat kotomaan rajoille,niin sitten kyllä jottain tehrähän...paitsi jos eu-herrat toisin määräävät.uhkaskenaariot ovat kyllä jo aikamoiset monella saralla,pääasiassa ihmisen käyttämän teknologian haitat;saastuminen,uusiutumattomien luonnonvarojen tuhoutuminen,luonnon tuhoutuminen,tiesittekö muuten että ihmisen hermosto toimii luonnon lakien mukaan eli fysiikan lakien mukaan ja reagoi erittäin herkästi mm.ympäristöön,sisuksissa oleviin toksisiin aineisiin jne....kulttuurin,maailman muuttuminen on oikeastaan seurausta hermosto-olioiden sopeutumisesta vallitseviin olosuhteisiin ja sen semmoista
joka esittelee kiinan oloja, on aika uskomattomia näkymiä.
Ja herrasväki puolustelee tuotannon siirtämistä kiinaan sillä, että kiinalaisillakin on oikeus hyvinvointiin. Voi oksennus mitä sakkia.
Ja sitä juuri tämä järjetön ilmastohypetys puoltaa.
Ihmetyttää tuo oman asiansa lankemisen aiheuttama sokeutuminen.
Esimerkkinä kaappijuoppo. Käy salaa omalla kaapillaan huikalla ja haukkuu muita juopoiksi.
Kannatatko ydinvoimaa?
Jos haluat kysymykseen vastauksen kyllä/ei periaatteella, on vastaus kyllä.
Mutta aiheen monimuotoisuus tekee kysymyksestä noin yksinkertaisena epärelevantin.
Toivoisin, että ydinvoimaa ei olisi ja ihmiskunnan energian tarve voitaisiin korvata jotekin muula tavoin.
Nyt vain on niin, ettei meillä tällä hetkellä ole mitään sellaista fossiilisia- ja/tai ydinvoimaa korvavaa energian tuotantomuotoa.
Sitä vain ei ole.
Aurinkon energian talteenotto on aivan lapsen kengissään, johtuen lähinnä akkuteknologian "huonouden" takia. Tuulivoima suuremmassa tuotannossa on lähinnä kansakunnan vitsi ja todelinen ympäristötuholainen.
Vuorovesivoimalaitokset ovat ihan mieleniintoinen energin lähde, mutta kuinka se toimisi oikeasti, en ole asiaan tarpeeksi paneutunut.
Meidän elintason lasku on käytännössä liian vaikea asia. Ja hyvä niin. Kuka haluaa palata 1800 luvun tasoon? Loppuisi sinultakin julkinen kiukuttelu.
Fuusion tulemisen toivon onnistuvan. Ainakin nyt se tuntuu olevan se ainoa oikea mahdollisuus ihmiskunnan energiatarpeen tyydyttämiseen pidemmällä aikavälillä.
Eli olemme mielestäni nyt sellaisessa tilanteessa, että ydinvoima on tärkeä ja erittäin varteenotettava vaihtoehto, vaikkei se mieluisaa olekkaan.
Toivottavasti tuli jotain ajatuksen vyöryä rintamasi läpi.
Hyvin ovelaa.
Energiapula on niin huutava ettet edes muistanut sitä toista perustetta, ilmastonmuutoksen torjuntaa. Ydinenergia kun on niiiiiiin putipuhdasta ettei se tuota edes CO2 päästöjä.
Ei tullut CO2 päästöt mitenkään mieleen vastauksessani.
Ilmatonmuutoksen torjunta on niiiiiiin mahdotonta ihmiskunnalle.
Miksi hukata resursseja mahdottomaan?
Tämä jälkeen minä en enää vastaa päästöihisi, siksipä vastaankin nyt vähän pidemmän kaavan mukaan.
Kirjoitin:
”Siinä toiseksi viimeisessä videossa, joka esittelee kiinan oloja, on aika uskomattomia näkymiä.
Ja herrasväki puolustelee tuotannon siirtämistä kiinaan sillä, että kiinalaisillakin on oikeus hyvinvointiin. Voi oksennus mitä sakkia.”
Sinä vastasit:
”Ja sitä juuri tämä järjetön ilmastohypetys puoltaa.
Ihmetyttää tuo oman asiansa lankemisen aiheuttama sokeutuminen.
Esimerkkinä kaappijuoppo. Käy salaa omalla kaapillaan huikalla ja haukkuu muita juopoiksi.”
Haluan uskoa että sinä olet rehellinen mies, ja tarkoitat vilpittömästi juuri sitä mitä sanot. Sanomasi perusteella sinä uskot, että teollisuus on siirtynyt kiinaan suomen kansallisen tason ilmastopolitiikan takia. Teollisuutta on siirretty myös kaikkialle eurooppaan, mm. saksaan, joten kyse on nimenomaan suomen ilmastopolitiikasta.
Olet varmaan huomannut etten useinkaan vastaa väliintuloihisi. Syy siihen selviää tuosta yllä olevasta: paitsi että olet vilpittömän rehellinen, olet myös vilpittömän tyhmä.
Kysymykseeni kannatatko ydinvoimaa, vastasit kannattavasi, mutta unohdit, että ratkaiseva peruste ydinvoimaloiden rakennuslupia ratkottaessa on ilmastonmuutoksen torjuminen.
Kun huomautin siitä, vastasit:
”Ei tullut CO2 päästöt mitenkään mieleen vastauksessani.
Ilmatonmuutoksen torjunta on niiiiiiin mahdotonta ihmiskunnalle.
Miksi hukata resursseja mahdottomaan?”
Sinä siis tiedät aivan yhtä hyvin kuin minäkin, että totuus on ydinvoimayhtiöille pelkkä pelinappula. Sitä käytetään hyvin säästeliäästi, ja ainoastaan silloin, kun siitä on apua omia etuja ajettaessa.
” EHDOTETTU LISÄRAKENTAMINEN
Ydinvoiman lisärakentamisesta on tehty ehdotuksia julkisessa ydinvoimakeskustelussa. Ydinvoimahankkeiden kannattajien mukaan Kioton ilmastosopimuksen tavoitteita ei saavuteta ilman ydinvoimaa”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinvoima_Suomessa
Sama ydinvoimayhtiöiden ja poliitikkojen korporaatiolle ominainen venkoilu on havaittavissa myös sinun jutuissasi. Siitä seuraa että et olekaan rehellinen vaan pelkästään tyhmä kieroilija. Olet sanojesi mukaan oikein koulujakin käynyt. Mahdollisesti, mutta ainakin käyt malliesimerkistä miten koulutus voi mennä hukkaan.
Luulenpa ettet tajua edes sitä, että juttujesi perusteella suomessa pitäisi mielestäsi olla kiinalaiset ympäristönormit ja palkkataso, että teollisuus pysyisi suomessa. Katso helevetin tohelo se video, sellaistako haluat suomeen.
Tuo ”oman asiansa lankemisen aiheuttama sokeutuminen” tekee sen ettet tajua, että ikuinen talouskasvu on ohi. Aika jolloin energian tarve kasvoi loputtomasti on loppu, slut, takanapäin. Edessä on pakollinen sopeutuminen radikaalisti pienempään energiankäyttöön. Siitä tulee helvetillinen taistelu, koska te onnettomat luupäät olette torpedoineet kaikki yritykset varautua tulevaan (sinä olet vain yksi pikkunappula suuressa luupäiden seurakunnassa).
Tämä viesti ei edellytä vastausta. Ainakaan minä en enää vastaa sinulle.
Ai niin. En pidä ollenkaan mahdottomana ettei olkiluoto 3 valmistu koskaan syystä, että kapitalismi on tullut tiensä päähän. Tosin ne -kapitalistit- tulevat venkoilemaan vielä ties kuinka monta vuotta, mahdollisesti kymmeniäkin, mutta vatsanväänteitä piisaa, varsinkin köyhille.
Elämme mielenkiintoisia aikoja. Mahdollisesti vielä tämän vuoden puolella saamme lisävalaistusta talouskuvioihin.
että saisin asiallisen keskustelun ilman henkilökohtaisuuksiin menoa, mutta et pettänyt "puoltasi". Linja on ja säilyy.
Oletuksissasi on se ongelma, että sovellat ajatuksiani omien ajatustesi kautta lukiten perustelut omiin käsityksiisi. Todiste ideologiasta.
Ydinvoimasta puhuin niin rehellisesti ja omin ajatuksin kuin suinkin.
Mutta ydinvoiman puoltaminen ei liity milläänlailla ilmastopolitiikkaan. Ainoastaan olemassaoleviin vaihtoehtoihin ja niiden ympäristö vaikutuksiin.
Kun liität perusteluni ilmastoon liittyviksi, olet todella kaukana ajatuksistani.
Ja vielä...
"Tuo ”oman asiansa lankemisen aiheuttama sokeutuminen” tekee sen ettet tajua, että ikuinen talouskasvu on ohi. Aika jolloin energian tarve kasvoi loputtomasti on loppu, slut, takanapäin. Edessä on pakollinen sopeutuminen radikaalisti pienempään energiankäyttöön. Siitä tulee helvetillinen taistelu, koska te onnettomat luupäät olette torpedoineet kaikki yritykset varautua tulevaan (sinä olet vain yksi pikkunappula suuressa luupäiden seurakunnassa). "
Olen muutaman kerran kirjoittanut huvittuneena ( en välttämättä Torakan pieruna), kuinka 5. laitos ainakin 2 kertaa äänestettiin kumoon ja kuinka taitavasti nyt sitä hyväksyttäessä käytettiin ilmastonmuutosta siekailematta hyväkseen äänestyksen läpimenoon.
Tässä asiasa olemme täysin samaa mieltä, mutta taas niin eri näkökohdin.
Ilmastouskovaisia vietiin 100-0 ja te olette viellä ihan tyytyväisiä.
Nyt puhutaan jo 6:sta ja 7:stä voimalasta ja niiden rakentamisaikataulusta.
Onneksi olkoon, Hyvä Vastakarva, mutta kun ammut toista, niin olisi hyvä ottaa oma jalka pois tulilinjalta.
Ja sitten...
"Haluan uskoa että sinä olet rehellinen mies, ja tarkoitat vilpittömästi juuri sitä mitä sanot. Sanomasi perusteella sinä uskot, että teollisuus on siirtynyt kiinaan suomen kansallisen tason ilmastopolitiikan takia. Teollisuutta on siirretty myös kaikkialle eurooppaan, mm. saksaan, joten kyse on nimenomaan suomen ilmastopolitiikasta. "
Suomi ja monet muut maat ovat siirtäneet tuotantoaan kaukoitään. Pienet palkat ja huonot ympäristövelvoitteet esim. ovat siirtäneet työpaikkoja sinne.
Kun vielä EU on ottanut rasitteekseen päästökaupat ja tietenkin Suomi näyttää esimerkkiä idiootimaisuudellaan, niin kyllä ilmastopolitiikka vaikuttaa suomalaisten työpaikkoihin. Mikä ihmeen typeryys laittaisi väittämään jotain muuta?
Ja siinä se ilmastohypetyksen hulluus onkin suomalaisten silmin katsottuna. Vai olemmeko eri mieltä?
Saksa tukee teollisuutta Suomea huomattavasti enemmän, joten Ollila ei ole ollut Suomen asialla missään kohtaa.
Sitä paitsi, kannatan saksalaisten palkka- ja ympäristöpolitiikkaa. Se on tiukempaa kuin Suomen, mutta osin pakostakin, koska heitä on n. 70 miljoonaa ja meitä 5 saman kokoisella alueella.
Ja vielä...
"Tuo ”oman asiansa lankemisen aiheuttama sokeutuminen” tekee sen ettet tajua, että ikuinen talouskasvu on ohi. Aika jolloin energian tarve kasvoi loputtomasti on loppu, slut, takanapäin. Edessä on pakollinen sopeutuminen radikaalisti pienempään energiankäyttöön. Siitä tulee helvetillinen taistelu, koska te onnettomat luupäät olette torpedoineet kaikki yritykset varautua tulevaan (sinä olet vain yksi pikkunappula suuressa luupäiden seurakunnassa). "
Tuo sama runo on käyty jokaisella sukupolvlla luolasta lähtien. Kuitenkin jokainen sukupolvi eläkkeellään toteaa, että nyt paremmin kuin nuoruudessa.
Tarkoitan teknologiaa ja elintasoa. Kiire on päivän kirous.
Missä se ihmiskunnan talouden yläraja sitten on? Mielestäsi se on nyt ja tässä.
Huomaan, että meillä on sekä ilmastossa että politiikassa vastaiset ajatukset.
Mikään umpiriistäjä kapitalisti en ole. Voisin olla kommunisti, jos se todella toimisi, mutta jos ei suuren ja mahtavan esimerkki jo kaikille kerro, miten se muuttuu tuholaiseksi niin kansalaisten kuin ympäristönsä osalta, niin todella ihmettelen, kuinka kukaan mitenkään sellaista haluaa.
Olen kyllä mieltänyt, että kommunismin ideologia on nyttemmin suuntautunut ilmastoon. Uskontoa muka tieteen pohjalta.
Sitähän tietenkin ovat markkinavoimat aina osanneet käyttää hyväkseen ja tulos nähdään tässä kansalaisille järjettömässä ilmastorahastuksessa.
Tässä on nimenomaan se suurin ristiriita ajatuksissasi. En pidä sinua tyhmänä, mutta asiaasi langenneena et huomaa yksinkertaista välistävetoa, jota niin tiukkana halveksit. Ehkä jonakin päivänä?
Summa sum maarum..
Kun keskustelet kanssani energia-asioista, ei minun osaltani ole mitään merkitystä, kuinka paljon jokin muoto tuottaa CO2:sta. Se on aivan sama.
Tärkeämpää on puhdas luonto ja muut ympäristölliset asiat.
Toiveesi mukaan alkavat suomalaiset maksamaan jokun yksityisen yrityksen tuulivoimahanketta. Rannat, pellot ja metsät tuulimyllyjä täyteen seisomaan hyödyttöminä. Kyllähän luonto siitä rallista tykkää. Eikö vain?
Onneksi olkoon, Hyvä Vastakarva.
Minua hävettäisi, mikäli olisin ajatustesi kaltainen.
Varmasti jäi täsmennettävää. Vastaan ja kysyn mielelläni.