Kommunistien vetämä yhteiskunta ei ainakaan perustu kansanvallalle.
Ja perusteluna väitteelleen Kalle lainaa SKP:n perustamislausuntoa:
"3. Vallankumouksen kautta on otettava työväenluokan omiin käsiin kaikki valta ja perustettava rautainen työväen diktatuuri, — on siis pyrittävä porvarillisen valtion hävittämiseen, eikä suinkaan kansanvaltaan, ei ennen vallankumousta, eikä vallankumouksen kautta. "
Lue koko teksti ja hämmästy. Enään ei sinunkaan tarvitse ihmetellä, että miksi Kalle tekee kommunismin vastaista työtään täällä netissäkin. Levitä tietoa tästä paperista muillekin palstan ulkopuolellekin jotta koko Suomen kansa ymmärtäisi kommunistien todelliset ajatukset ja tavoitteet.
http://www.histdoc.net/historia/1917-18/moskova1918.html
Ja perusteluna väitteelleen Kalle lainaa SKP:n perustamislausuntoa:
"3. Vallankumouksen kautta on otettava työväenluokan omiin käsiin kaikki valta ja perustettava rautainen työväen diktatuuri, — on siis pyrittävä porvarillisen valtion hävittämiseen, eikä suinkaan kansanvaltaan, ei ennen vallankumousta, eikä vallankumouksen kautta. "
Lue koko teksti ja hämmästy. Enään ei sinunkaan tarvitse ihmetellä, että miksi Kalle tekee kommunismin vastaista työtään täällä netissäkin. Levitä tietoa tästä paperista muillekin palstan ulkopuolellekin jotta koko Suomen kansa ymmärtäisi kommunistien todelliset ajatukset ja tavoitteet.
http://www.histdoc.net/historia/1917-18/moskova1918.html
Vastaukset 33
Vanhimmat
Et ole kait lukenut SKP:n uutta ohjelmaa, vaan ristiretkesi sosialismia ja kommunismia vastaan jatkuu tuloksetta. Käy lukemassa SKP:n uutta ohjelmaa, niin hämmästyt ja puhut palturia vähemmän.
omilta aatetovereiltasi.
Kommunisti tappaa aina, omiaan.
Stalin taisi vainoissaan surmauttaa suurimman osan niistä komuista jotka olivat lähteneet lännestä sosialismia rakentamaan. Niin se on, kun kerran tavataan niin aina epäillään, eikä aina edes turhaan.
johonkin Stalinin diktaattoriin, SKP muuten on jo ajat sitten tuominnut Stalinin teot, sosialismin vastaisina tekoina. Työeläkeläinen se vaan saarnaa kaikkea kivaa kaikille ja pyytää vielä kirkkoakin avuksi. Täytyy sanoa, että sivistynyt porvari, kertakaikkiaan.
pidä pienempää ääntä, kun et muuhun pysty porvarit ne alakavat tappamaan kohta kaikkia vähäosaisia täällä, eivät kommunistit. Porvarit tappavat humaanisti, tapattamalla teoillaan ihmisiä nälkään "sivistysmaassa".
Nälänhädät ovat kommunistien kikka kolmosia!
Vai vastustammeko yhdessä peekorean toistuvia nälänhätiä?
Mitä tulee varsinaiseen asiaan niin ainahan voi päivittäisen keskikalja
annoksen vaihtaa ruokaan!
Vai mitä!
rikokset ja teki itse uusia, pahempia rikoksia.
Niin toimii paskakommunistit aina..
Onneksi ihmiskunta eliminoi täydellisesti kommunismin ja kommunistit, ikuisiksi ajoiksi.
muuhin pysty..
Kiitos kauhiasti..
mittään verrattuna Suomen valkopyöveleiden raakuuksiin.
antipunikki haluaa elää menneisyyden maailmassa, eikä katso tätä päivää. Hei nyt eletään vuotta 2009 eikä vuotta 1918!
epäonnistunut pappi vaan. Kommunistit viekotteli sen synnin tielle.. Hyi sentään.
se on hyvä tai sitten ei..
jäikö aivot kotiin vai narikkaan.. tai vitunko virkaa silläkään on..
Kun lukee Hannun ja monen muun kommunistin viestejä täällä niin ymmärtää hyvin, että vielä tänäkin päivänä kommunistien tavoitteena on kolmannessa kohdassa mainittu yhteiskunta.
"3. Vallankumouksen kautta on otettava työväenluokan omiin käsiin kaikki valta ja perustettava rautainen työväen diktatuuri, — on siis pyrittävä porvarillisen valtion hävittämiseen, eikä suinkaan kansanvaltaan, ei ennen vallankumousta, eikä vallankumouksen kautta. "
Pitäisikö sinun mielestäsi stalinia kiittää tämän tapattettua lähes kaikki Suomesta pakoon päässeet kommunistit perheineen?
Kallen mielestä ei pitäisi kiittää vaan kirota se ihmispeto maan alimpaan helvettiin.
näyttävät meille (Staliinin teot) mihin moinen yksinvalta saattaa johtaa. Kerro myös meille missä kommunistisessa tai siksi itseään siksi väittävässä maassa on ollut poliittisia vapauksia keskustella avoimesti maan asioiden hoidosta. Missä ei johtajaa pidetä virallisissa yhteyksissä lähes paaviin verrattavana kummajaisena kuten KIM dynastiankin jäseniä. Missä komuvaltiossa on järjestetty oikeat vapaat vaalit joissa kansalaiset ilman puolueen apua ovat saaneet vapaasti asettaa ehdokkaita?
En tiedä mihin viittaat tuolla kirkon avuksi pyytämisellä, mielestäni olen vain verrannut komu-uskontoa muiden uskontojen käytäntöön joka lienee aivan ymmärrettävää kun uskonnosta on kyse. Näin Suomessa asuen taas kristillisen kirkon toiminta on paremmassa hallinnassa kuin vaikkapa islamin tai joidenkin idän uskontojen, jenkkien sillisalaateista puhumattakaan (uskonnollisessa mielessä).
Sivistyneisyyteni on muiden arvioitavissa sitä kun on vaikeaa itse nähdä, omiin tekoihinsa ja sanomisiin kun saa perspektiiviä vasta aikojen kuluttua.
määritteli fasistiksi? Sekö kun hän vastusti kommunismiako? Nyt sinä leimaat aivan ilman syytä, sinulla ei tuon edellisen perusteella ole mitään indikaatiota fasismista. Enemmän se viittaa vapaaseen kansalaiseen joka viisaasti varoittaa kommunismin kataluudesta.
Vaikka SKP olisikin tuominnut stalinin teot niin vielä tärkeämpää on tietää, että miten virheiden toistuminen tullaan estämään.
Kerrohan punanuttu, että mitä konkreettisia toimenpiteitä on tehty stalinin virheiden toistumisen estämiseksi?
Koska asiasta päätettiin?
Kuka tai mikä päätti?
Missä päätökseen voi tutustua?
Vai onko niinkuin Kalle arvelee asioiden olevan - mitään ei ole muutettu ja samaan marxin ja leninin satukokoelmiin uskotaan ja niiden mukaan toimitaan seurauksista välittämättä.
...eli enemmistövalta olisi ollut inhimillinen vaihtoehto sille porvarilliselle raakuudelle, mitä oikeuisto harjoitti aina vuoteen 1944 asti.
Tähän pyrki kommunistit 1918:
"on siis pyrittävä porvarillisen valtion hävittämiseen, eikä suinkaan kansanvaltaan, ei ennen vallankumousta, eikä vallankumouksen kautta. "
Ei siis mihinkään enemmistövaltaan vaan neukkulan kaltaiseen kommunistidiktatuuriin ilman minkäänlaisia oikeuksia kansalla.
Työväenluokka oli selvänä enemmistönä Suomessa vuonna 1918, vaikka ruotsinkielinen porvaristo yrittikin sitä kovasti harventaa. Sosialidemokraattisten Kansanvaltuuskunnan ja Punakaartin tavoitteena oli suora siirtyminen demokratiaan. Vuoden 1918 kevät osoitti kuitenkin sen, että porvaristo Suomessa on niin raakaa, että sille ei pidä antaa mitään valtaoikeuksia, vaan vallan täytyy olla kokonaan humanistisen työväenluokan käsissä, kunnes koko kansa on saatu sivistettyä inhimilliseksi. SKP perustettiin tätä ihmisyydentyötä toteuttamaan.
Työväenluokka oli selvänä enemmistönä Suomessa vuonna 1918, vaikka ruotsinkielinen porvaristo yrittikin sitä kovasti harventaa. Sosialidemokraattisten Kansanvaltuuskunnan ja Punakaartin tavoitteena oli suora siirtyminen demokratiaan. Vuoden 1918 kevät osoitti kuitenkin sen, että porvaristo Suomessa on niin raakaa, että sille ei pidä antaa mitään valtaoikeuksia, vaan vallan täytyy olla kokonaan humanistisen työväenluokan käsissä, kunnes koko kansa on saatu sivistettyä inhimilliseksi. SKP perustettiin tätä ihmisyydentyötä toteuttamaan.
Vuonna 1918 kommunisteilla ei ollut tavoitteena kansanvalta - ei ennen eikä myöskään vallankumouksen jälkeen.
olet täysi mannekiini kommunismin näyteikkunaan.
täydellisen lukemattomuuden täydentää täysin tietämättömyys historiasta jonka kruunaqa täydellinen typeryys.
On sitä tullut luettua vähän muutakin kun koulun historiankirjoja. Parhaimman kuvan historiasta saa aikalaisten kuvauksista, asiakirjoista ja wanhoista sanomalehdistä. Lukemisen lisäksi historian ymmärtämisessä autaa ihmisen tunteminen. Suomalaiset kommunistit ovat aina toimineet oikeudenmukaisuuden ja ihmisyyden puolesta. Porvarit ovat aina korostaneet harvainvaltaa ja rahanvaltaa.
"Punakaartin tavoitteena oli suora siirtyminen demokratiaan."
Tuossa on vaalituloksia ennen "punademokratiaan" siirtymistä.
Puolue 1916 1917
SDP 103 92
SP Kok. 33 32
NSP Ed. KP LKP 23 24
RKP 21 21
ML Kesk. 19 26
KTL 1
Humanistit aloittivat humanistin (Stalin) yllyttäminä, humanistin (Lenin) lähettämillä aseilla humanistisen aseellisen kapinan laillista yhteiskuntajärjestystä vastaan.
Kuinka olisi käynyt ilman kapinaa?
Miksi muissa naapurimaissa ei tarvinnut aloittaa humanistista demokratiaan siirtymistä?
Pitäisikö ylläolevan vaalituloksen kertoa valtasuhteista ja yhteikunnallisesta kehityksestä?
Kyllä pasifisti aina syyn tappamisen aloittamiselle keksii. Syyllinen saadaan vaikka uhrista, kun hyökkääjänä on kommunistihumanistit, kuten talvisodassa.
Vaalivilpin avulla oikeisto saavutti enemmistön vuoden 1917 vaaleissa, jotka järjestettiin laillisen eduskunnan hajoittamisen jälkeen. Enemmistön avulla oikeisto pyrki toteuttamaan taantumuksellisen valtalain, joka olisi johtanut diktatuuriin "laillista" tietä. Näitä pyrkimyksiä vastaan nousi Suomen kansa taistelemaan demokratian ja työväenoikeuksien puolesta.
...ja vielä ymmärryksellä,sekä sen historiallisen maailman ajankohdan,että Suomen tilanteen käsittäen....ja arvaas mitä et tartte niin kauheesti sitten hämmästellä,kun sellanen levollinen tajuaminen saattaa olla seurauksena!
Vuonna 1918 kommunistien tavoitteena oli diktatuurinen Suomi, jossa ei olisi ollut kansanvaltaa. Siis kommunistien harvainvalta neukkulan mallin mukaan ilman minkäänlaisia oikeuksia kansalla.
Monestiko teksti pitää lukea ennenkuin sen sisältö muuttuu?
Kommunistien tavoitteena vuonna 1918 ei siis ollut kansanvalta vaan sen vastakohta harvainvalta.
Kommunistien tavoitteena ei ollut harvainvalta vaan työväenvalta eli enemmistövalta. Kyllä täytyy ihmisen olla tyhmä, jos ei sitä älyä.
Vallankumous olisi tietysti ollut ratkaiseva käänne sille että' kansaa olisi aloitettu kouluttaa,ravita ja valistaa,niin että olisivat päässeet sellaiseen yhteiskunnallisen ja poliittisen tiedostamisen tilaan ja ennenkaikkea sellaiseen terveyden ja ravinnonsaannin kannalta sellaisen tilaan,että he ylipäätään olisivat jaksaneet pohtia muutakin kuin kuinka selvitä hengissä seuraava talvi!!!
kommunismin vastaista työtä. Tärkeää onkin huolehtia varsinkin jälkipolville, ettei kommunismin tekemät rikokset pääse unohtumaan. Molempien sekä natsien että kommunistien tekemiä rikoksia ihmiskuntaa vastaan ei saa koskaan unohtaa.
MOLSKIS!
MITÄ TARKOITTAA DEMOKRATIA-SANA JA HISTORIALLINEN TOTUUS?
Minä ainakin olisin iloinen siitä, että TE Hyvät Äärioikeiston Asiamiehet kertoisitte meille kulkureille sen, että mikä ero on kansallisen demokratian ja vapaan demokratian väillä? Muistaakseni kaikki ns. oikeistolaiset Yksinvaltiaat ovat olleet, ovat ja ilmeisesti tulevat olemaan demokraatteja, mutta tällöin on HYVÄ KYSYMYS se, että miten meidän pitäisi ymmärtää oikeistolaisten käyttämät käsitteet kuten Vapaustaistelijat ja Demokraatit. Mitähän minun ihmettelyyni vastaavat Pappa-Manninen, Antipuniikki, Rajan Vartijat, Kyselijä X, Avara Katsanto jne?
Olen muistaakseni monta kertaa kirjoittanut, että jos esittää historiallisen väitteen, niin olisi hyvä myös tajuta se, että ei käytä todisteena neljännen tai viidennen tason lähteitä vaan alkuperäisiä eli ensikäden. On myös hyvä olla sen verran FILOSOFI, että määrittelee käyttämänsä käsitteet siten, että niitä ei tarvitse tulkita moni-ilmeisesti vaan ja ainoastaan yhdellä ainolla tavalla. Yhtenä esimerkkinä minulle tulee mieleen historiatieteellisen tiedon väärinkäytöstä Äärioikeiston TALVISOTA-väitteet, sillä voinhan minäkin vetää hatusta yhtä ja toista, jos totuusarvio perustuu vain Uskomustodisteihin periaatteella, että jos uskon, että on totta, niin totta, mutta jos en usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE.
Eräällä Etälukion Filosofian kurssilla opettaja kertoi, että kaikkien filosofien keskeinen tehtävä on määritellä käyttämänsä käsitteet siten, että niitä ei ole mahdollista tulkita esimerkiksi kymmenellä eri tavalla. Tämä samainen opettaja sanoi, että eräs hänen oppilaansa puhui jotain sellaista, että NEW YORK CITY rp:ssä olevassa YK:n Päämajassa oli eräs Filosofian opiskelija käynyt kuuntelemassa YK-edustajien puheita ja huomannut sen, että nämä edustajat olivat käyttäneet demokratia-sanaa 20-30:llä eri tavalla, joten arvaukseksi jäi se, että mikä demokratia-sanan tulkinta oli lähinnä oikea. Mitä Teille Hyvät SINIMUSTAT-yhteisön jäsenet demokratia tarkoittaa? Olisiko Arvoisa Äärioikeisto liikaa pyydetty se asia, että Tekin miettisitte Etälukion opettajan esiintuomaa käsitystä siitä, että jos käyttää monitulkintaisia käsitteitä, niin on HYVÄ KYSYMYS se, että mitä me loppujen lopuksi haluamme sanoa ja väittää ja mitä ei?
OLE TOTINEN TOVERI
Demokratia tarkoittaa kansanvaltaa - siis sitä mihin SKP nimenomaan EI PYRKINYT vuonna 1918.
"3. Vallankumouksen kautta on otettava työväenluokan omiin käsiin kaikki valta ja perustettava rautainen työväen diktatuuri, — on siis pyrittävä porvarillisen valtion hävittämiseen, eikä suinkaan kansanvaltaan, ei ennen vallankumousta, eikä vallankumouksen kautta. "