Jatkoa kirjoitukseeni tuttavastani, jolle ei maksettu omista työmarkkinatukirahoistaan kuin alle 100 euroakin kuussa ns. käyttörahaa, josta virheellisesti käytettiin myös nimitystä toimeentulotuki.
Tuttavallani oli siis pääasiallisena tulona työmarkkinatuki joka määrältään oli vähän vajaa 400e /kk.
Toimeentulotukilaissa tuodaan esiin, että tämä työmarkkinatuki on henkilön ensisijainen tulonhankkimsmuotonsa jonka lisäksi kunnan tulee maksaa toimeentulotukea asumiseen, mikäli on sellaiseen oikeutettu, kuten tässä tapauksessa asia oli koska työmarkkinatuki oli siis määrältään alle 400e.
Tuttavani suostui siihen että sosiaalitoimi hoitaa hänen raha-asioitaan siten että hän on ns. välitystiliasiakkaana, jonka tarkoitus sellainen, että työmarkkinatukensa menee kunnan välitystilille josta se sitten jaetaan henkilölle vähittäin, tässä tapauksessa viikottain.
Lain rikkomukset tapahtuivat siten, että tuttavalleni ei maksettu näistä omista varoistaan kuin alle satakin euroa kuukaudessa ja näistä saamistaan työmarkkinatuista kerättiin tällä tavoin tilille rahaa, jolla sitten maksettiin mm. hänen vuokriansakin.
Vuokrat olisi kuitenkin tullut maksaa toimeentulotuen lisäosalla kuten laki asian määrittelee, jonka asian kaikki halukkaat voivat netistä tarkistaa.
Koska tuttavalleni ei maksettu käyttörahaa siten kuin toimeentulotukilaki määrittelee, perui hän välitystiliasiakkuutensa.
Tästä oli seurauksena että Köyliön kunnan sosiaalityöntekijä teki 27.12.2006 päätöksen, lähetti tuttavalleni kirjeen, että koska olet lopettanut välitystiliasiakkuutesi, saat hankkia rahat vuokranmaksuun itse.
Minulla on tämä sosiaalityöntekijän lähettämä kirje tallessa.
Eikö tässä ole selvästi syyllistytty virkarikokseen? Sosiaalityöntekijän olisi tullut maksaa tuttavalleni toimeentulotukea vuokraan.
Koska tuttavani ei enää voinut maksaa vuokraa, sai hän häädön majaillen milloin missäkin, tuttaviensa luona, 1-2 vuotta.
Tuttavani antoi siis luvan Köyliön kunnan sosiaalitoimelle ohjata saamansa työmarkkinatuen kunnan välitystilille tarkoituksenaan että sieltä maksetaan tuo tuki viikoittain hänelle. Näin ei tapahtunut siten kuin laki asian määrittelee, vaan hänelle maksettiin rahojaan liian vähän siihen nähden mitä toimeentulotukilaissa tuodaan esiin, eli n.362e / kk.
Koska kunta oli saanut haltuunsa tuttavani varoja ja käyttänyt ne muuhun kuin oli tarkoitettu, on asiassa syyllistytty nähdäkseni kavallukseen, josta rikoslaki sanoo seuraavaa:
( 4 § (24.8.1990/769) Kavallus. Joka anastaa hallussaan olevia varoja tai muuta irtainta omaisuutta, on tuomittava kavalluksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi.
Kavalluksesta tuomitaan myös se, joka anastaa löytämiään tai erehdyksen kautta haltuunsa saamiaan varoja tai muuta irtainta omaisuutta.
Kavalluksesta tuomitaan niin ikään se, joka saatuaan toimeksiannon perusteella tai muulla sellaisella tavalla haltuunsa varoja, joiden arvo hänen on tilitettävä toiselle, oikeudettomasti käyttämällä sanottuja tai niiden tilalle tulleita varoja taikka muulla sellaisella tavalla aiheuttaa tilitysvelvollisuuden täyttämättä jäämisen joko sovittuna tai muuten edellytettynä aikana.
Edellä 1 momentissa tarkoitetun anastamisen yritys on rangaistava. )
Köyliön kunta sai siis toimeksiannon perusteella haltuunsa varoja, joita käytti muuhun kuin siihen tarkoitukseen johon välitystiliasiakkuus olisi viranhaltijat velvoittanut.
Tuttavallani oli siis pääasiallisena tulona työmarkkinatuki joka määrältään oli vähän vajaa 400e /kk.
Toimeentulotukilaissa tuodaan esiin, että tämä työmarkkinatuki on henkilön ensisijainen tulonhankkimsmuotonsa jonka lisäksi kunnan tulee maksaa toimeentulotukea asumiseen, mikäli on sellaiseen oikeutettu, kuten tässä tapauksessa asia oli koska työmarkkinatuki oli siis määrältään alle 400e.
Tuttavani suostui siihen että sosiaalitoimi hoitaa hänen raha-asioitaan siten että hän on ns. välitystiliasiakkaana, jonka tarkoitus sellainen, että työmarkkinatukensa menee kunnan välitystilille josta se sitten jaetaan henkilölle vähittäin, tässä tapauksessa viikottain.
Lain rikkomukset tapahtuivat siten, että tuttavalleni ei maksettu näistä omista varoistaan kuin alle satakin euroa kuukaudessa ja näistä saamistaan työmarkkinatuista kerättiin tällä tavoin tilille rahaa, jolla sitten maksettiin mm. hänen vuokriansakin.
Vuokrat olisi kuitenkin tullut maksaa toimeentulotuen lisäosalla kuten laki asian määrittelee, jonka asian kaikki halukkaat voivat netistä tarkistaa.
Koska tuttavalleni ei maksettu käyttörahaa siten kuin toimeentulotukilaki määrittelee, perui hän välitystiliasiakkuutensa.
Tästä oli seurauksena että Köyliön kunnan sosiaalityöntekijä teki 27.12.2006 päätöksen, lähetti tuttavalleni kirjeen, että koska olet lopettanut välitystiliasiakkuutesi, saat hankkia rahat vuokranmaksuun itse.
Minulla on tämä sosiaalityöntekijän lähettämä kirje tallessa.
Eikö tässä ole selvästi syyllistytty virkarikokseen? Sosiaalityöntekijän olisi tullut maksaa tuttavalleni toimeentulotukea vuokraan.
Koska tuttavani ei enää voinut maksaa vuokraa, sai hän häädön majaillen milloin missäkin, tuttaviensa luona, 1-2 vuotta.
Tuttavani antoi siis luvan Köyliön kunnan sosiaalitoimelle ohjata saamansa työmarkkinatuen kunnan välitystilille tarkoituksenaan että sieltä maksetaan tuo tuki viikoittain hänelle. Näin ei tapahtunut siten kuin laki asian määrittelee, vaan hänelle maksettiin rahojaan liian vähän siihen nähden mitä toimeentulotukilaissa tuodaan esiin, eli n.362e / kk.
Koska kunta oli saanut haltuunsa tuttavani varoja ja käyttänyt ne muuhun kuin oli tarkoitettu, on asiassa syyllistytty nähdäkseni kavallukseen, josta rikoslaki sanoo seuraavaa:
( 4 § (24.8.1990/769) Kavallus. Joka anastaa hallussaan olevia varoja tai muuta irtainta omaisuutta, on tuomittava kavalluksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi.
Kavalluksesta tuomitaan myös se, joka anastaa löytämiään tai erehdyksen kautta haltuunsa saamiaan varoja tai muuta irtainta omaisuutta.
Kavalluksesta tuomitaan niin ikään se, joka saatuaan toimeksiannon perusteella tai muulla sellaisella tavalla haltuunsa varoja, joiden arvo hänen on tilitettävä toiselle, oikeudettomasti käyttämällä sanottuja tai niiden tilalle tulleita varoja taikka muulla sellaisella tavalla aiheuttaa tilitysvelvollisuuden täyttämättä jäämisen joko sovittuna tai muuten edellytettynä aikana.
Edellä 1 momentissa tarkoitetun anastamisen yritys on rangaistava. )
Köyliön kunta sai siis toimeksiannon perusteella haltuunsa varoja, joita käytti muuhun kuin siihen tarkoitukseen johon välitystiliasiakkuus olisi viranhaltijat velvoittanut.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.