Kirkko puhuu Jumalan luomistyöstä...hah! Todisteita kiitos! Alla teille ainut ja oleellisin.
Lainaus ->
http://fi.wikipedia.org/wiki/Simpanssi#Geenien_samankaltaisuus_ihmiseen_verrattuna
"Ihmisen ja simpanssin kromosomit muistuttavat melkoisesti toisiaan. Kun vuonna 2005 julkistettiin tuhansien geenien vertailu ihmisen ja simpanssin välillä, genomit todettiin 96 %:sti samanlaiseksi. Vaikka erot olivat suurempia kuin tähän mennessä arveltiin, samanlaisuus genomeissa on silmiinpistävä. Uudet geenit syntyvät useimmin vanhojen geenien monistuessa ja muuntuessa. Ei-monistuneet ihmisen ja simpanssin geenien osat ovat melkein 99 %:sti samoja. Monistuneistakin geeneistä noin 36% on samoja."
Pappi Sonja:
Älä vaivaa päätäsi, koska et pysty todistamaan mitenkään sitä että evoluutiossa on ollut joskus jokin Jumalan käden jälki. Ensinnäkin todista Jumalasi....pitää olla meidän eteisessämme NYT! Ei näy...se on taruolento! Pitäisikö mun uskoa siis Taru Sormusten Herran Sauroniin tai Sauronin palvelija Sarumaniin. Gandalfin teotkin olivat huimia sillä kepillään! Vihaan kreationisteja eli kaltaisiasi uskonsaarnaajia. Toivot varmasti jo sitäkin että jokaisessa työpaikassa tulisi olla joku uskonsaarnaaja tai pappi.
"Ihminen on luonnut Jumalansa, ei Jumala ihmistä".
Lainaus ->
http://fi.wikipedia.org/wiki/Simpanssi#Geenien_samankaltaisuus_ihmiseen_verrattuna
"Ihmisen ja simpanssin kromosomit muistuttavat melkoisesti toisiaan. Kun vuonna 2005 julkistettiin tuhansien geenien vertailu ihmisen ja simpanssin välillä, genomit todettiin 96 %:sti samanlaiseksi. Vaikka erot olivat suurempia kuin tähän mennessä arveltiin, samanlaisuus genomeissa on silmiinpistävä. Uudet geenit syntyvät useimmin vanhojen geenien monistuessa ja muuntuessa. Ei-monistuneet ihmisen ja simpanssin geenien osat ovat melkein 99 %:sti samoja. Monistuneistakin geeneistä noin 36% on samoja."
Pappi Sonja:
Älä vaivaa päätäsi, koska et pysty todistamaan mitenkään sitä että evoluutiossa on ollut joskus jokin Jumalan käden jälki. Ensinnäkin todista Jumalasi....pitää olla meidän eteisessämme NYT! Ei näy...se on taruolento! Pitäisikö mun uskoa siis Taru Sormusten Herran Sauroniin tai Sauronin palvelija Sarumaniin. Gandalfin teotkin olivat huimia sillä kepillään! Vihaan kreationisteja eli kaltaisiasi uskonsaarnaajia. Toivot varmasti jo sitäkin että jokaisessa työpaikassa tulisi olla joku uskonsaarnaaja tai pappi.
"Ihminen on luonnut Jumalansa, ei Jumala ihmistä".
Vastaukset 17
Vanhimmat
Halusitko Ateisti todistella viestillä sitä että sinäkin olet saattanut syntyä simpanssin lapsena? ;)
niin, että sinäkin olet hänen serkkunsa. En kyllä usko heidän ylpeilevän sillä.
koittavat kovasti korottaa itsensä. Hulluimmat luovat itselleen omat jumalansa, mielihyväsatunsa.
Eivät ymmärrä että puuttuva lenkki eläimen ja ihmisen välissä on uskovainen.
Haluat siis uskoa etkä liioin tietää? Et hyväksy tieteen tutkimuksia vaan uskonnon, josta ei koskaan ole saatu minkäänlaisia tuloksia.
Simpanssi on ihmisten lähisukulainen. Halusit sä sitä tai et?
Mistähän mahtaa johtua tämä:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Brittiprofessori Älykkäät ihmiset ovat muita harvemmin uskossa/1135237125805
Uskovaisten aivojen tilalla on kenties sahajauhoa, koska uskovaisten aivot omistaa Jumala? :)
"Halusitko Ateisti todistella viestillä sitä että sinäkin olet saattanut syntyä simpanssin lapsena? ;) "
Oletko nyt ihan tosissasi? Kansis tutustua siihen miten evoluutio toimii, että näkisit miten typerä kommenttisi on.
Muuten tuollainen lause ei ole ymmärrettävissä.
Joku aamu löytyä simpanssi.
Se voisi tiivistyä siellä olevista pölypalloista, jotka räjähtävät ja tuottavat pienen pienen simpanssin.
"Joku aamu löytyä simpanssi.
Se voisi tiivistyä siellä olevista pölypalloista, jotka räjähtävät ja tuottavat pienen pienen simpanssin. "
Mutta Jeesuksen esinahka voisi löytyä.
edelleen samaa mieltä ?
Missä kohtaa Raamattua sanotaan, etteivät sekä ihminen että simpanssi ole ihmisapinan jälkeläisiä?
luotiin Raamatun mukaan?
Alkutekstin mukaan Jumala loi ensin ihmisen. Sukupuolesta ei puhuta vielä mitään. Jokaisessa suomenkielisessä käännöksessäkin mainitaan, että sanaa adam käytetään sekä erisnimenä että ihmistä kuvaavana yleisterminä. Sana adam voidaan tulkita monella tavalla, esim. ensimmäinen kansa ad-am tai ensimmäinen puhuva rotu a-d-am. Käännös on siksi ainoastaan tulkintaa.
Jos tarkkoja ollaan sukupuolet luotiin alkutekstin mukaan yhtäaikaa. Adamista lähti jotakin pois ja se jokin täytettiin lihalla. Adam ei ollut enää entisensä. Sana tsela (se joka adamista otettiin pois) taas tarkoittaa vanhimmissa teksteissä yleensä toista puolta tai vastakkaista puolta. Kylkiluu on sanan tsela varsin myöhäinen merkitys. Alkuteksti voitaisiin siis aivan hyvin tulkita myös niin, että ensimmäinen ihminen pantiin puoleksi (tai ensimmäinen ihminen/kansa jakaantui/kehittyi Jumalan sanasta miehiksi ja naisiksi).
On myös huomattava, että sukupuolten luominen kerrotaan Raamatun toisessa luomiskertomuksessa. Kun ensimmäisen luomiskertomuksen mukaan ihminen luotiin merenelävien, liskojen, lintujen ja nisäkkäiden jälkeen viimeisenä, toisen luomiskertomuksen mukaan ihminen luotiin ensimmäisenä. Tässä vaiheessa ihminen oli alkutekstin mukaan pelkkä elävä olento (ja ehkäpä aika alkeellinen sellainen).
Ehkäpä onkin niin, että kaikki elämä on polveutunut ihmisestä vähän niinkuin Israelin kantaisistä Abrahamista ja Jaakobista on polveutunut lukuisia kansoja, vain yhdestä haarasta Israel. Siitä huolimatta Jumala nimesi jo kansan alun, yksittäisen miehen Israeliksi.
että toisen luomiskertomuksen mukaan jo alkeelliset elävät ehkä osasivat langeta syntiin.
Syntiinlankeemuskertomuksessa kuvataan ensimmäinen ihmisen lisääntyminen puhtaaksi jakautumiseksi. Eeva syntyi Aatamin kyljestä, Aatami jakautui (jos oletamme, että sanaa tsela käytetään sen varhaisessa merkityksessä). Biologian tunneilla meille opetettiin, että jakautuessaan alkuperäinen yksilö jatkaa elämäänsä jakautuneissa osissaan. Kuolemaa ei tavallaan ole. Ja Eedenissähän juuri elettiin kuolemattomina. Toisen alkueläimen puolikkaan Jumala nimesi sitten Aatamiksi ja toisen Eevaksi, ja antoi puolikkaiden jakautua ja kehittyä edelleen eteenpäin. Jossakin vaiheessa ihminen lankesi syntiin - hyvän ja pahan tiedon puun houkutuksiin - ehkä jonkinlaiseen alkeelliseen sukupuoliseen tietoisuuteen ja tämän jälkeen ihminen ja ihmisen mukana iso osa luomakuntaa alkoi vähäkerralla välimuotojen myötä lisääntyä puhtaan suvullisesti. Syntyi uusia erilaisia yksilöitä, evoluutio sai vauhtia, jakautuminen ihmisen osalta hiipui kokonaan ja sen seurauksena kuoleminen alkoi. Raamatussahan heti syntiinlankeemuksen jälkeen Aatami yhtyi Eevaan. Ensimmäisten ihmisten viimeiset lisääntymiset kuvataan puhtaan suvullisiksi. Koko kertomuksessa on vahvasti läsnä juuri kasvaminen ja kehittyminen sukupuoliseen tietoisuuteen ja kuolemaan. Eikö tämä kaikki ole nykytietämyksen valossa aika hämmästyttävää, kun kuitenkin kyse on tuhansia vuosia vanhasta kertomuksesta?
paperille... koska? 3000 vuotta sitten? Aiemmin?
Minusta on selvää, että kertomus ei syntynyt siloin, vaan on paljon vanhempi. Ehkä se on kehittynyt jääkaudelta lähtien ja kulkenut suullisena perintönä tuhansia vuosia, ennen kuin se on ensimmäisen kerran kirjoitettu ylös? Itse ihmettelen aina kunnioituksen sekaisin tuntein, kuinka hyvää sen aikaisten kivikautisten ihmisten ajattelun on täytynyt olla, kun ovat kyenneet jäsentämään maailman luomisen noin uskomattoman hyvin.
Kuvailu on tietysti yksityiskohdissa nykyisestä käsityksestä poikkeavaa, mutta maailman syntymisen ja elämän kehittymisen suuri kaari on pääpiirteissään oikeassa järjestyksessä kuvattu. Sitä pitäisi kunnioittaa vähintäänkin muinaisten aikojen ihmisten suurena hengen työnä.
Mutta tässä tulee taas esiin se, että täällä puhutaan jostain molekyylien kahdentumisista luomiskertomuksen kumoavina todisteina, kun toisaalla ihmiset ovat ilman mitään tieteellisiä apuvälineitä hahmotelleet maailman synnyn suuren kaaren apunaan lähinnä omat silmänsä ja se hengen voima, joka tuon ajatuksen on heidän mielestään ilmoille saattanut.
Vai puuta heinää?
Minusta se on aivan loistava teksti riipumatta siitä montako prosenttia mun genomi eroaa tai ei eroa simpanssista. Ja se ero mahtuu kyllä mielestäni luomiskertomuksen virhemarginaaliin.
Mikä sinä olet vaatimaan mitään todisteita keneltäkään. Ei kai mulkuille kukaan mitään todista. Luuseri vaan oot.
Voi olla taikka voi olla olematta...
Yksi näkökulma: Jumalan kuvaksi
http://freepathways.wordpress.com/2009/04/08/jumalan-kuvaksi/