Säteilytaso on aina muuttunut. Jo miljoonia vuosia sitten kosminen säteily pommitti maata milloin enemmän, milloin vähemmän riippuen siitä, missä kohtaa linnunrataa olimme menossa. Vuonna 1932 olimme erittäin säteilevässä paikassa ja keskiajalla myös.
Säteilynmuutos on luonnollista eikä ole tieteellisiä todisteita että se olisi ihmisen aiheuttamaa. Sitä paitsi kasvit ja eläimet tarvitsevat säteilyä niin kuin mm. S.Teuras ja Tshernobyl todistavat. Kun Tshernobyl poksahti, yle jankutti viikkotolkulla että säteilytaso laskee, kertaakaan en kuullut että säteilytaso olisi noussut. Minä aloin pelätä että luonnollinen taustasäteily loppuu kokonaan ja kasvikunta kuolee luonnollisen säteilyn puutteeseen.
Säteilynmuutos on luonnollista eikä ole tieteellisiä todisteita että se olisi ihmisen aiheuttamaa. Sitä paitsi kasvit ja eläimet tarvitsevat säteilyä niin kuin mm. S.Teuras ja Tshernobyl todistavat. Kun Tshernobyl poksahti, yle jankutti viikkotolkulla että säteilytaso laskee, kertaakaan en kuullut että säteilytaso olisi noussut. Minä aloin pelätä että luonnollinen taustasäteily loppuu kokonaan ja kasvikunta kuolee luonnollisen säteilyn puutteeseen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Nooh. Kuinka kuolut se Tshernobylin luonto sitten on?
Pelkkää rapautunutta hiekka-aavikkoa vai elämää vilisevää luontoa?
Torakat pärjää siellä hyvin
Vastakarvan tapauksessa säteily ei ole osunut ihan kohalleen.
Ihminen on säteilyn tulos, sen vuoksi alarmistella ei säteile.
http://translate.google.fi/translate?hl=fi&langpair=en|fi&u=http://www.rtanswers.org/aboutus/history.aspx
Voisit nyt edes hiven lisätä tietouttasi, mutta kyllä, Torakat pärjäävät aina hyvin.
Taisit ottaa sen ydinvoimabisneksen tuottaman Walt Disney-filmin täydestä.
Salaliittoa pukkaa.
Tässä on sinulle salaliittoa:
http://www.angelfire.com/extreme4/kiddofspeed/
Täällä näköjään mittaamaton typeryys tiivistyy jo ihan käsinkosketeltavaksi säteileväksi kuonaksi.
Toivottavasti pikku neropatit älyävät työntää poloniumperäpuikon perseisiinsä.
Minulekko vikiset.
Sinut lävistävät sekunnissa miljardit säteilyhiukkaset just nyt, joka sekunti.
Jo sinulla on huono olo, ota olvia.
Enhän minä voi sille mittään että maailmankaikkeus koostuu säeilyenergiasta.
Jopa sinullakin on sitä erittäin paljon, eli
Laita painosi funktioon E=mc^2, niin saat tietää.
eli tässä tapauksessa m on massasi, lähellä sitä mikä on painosi, siintä
vaan suoritus, ja kerro kuinka säteilevä olet.
Älkää nyt viittikö alkaa väittämään radioaktiivisen säteilyn luonnollisuudesta ja turvallisuudesta.
Kyllä se on aika selvää että kehon sisälle päässeet radioaktiiviset aineet aiheuttaa aika paskaa jälkeä.
Varsinkin jos sattuu olemaan nainen ja raskaana ja joutuu kantamaan sisällään kehittyväät lasta. Siksipä varmaan miehet ovatkin niin korskeita ja luottavaisia ylinvoima-asioissa.
Ja luulen että on eri asia saako vuosittaisen säteilyannoksensa yhdessä rytäkässä tai sitten vuoden kuluessa.
Luulen, vaikka en voi todistaa, että solunjakautumisen aikana solu pystyy korjaamaan pienen virheen kromosomistossa, eli pienen säteiymäärän aiheuttaman virheen.
Jos sen sijaan solunjakautumisen aikana tulee iso tujaus säteilyä ja kromosomistot menevät pirstaleiksi, saadaan syöpäsolu jne.
Jokin aika sitten, en muista missä, näin tutkimuksen jossa oli katsottu syöpäsolun kromosomistoa. Kromosomisto oli selvästi jossain vaiheessa mennyt pirstakeiksi ja solu oli yrittänyt kasata kromosomistoa uudelleen, mutta palaset olivat menneet sotkuun ja solu oli alkant toimiman viallisesti.
Voisin kuvitella että tällaista voisivat aiheuttaa esim. solunjakautumisen aikana saatu suuri säteilymäärä tai soluun tunkeutunut pieni kuitu kuten asbestikuitu.
Älähän nyt
Pian sinä varmaan väität että ilmastonmuutoskin on ihmisen syytä.
Ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan eikä yhtään todistetta ihmisen syyllisestä ole koskaan löydetty.
Puhut asiaa, mutta kun saamme sitä koko ajan avaruudesta ja maan
itse tuottamasta säteilystä, joka voi luontaisesti olla hyvin voimakasta nykykäsityksen mukaan, lisäsi etenkin suomessa kallioperän laadusta johtuen.
Andrej Saharovilla oli näkemys ettei pienintä vaarallista annosta ole.
En ole katsonut mikä on nykypäivän valltseva käsitys, Tsernobylistä joku teki jotain päätelmiä tai tutkimuksia, mutta en muista tarkemmin, asiahan on vakavasti otettava.
Käsitellään seuraavassa viestiketjussa, ilmeisesti mainitsemastasi näkökulmasta.
http://keskustelu.plaza.fi/ellit/perhe/vauvahaaveet/1685890/pitka-lentomatka-alkuraskauden-aikana/
Minä olen jo niin vanha ettei säteilyllä ole enään väliä kohdallani.
Ja muutenkin tuhkamuna.
Auringon säteily aiheuttaa eniten kuolleisuutta.
..että tämmöinen varma tiato ja ei muuta kuin uutta jotia mukiin, kippis.
Nyt se on todistettu: Ydinvoima on turvallista
http://suuronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/65127-nyt-se-on-todistettu-ydinvoima-on-turvallista
Suomi on omasta puolestaan todistanut että ydinvoima on edullista ja saasteetonta.
Joku ilkeämielinen voisi puhua jo uskonnosta jota mitkään maalliset todisteet eivät voi horjuttaa.
Uppia järkevälle vistiketjulle