Moi vaan volvoilijat, näin juhannuksen jälkeen tuli sellainen ajatus että onko parempaa autoa/ volvoa kuin 940, perustelut :
- asiallinen turvallisuus, mukavuus, abs-jarrut- turvatyynyt- ilmastointi
-erittäin kestävä ja luotettava, helppo korjata ja huoltaa, silloin harvoin kun on tarvetta.
- hyvät sisätilat ja tavaratilat niin sedanissa kuin farmarissa
-turvallinen omistaa, ei suuria yllättäviä kuluja
Kertokaa mielipiteitä!
- asiallinen turvallisuus, mukavuus, abs-jarrut- turvatyynyt- ilmastointi
-erittäin kestävä ja luotettava, helppo korjata ja huoltaa, silloin harvoin kun on tarvetta.
- hyvät sisätilat ja tavaratilat niin sedanissa kuin farmarissa
-turvallinen omistaa, ei suuria yllättäviä kuluja
Kertokaa mielipiteitä!
Vastaukset 58
Vanhimmat
Amazon '69 2D oli kova ja nätti kun oli, ja tehokas.
on. volvo 960 3.0. riittää myös tehot.
Volvo S90 Royal, riittää tehojen lisäksi myös jalkatilat
Kuinkas ton S90 Royal-mallin laita, onko sitä tuotu Suomeen? Itse en ainakaan oo kyseistä mallia nähny liikentees kertaakaan, tavallisia ysikymppisiä kylläkin... Itse ajattelin seuraavaksi autoksi 960 juurikin tolla kolmelitrasella pannulla.
http://www.auto1.fi/volvo/s90/573884
http://www.nettiauto.com/volvo/s90/4012608
http://www.volvolandia.com/SVF/index.php?topic=15615.0
Näyttäisi tuo nettiauton Volvo olevan Royal vain juuri lainausmerkeissä.
Paljon perää. Itsellä nyt kokemusta reilut viisi vuotta ja kilometrit 170000 - 330000. Näin helposti ylläpidettävää autoa ei ole koskaan ollut, vaikka tuolle matkalle on totta kai sattunut korjattavaakin. Kytkin, laturi ja pakoputken takaosa vaihdettu. Pelätty hihnanvaihtokaan ei maksa enempää kuin uuden auton öljyt.
Mitään merkkejä auton väsymisestä ei nyt 16-vuotiaana näy. Kulutus on yllättänyt, kun kesällä tankillisella pääsee helposti tuhat kilometriä. Kaupungissa talvella asia on toinen, mutta eipä silloin tule paljon ajoakaan.
Rumahan se on, mutta ei niin susiruma kuin 740. Parempiakin autoja varmaan on mutta tuskin tällä hinnalla.
Ostin vuonna 1995 Volvo 145 vm:1971 eli farmari Volvon auto oli jo silloin 24v
pössöttelin menemään sillä viitisen vuotta noin 100tkm ilman murheita mitä
nyt vähän kuluvia osia kuten jarrupalat ja laturin hiilet joutui vaihtamaan.
B20 kone oli helppo huoltaa, senajan autoissa ei ollut muita sähköherkkuja
kun ajovalot ja pellit lähes patarautaa.
Minulla oli amazonissa B20 myös, typeriä nykyään Volvon mallit, kaikki amazonin jälkeen ovat samaa laatikkomuotoilua, matchbox-muotoilua kaikki.
Kerran pakkasella kaasutin jäätyi, ihmettelin että mikähän tuli: avasin konepellin, niin oli oikein jääkuutio kaasuttimen kurkussa, odotin hetken jotta se suli ja sitten jatkoin matkaa :)
Itse kallistun enemmän 740:n puolelle, muttei 940 todellakaan mikään huono auto ole. 740:n neliskanttiset muodot puhuttelevat minua ja mukavuus on omaa luokkaansa muihin 80-luvun loppupuoliskon autoihin verrattuna. Tosin parjattu 400-sarjakin on osoittautunut meillä luotettavaksi. Nyt pihaa koristaa vaimon V50 ja oma 460, ja näistä 460 on se luotettavampi yksilö. Oikeastaan ainoa vika on käsijarru, jota ei saa toimivaksi sitten millään.
740 meni valitettavasti paaliin, koska oli muuttunut yhden talven aikana aivan umpilahoksi takapäästä ja vaihdelaatikko levisi. Mittarissa oli tällöin 540 000, joista itseajettuja 310 000. Kansipahvien vaihto ja kytkinremppa olivat suurimmat toimenpiteet jarruosien ja pakoputken ohella noiden kilometrien aikana. Laturi oli oman tietämykseni mukaan alkuperäinen (!), hiilet vaihdoin kerran.
Ei ainakaan V70 2,4 2004. Tämä auto on jättänyt meidät tielle 4 kertaa.
Vähilla murheilla olt päässyt...
Vähään tyytyväinen olet.
Moi, sellaista kysyisin xxxxxz :sältä että missä autossa sitten on tarpeeksi varusteita ja mukavuutta, jos 940 volvo ei riitä.
on parempi, 940 on karvalakkimalli.
Kun pitää halpaa vanhaa autoa ajossa, eikä museorekisterissä, niin pappamalli on parempi arvaus. Tuo 960 tosi hankaline taka-akselistoineen aiheuttaa paljon harmia. Jota ei pappamallissa ole. 960 tietysti muuten "hianompi". Ei paljon.
Moi, mikä volvoilialla lahotti 740 niin pahasti että piti paalin pistää kun nämähän vastustavat ruostetta todella hyvin, esim. oma 940 vm.94-95 on pohjasta kuin uusi auto, paitsi ilman katteita.
Vaikea sanoa lahoamisen syytä. Kaikki tapahtui oikeastaan yhden talvikauden tai 8 kk ajanjakson aikana. Vuosimalli oli tosin 1986, eli liki vuosikymmenen sinun autoasi vanhempi. Joustintuen kotelot pettivät, bensatankki alkoi vuotamaan ja kotelot olivat kuin pahvia. Itse veikkaisin, että pohjamassan alle oli päässyt kosteutta ja se sitten veti lahoksi.
vuonna 88 tuli sinkitys vahvasti mukaan Volvoihin. Tätä vanhemmat ruostuvat herkemmin, vaikka lujia nekin ovat.
Nyt on mittarissa 442-tuhatta..eikä auto ole ikinä jättänyt tielle. Eikä pieniä sähkövikoja (Takaoven eräs sähköjohto poikki jne.) lukuunottamatta autossa ei ole ollut ajoa haittaavaa vikaa. Joskus Tefa temppuilee ja pakoputki on ruostunut..auto on aina mennyt katkastuksesta kerralla läpi.
740:n verrattuna mainitsemistasi plussaa ovat vain absit ja ilmastointi, mutta eikö näitä ollut sitten lisävarusteena 740:sä?
Halvalla saatais ruotsin volvon kierrätys pisteessä saada nekin lisäosat.
Mutta 940 on vielä volvo, v40 ei ole.
Absit ja AC on aivan turhaa krääsää..
760 nuo löytyy...
Vanhassa autossa vain kallista riesaa.
itellä on -95 vm 2.3 940nen farm,joka on tosi jees,mutta paras voppe ikinä mielestäni 240 farm.2.3koneella.sellainen kunnossa oleva,sillä pärjää kesäl ja erityisesti talvella
240 etenee paremmin talvella kuin 9-sataset. Muuten kyllä 9-sataset miellyuttävimpiä ajaa omasta mielestä.
kyllä,940nen on hyvä auto ajaa ,mutta jotenkin vaan tuntuu siltä että farkku 240nen on millin enempi sillain "hanskassa" vielä enempi kuin 940 jolla ajan itekkin.mutta nuo lienee makuasioita...
ratkaisee ajamisen laadun. Ilman ei mene talvella mihinkään.
Mihin sitä multilinkkiä muka tartte. Paitti lompsan tyhjennyksee
itselläni 960. parempaa ei ole tehty.
Ostaisin paremman auton jos sellaisia olisi valmistettu.
Alla 940 TDIC-96
...Suomessa käytettyjen autojen hinnat on peestä....miksi maksaa 5000€ esim vm 2000 luvun 300.000 ajetuista risesoista joita ei edes korjaamoilla saa kuntoon,vaihda poxi,-vaihda kaapeli,-vaihda lamda,vaihda massa-mittari,-vaihda,kampiakselin tunnistin,jne.-eivät ite huolto ukotkaan tiedä missä vika..Kunnon vanhan vollen saa 800€ ja loput 4200 euroa jää bensa rahaa..olen tullut siihen tulokseen auton ostossa että joko ostan 5 vuotta vanhan alle satatuhatta ajetun japsin ..tai sitten 800€ maksavan vanhan vollen 740-940.....näihin kun ostakaan ei maksa mitään ja pystyy vielä korjaamaan muutamalla kympillä....
940-Volle kantsii kyllä ostaa hintaluokasta 1000-2000 ekee. Alle tonnilla jos löytää hyvän, niin saa kehua itteensä. Ja paljon saa kiertää bensarahoilla Suomee että sen hyvän kohdalle osuu. Olen koettanut löytää halvoista, mutta vaikka ovat joskus hyvä näköisiä, niin saattaa olla piilossa tonnin parin laitettavat.
Jos hinta 1500, niin valikoimaa enemmän ja hyviä. Omistajatkin tietävät, niin hinnoittelevat sen verran enemmän. mutta kantsii ostaa selvästi ehjä vaikka 1500-2000, jos ei tartte sitten latoo tonni pari lisää ja kova vaiva.
just tilasin uuden ilmamassa-mittarin 740 ...250€...ja taas mennään...
Edelleen olen sitä mieltä, että on viimeisen päälle paras volvo/auto, ainoastaan varaosien saanti tulevaisuudessa arveluttaa, olisiko siihen kenelläkään neuvoa?
140. 142. pv544. amazon. 240 turbo. 242 turbo. 850 turbo. 740 turbo. amazon. noi omisstais. ja sit 740 turbo volvo
Etkö ole huomannut että erittäin vanhoihin Volvoihin, esim. Amazoneihin saa vielä osia? Taitaa jopa Duetteihinkin jotain saada. Pieni osa osista Volvolla taitaa olla samoja vuosikymmenestä (automallista riippumatta) toiseen.
pakoputken keskimmäisen osan kun sain sen käytettynä neljällä kympillä (alkuperäinen/hyvä) saksalaisesta Volvo-purkaamosta (Schweden-Elch). Putkisto, ainakin alkuperäinen on tehty jostain jaloteräksestä ja pois vaihtamani putkikin oli vielä alkuperäinen vuodelta -92. Vaimentimien päällä oleva ohut suojakuori oli kärsinyt ja katsastuksessa huomauttivat siitä. Sitä eivät tosin huomanneet että katalysaattorin päältä vastaava kuori oli syöpynyt ja pudonnut kokonaan pois jo vuosia sitten. Toinen seikka josta huomauttivat mutteivät hylänneet, oli se että toisessa etujarruletkussa oli pieni patti. Se olisi oikeastaan ollut hylkäykseen johtava syy mutta kun kerroin että alkuperäinenhän sekin vielä on niin ihmettelivät ja sanoivat että pistä jossain välissä kuntoon. Vaihdoin kaverin nosturilla, puolen tunnin homma kun kaikki liittimet aukesivat lämmittämättä.
850! 10v bensakone, automaatti, 545 000 km mittarissa ei tuntunu missään!
"onko parempaa autoa/ volvoa kuin 940"
Luulisin, että parempiakin on. Mutta siitä ei tarvitse riidellä, etteikö 940 ole parhaasta päästä. Kärkeä. Eli kannattiko tuota uutena ostaa ja mihin kannatti verrata, se on kysymys sinänsä. Mutta käytettyjen markkinoilta, jos mennään hintaluokkaan alle 2000 euroa ja varsinkin, jos on tarkoitus ajella vain vähän, niin näillä parametreillä ehkä paras mahdollinen ostos.
kyllähän nämä 740 ja 940 ovat olleet halpoja pitää halpojen huoltokustannuksien takia...
vaikka vähän enempi vievät bensaa mutta kun ei tarvi norkoilla varaosatiskillä ja itekeä suuria huoltolaskuja..niin halapaa on ajo...ja hinnat vaan nousee kovan kysynnän takia...
Jos on pakko pitää autoa, mutta ajoo vähän, niin kulutus ei meinaa. Eikä perusvolle (esm. 940 2,3 ruiskulla) maantiellä ihmeitä vie. Sellaiseen kasiin menee.
Jos pitää ostaa osia tai korjauttaa firmassa, niin sillä rahlla saa paljon pensaa.
Ei kande ostaa pienikulutuksista autoo, jota saa korjata. Eikä esim. muuten hoiukuttelebvaa pikkujapskia, jos on kumminkin laho (ne kun aina on). Vollessa on just toi galvanointi ja päällä paksu ja hyvä maali. Ei haperru parkkiruudussa itekseen.
Ja ratissa kun on, niin aikuismainen olo.
jos on vähän ajoa... esim 10.000 bensiinikustannukset volvolla1600€
ja jos vaikka ostaa 6 litraa kuluttavan onglemapesän 960€ eli ero vain 640€..
mutta volleen ei tartte tehdä kalliita remontteja...suosittelen kesäautoksi ehdottomasti volvoa...
Samat sanat. 3 isokoppaista volvoa (740-940) nyt ollut ja pitää sanoa, että omistajaystävällinen auto. Nyt 2,3 ruiskulla. N. 450000 mittarissa. Ja aivan timmi.
240-sarja on talvella inasen parempi, jos ei ajele lujaa. Mutta vauhdin lisääntyessä isokoppaiset ovat luokkaa parempia. Eivätkä ruostu.
Moi, mukava että tähän vanhaan juttuuni on tullut uusia mielipiteitä, edelleen olen sitä mieltä, että 940 on paras Volvo.
Onhan 940 toki kivikautinen henkilöauto, ja kuluttaa bensaa, ja dieseliä enemmän kuin nykyautot, mutta vastapainoksi voi tehdä pitkiäkin matkoja huoletta ilman tielle jättäviä elektroniikka vikoja, ja jos joku pieni vika tulee niin sen voi kuka vaan korjata tien päällä.
Itseltäni katosi pyykkijät Jyväskylän reissulla 9.2, mutta vika oli helppo korjata sulakkeen vaihdolla, ja sitten ajoin 700 km huoletta.
En oikein usko että uusia autoja voi huoltaa, tai korjata tien päällä.
Elämä helppoo vanhan takevetoreuhun kanssa. juur kattelin Vollen alle. Näkyy olevan nii, että koko akselin saa parkkipaikalla pudoteltua alas ja pääsee vaihtaan puslat ja iskarit. Siis ihan ite. Teeppä noilla uusilla elektroniikkaihmeillä perässä.
Minulle on tullut edellisen viestin jälkeen puolitoista vuotta ja 20000 kilometriä lisää. Eteen uusittiin jarrulevyt, kun urat olivat kuin kehäkolmosella. Vasen raidetangonpääkin piti vaihtaa. Hihnanvaihdon aika on ensi syksynä ja uutta tuulilasiakin tekisi mieli. Siinäpä tärkeimmät.
Kevät tulee ja pitkät työmatkat alkavat jälleen. Volvo on saavuttanut 18 vuotta eli täysi-ikäisyyden rajan eikä vaihto ole edes harkinnassa.
Mulla on mun seitsemäs ja kahdeksas volvo pihassa, 850GLT ja S80 2.4T. Aloitin aikanaan 144 Grand Luxella ja siitä sitten tultu kakssatasesta näihin ja ei mun mielestä volvon mallit ole mitenkään kärsinyt etuvedosta tai mistään muustakaan. Vikoja oli enemmän vanhoissa malleissa kun näissä uusissa ainakin mulla. No koiran luista ei juurikaan silloin puhuttu mutta volvon pahin vihollinen silloin oli ruoste. Tuli tutuksi mistä taas nykyiset volvot ei tiedä mitään.
Hyviä autoja ovat niin kuin monet muutkin merkit kun vaan muistaa huolta ja pitää muutenkin paikat kunnossa.
"Vikoja oli enemmän vanhoissa malleissa kun näissä uusissa ainakin mulla. No koiran luista ei juurikaan silloin puhuttu mutta volvon pahin vihollinen silloin oli ruoste. Tuli tutuksi mistä taas nykyiset volvot ei tiedä mitään. "
N. -88 tuli 740-sarjaan galvanointi ja se oli koko 940-sarjan ajan. Muista malleista en tiedä, mutta ilmeisesti galvanointia on muissakin ollut. Nuo 740-sarja ja 940-sarja ovat sellaisia, että ruostuvat niin vähän kuin auto vähimmillään voi. Jos on toinen käsitys, niin jotain on autoaiheessa mennyt ohitse.
740-sarja ja 940-sarja olivat tekniikaltaan nk. patarautafilosofiaa edustavia. Eli hullukaan humalassa ei saanut niihin vikoja. Tottakai oli vikoja, jees. Kaikissa autoissa on. Mutta ajosuoritteeseen (eli niihin älyttömiin kilometrimäärin, joita noilla ajettiin) nähden vikoja tuli niin vähän, että ei niistä ole juuri puhumista. Monimutkaisemmissa turboversioissa oli jotakin joskus, mutta pekkaperusmallit tuntuvat olevan yhäkin ikuisia. Ei niitä mene paaliin, muutakuin volvoista ymmärtämättömien älyttömyyden takia. Kun luulee, että joku uudempi on parempi. No, onhan uusi auto nätti. Mutta kun se menee paaliin, vanha Volle voisi vielä olla elossa.
Yhtään mikään etuvetomerkki tai malli ei pärjää kestävyydessä ja huollettavuudessa noille patarautavolvojen iankaikkiselle kaartille. Eivät ole vollet täydellisiä, mutta kun muissa on niitä murheita aina enemmän.
Ja kyllä vain: etuvetoisista ei tarvitse keskustella lainkaan, jos on jo otettu esiin 740- tai 940-sarja. Pitäisi olla ymmärrystä, hyvän päälle!
Kun ostan halpaa ja hyvää, vanhassa Volvossa on yksi tärkeä seikka juuri takaveto. Säästää vanhan auton omistajalta monta kiusaa. Uusissa autoissa voi olla eri juttu, mutta vanhassa takavedossa ei tule juuri voimalinjan kanssa yllätyksiä. Jos takaveto on ostettaessa OK, on luultavasti sitä jatkossakin.
Kyllä mulla on ollut useita taka ja etuvetosia volvoja eikä yhdenkään kanssa ole ollut ongelmia vetolaitteitten kanssa. Taitaa nää nuoret kuskit vaan toistella toisiaan että takaveto on ainoa oikea. Taidatte tykätä vaan heittää perää mutkissa. :)
Kuuskymppiset kun oli uusia, niin työkaverilta meni kolmet vetonivelet kolmeenkymppiin mennessä. Takuu hoiti, tiätty. Mutta itte on kyllä ostele tommosia.
Yeah! Jos vaan pysyy järki päässä, niin kannattaa ostaa takavetoinen sitä enemmän, mitä vanhempaa autoa on ostamassa. Eli mitä halvempaa...
Tarttis kai saada tommonen 940. Pitää ettiä hyvä kun vielä saa.
On noita ollut ennestään, mutta joku muoti on vienyt meikää. Rahaa mennyt kyllä mutta ei sen parempia autoja tullut. hyväkoppainen 940 on kyllä bueno. Sellainen jostain!
Moi, kiva että ketjuun on tullut uusia viestejä, edelliselle kirjoittajalle sanoisin että kyllä noita Volvoja löytyy hyväkuntoisiakin, ikäisekseen yllättävän paljon.
Niin, hyvä koppanen 940 classic olisi kyllä hieno, suorastaan bueno!
140-142.. p1800 ja amazon...onko näitä muita ja 240 glt
142. PV544. 240 TURBO JA SIT MM 740 JA 745
ja volvo 480 sininen aika magee edelleenkin