- Kiitos, ollaan rauhallisia ja pysytään totuudessa.
Aloitteeseen tuli yli 60 000 nimeä
ja se vietiin eduskuntaan,
missä se toki kaatui (puoluejohdot)
mutta muuttui ponneksi,
jossa maahan olisi tullut kielivapauskokeilu,
siis osassa kouluja olisi voinut vaihtaa ruotsin toiseen kieleen -
näin aikanaan myös ylioppilaskoetta muutettiin,
MUTTA sitten kokoomuksen opetusministeri vesitti kokeilun
saatuaan ohjausta folktingetin porukalta.
Tämä oli ruma näytelmä, mutta se antoi hyvän kuvan siitä, mitä kaikkea pakkoruotsia puolustavat ovat valmiita tekemään estääkseen pakon purkamisen. - Saunaan mennään, koska halutaan saunoa.
Keskustelupalstalle mennään, koska ...
Kuinka moni täällä oikeasti haluaa olla toisille tyly ja estää keskustelua? - Älä tee tästä henkilökohtaista. Pidetään asiat asioina.
- Ennen oppikoulusta oli tarkoitus leipoa lähinnä pappeja ja virkamiehiä, maassa jossa oli pieni vauras ja valtaapitävä vieraskielinen eliitti.
Sitten peruskoulun ja lukion yhdistelmä tuotti sekalaisia asiantuntijoita, joiden kieliosaamisella ei juuri ollut merkitystä.
Nyt ollaan tilanteessa, jossa koulutus määrittelee niin yksilön kuin yhteiskunnan menestyksen. Monikin asia koulutuksessa vaatisi korjausta, mutta ennen kaikkea kieliopinnot. Muut opinnot ovat vaativia ja kieliin on rajallisesti aikaa ja voimia. Samalla maa on monikielistynyt ja maailmassa englannilla selviää loistavasti. Painopiste kielten opiskelussa tulisi olla yksilön kannalta viisaimmissa valinnoissa.
Pakkkoruotsi ei kerta kaikkiaan pelitä tässä tilanteessa. Se syrjii erityisoppilaita, maahanmuuttajia, tekniikasta kiinnostuneita, erityisesti poikia... Ja se syö yhden yksilön kannalta mielekkään vieraan kielen paikan. - Kiitos palautteesta.
Ehkä nämä tiedot koulujen kieltenopetusesta tuli samalla selväksi.
Hyvää jatkoa ja avointa mieltä! - Vanhemmissa ikäluokissa on paljon niitä, jotka harmittelevat, että heillä oli pitkä saksa ja nyt eivät osaa englantia.
- Noh, mikä vika vastauksissa oli?
- Nyt taas nousee palstalla pakon kannattajien vihaketjut:
Kieliaktiivi lietsoo palstalla vihaa
Kieliaktiivi turhaan valehtelee ja spammaa
Kielialoite sai vain .... (oikeasti yli 60 000)
Ja nyt on siis todella kauniisti vastailtu ruotsipakon puolustajien teksteihin. Miksi pitää provosoida ja kiukutella? - Sinä kirjoitat tilanteesta, jossa on luovuttu yhteisestä aloittavasta kielestä.
Kun silloin tehdään valintoja ensimmäisellä alkavaan kieleen, ollaan tilanteessa, jossa emme oikeasti vielä tiedä, millainen lapsen taitoprofiili on koulun kannalta ja tulevatko kielet sujumaan.
Silloin kielissä heikolle oppilaalle valittu ranska vaikkapa, syrjäyttää tehokkaasti. - Nyt ehkä ymmärrät tahallaan väärin, mutta selitän vielä.
Aloitetaan alusta: Pohjoismaissa englanti on koettu hyväksi aloittavaksi kieleksi.
Yhteinen aloituskieli takaa nämä edut:
- muuttomahdollisuuden mistä tahansa mihin tahansa, oppilas on aina samassa muitten kanssa
- materiaalit ja tuki ovat yhteneviä
- lukujärjestykset ovat helpompia ja oppilaan kannalta parempia, kun kieliaine on koko luokan tunti keskellä päivää eivätkä opettajat ja ryhmät ole sidoksissa toisiinsa (sidokset huonontavat paljon lukujärjestyksiä, nimim. vuosia lukkareita tehnyt)
Ja kun valitaan yhteistä aloituskieltä, oleellista on se, mikä kieli valitaan. Englannin laaja käyttö ja useimmille helpohko rakenne tekevät siitä ihanteellisen aloituskielen myös maahanmuuttajien ja erityisoppilaiden kannalta. - Mitä toivoisitte palstan ilmapiiriltä?
Itse toivoisin enemmän aitoa, siistiä keskustelua, ei näitä satojen viestien ketjuja, joita vain kiukuspäissään nostellaan. - On kyselty myös A1-englannin tai muun A1-kielen tuntimäärää.
Sitä on esimerkiksi Helsingin kouluissa 1.-9. luokilla kaksi tuntia joka viikko.
Alakoulussa vielä usein puolikkaana ryhmänä.
Kuntakohtaisia eroja tässäkin.
Seuraavaksi ehkä kysellään A2-kielen tuntimäärää.
Sitä on esimerkiksi Helsingin kouluissa 3.-9. luokilla kaksi tuntia joka viikko.
Mutta A2-kieli on kuntakohtainen. - Näin kävi.
Kannattaa myös muistaa, että jopa kieltenopettajat olivat ruotsin varhaistamista vastaan. - Olet+oikeassa+-+yritän+olla+vain+mahdollisimman+kohtelias,+koska+mietin+samalla,+miten+tätä+palstaa+voisi+tervehdyttää.
- Täällä on liikkeellä virheellistä tietoa.
Kaikki kunnat on velvoitettu tarjoamaan kuusi tuntia ruotsia 6.-9. luokan aikana, kuntakohtaisesti saa päättää miten.
RKP vaati varhaistuksen ja tiesi, että kuntien on pakko nostaa tuntimääriä.
Nyt suurin osa oppilaista lukee ruotsia kaksi tuntia viikossa neljänä vuotena eli yhteensä kahdeksan.
Osassa siis edelleen kuusi, mutta jako vuosiluokkien kesken vaihtelee. - Englantia opiskellaan, koska se avaa eniten ovia yksilölle itselleen.
Miten voit edes käyttää sanaa "ylitarjonta" kielestä, joka on yksilöille tärkein ja monikäyttöisin vieras kieli - pois lukien ne muutamat, jotka avioituvat vaikka Saksaan ja saksasta tulee heille tärkein kieli, uudessa kotimaassaankin he tarvitsevat englantia. - B-kieli tulisi siirtää takaisin yläkouluun juuri siksi, että silloin pienilläkin paikkakunnilla tarjonta lukion kyljessä olisi suurin.
RKP halusi varhaistaa ruotsin eli (B-kielen) alakouluun juuri siksi, että näin kaikki alakoulut joutuivat palkkaamaan ruotsinopettajan (esim. espanjan sijaan) eikä yläkoulujen kielitarjonta vielä ole näkyvissä vertailukohtana. - B-kielitarjottimella olisi useimmissa kouluissa normivalikoima:
saksa, ranska, ruotsi, venäjä ja espanja - useimmissa kouluissa ainakin kolme näistä. - Kiinaan onkin pakko sitoutua. Kiinaa meillä luetaan esim. Helsingissä Meilahden peruskoulussa. Kyse on valikoituneesta aloittajajoukosta ja kun kouluun on päästy, siellä pysytään.
- Ongelma on siis se, että kielissä heikon (otsikkosi on aika lailla leimaava, lapsihan voi olla vaikka matemaattisesti kuinka vahva) pitää saada jo aloittaa kielellä, josta on tarkoitus tulla hänelle se vahvin kieli ja joka on kohtuullisen helppo ja ennen kaikkea kaiken aikaa käytössä.