antikommunisti
Ääriliikkeet ovat pahasta - niin politiikassa kuin uskonnossakin.
Linkit: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=321408&previousRenderType=6
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia954 aloitusta · 19316 kommenttia
- Niin, ja mistähän siinä liittolaissopimuksessa sovittiin?
Mistähän saa lisätietoja tästä sopimuksesta?
Onko sitä netillä luettavana?
Milloin eduskunta hyväksyi sen?
................. - Kerrohan mistä sotilasliitosta sinä puhut?
Kallen tietämyksen mukaan Suomi ei ole ollut sotilasliitossa Saksan kanssa koskaan - sellaista sopimusta ei ainakaan ole mistään löytynyt eikä eduskunta ole sellaista hyväksynyt.
Joten kerrohan mistä sopimuksesta sinä puhut vai onko puheesi vain kommunistia mutuilua ilman päätä eikä häntää.
................. - Niin, kun meidän palstaänkyröiltä loppuu argumentet niin he siirtävät puheenaiheen heille tutumpiin aiheisiin - eritteisiin. Ja näin on käynyt usein.
........... - Niin, mitä luulet - pystyyköhän punikki vastaamaan näihin kysymyksiin:
Tekikö isäntämaa-sopimus Suomesta Naton liittolaisen?
Saako Nato käyttää Suomen maa- ja merialueita sekä ilmatilaa haluammallaan tavalla?
Saako Suomi sopimuksen tekemisen jälkeen enään itse päättää Nato-jäsenyydestään?
Kalle ei usko punikin pystyvän vastaamaan ja silloin hänellä ei ole muuta mahdollisuutta kuin kääntää puheet eritteisiin - niin sivistynyt hän on.
............... - "Suur-Suomi ideologia on tuottanut kymmeniä tuhansia hautakumpuja."
Niin on, ja ensimmäisenä suur-Suomea oli rakentamassa asevoimin kusipääkuusinen, joka loppuvuodesta 1939 pyysi puna-armeijalta apua suunnitelmiensa toteuttamiseksi. Tuloksena oli kymmeniä tuhansia hautakumpuja sekä kutistunut Suomi.
Tässä Kallen tietämyksen mukaan ensimmäinen suur-Suomen kartaa - ja se on kommunistien piirtämä:
http://heninen.net/sopimus/1939k_f.htm
Saa...anan kommunistit, minkä hirmuteon he tekivätkään suomalaisille vuoden 1939 syksyllä - eikä alkuvuoden 1918 tapahtumat riittäneet heille?
...................... - Sanoit näin avausviestissäsi:
"Stubbin hallitus solmi isäntämaasopimuksen Naton kanssa. Sopimus merkitsee Suomen alueen luovuttamista naton sotajoukkojen käyttöön."
sekä
"Suomen turvallispolitiikka ei enää ole eduskunnan yksinomaisessa päätäntävallassa."
Joko olet ymmärtänyt miten väärässä olit?
Testataan.
Tekikö isäntämaa-sopimus Suomesta Naton liittolaisen?
Saako Nato käyttää Suomen maa- ja merialueita sekä ilmatilaa haluammallaan tavalla?
Saako Suomi sopimuksen tekemisen jälkeen enään itse päättää Nato-jäsenyydestään?
Muutama yksinkertainen kysymys - taitavat kuitenkin olla sinulle ylipääsemättömän vaikeita.
................... - "Suomen kapitalismi syyllistyy ennenkuulumattomaan syntiin pitämällä vuosikausia 400.000 työhaluista työttömänä."
Niin.
Ymmärrätkö mitään kommunismin teoriasta, tunnetko marxin oppeja lainkaan?
Marxin mukaan lisäarvo - ja siis kapitalistien voitto - syntyy tuotannossa. Kerrohan siis, että miksi maamme ahnaat kapitalisti antavat 400.000 työläisen olla työttöminä.
Miksi nämä ahneina pitämäsi kapitalistit eivät kilpaa palkkaa työttömiä tekemään heille lisäarvoa - ja siis voittoa?
Kerrohan oma käsityksesi siitä, miksi työttömiä ei palkata tekemään marxin oppien mukaista voittoa kapitalisteille?
................ - "Olisiko kapitalismin aika antaa tilaa sosialismille. Estetään sodat ja rakennetaan vanhainkoteja, terveyskeskuksia, kehitetään koulujärjestelmiä yms..
Teknologian kehitys antaa mahdollisuudet melkein mille tahansa. Luonto ja ilmastokin voidaan pelastaa. "
Niin, onkohan sinulla esimerkkiä tästä mainostamastasi sosialismista?
Kallen tuntemat tähänastiset sosialistset kokeilut eivät ole kuvauksesi mukaisia joten kerrohan missä maassa, milloin ja kenen johdolla on kuvaamaasi sosialismia esiintynyt.
PS. Joko sinulle on selvinnyt, että miten uutta rahaa syntyy kansantalouteen, vai luuletko vieläkin setelinippujen putkahtavan esiin tuotannossa?
....................... - SKP osallistuu Ruotsin vaaleihin. lue ja hämmästy:
http://skp.se/val2014/
Riikinruotsalaiset ovat sen verran suomalaisia fiksumpia, että puolue ei tule saamaan edes 0,1% annetuista äänistä.
Tässä kohtaan suomalaisilla on vielä vähän oppimista ruotsalaisilta - vähän, hyvin vähän.
................ - Joko olet ymmärtänyt, että miten väärässä olit sanoessasi näin:
"Suomi menetti isäntämaasopimuksessa viimeiset rippeet sotilaallisesta liittoutumattomuudesta. Hallitus luovutti turvallisuuspoliittisen päätösvallan isojen natomaiden haltuun."
Joko totuus sopimuksesta on uponnut sinun kommunismin hapattamaan kaaliisi?
Testataan.
Tekikö isäntämaa-sopimus Suomesta Naton liittolaisen?
Saako Suomi sopimuksen tekemisen jälkeen enään itse päättää Nato-jäsenyydestään?
Kaksi yksinkertaista kysymystä - taitaa kuitenkin olla sinulle ylipääsemättömän vaikeita.
................... - Niin, vaikka vasemmisto voittaisikin niin silti SKP ei saa yhtäkään paikkaa Suomen eikä Ruotsin valtiopäiviltä - ei ensimmäistäkään.
Hyvä näin - ja siitä on hyvä jatkaa totuuden kertomista kommunismista.
................ - Niin.
Ja miten olet ajatellut kommarien oppeja hyödyntää elämässäsi?
Mihin ajattelit niitä voitavan käyttää?
Mihin ne kelpaavat - vai kelpaavatko mihinkään?
Niillä voi ainakin antaa meidän palstaänkyröille ympäri korvia - siihen ne kelpaavat ja siihen niitä voi käyttää. Muuta käytännön sovellutusta niille tuskin lyötyy, mutta kerrohan jos sellaisesta olet kuullut puhuttavan.
...................... - "Vai et sinä nyt pidä Suomea sivistyneenä valtiona."
Miten teit johtopäätöksesi?
Kerrohan - vai jätitkö viestisi tuskissasi ymmärtämättä sen sisältöä?
Suomi pystyy olemaan ystävä kaikkien niin sanottujen länsimaiden kanssa sopimatta asiasta kirjallisesti. Mutta Suomella on yksi rajanaapuri, jonka ei lasketa kuuluvan länsimaihin, ja sen kanssa Suomi on sopinut ystävyydestä oikein paperilla.
Eikö olekin ihme juttu - Kalle ei oikein usko, että tälläinen paperilla sovittu ystävyys on sitä oikeaa ystävyyttä.
Mikä on sinun käsityksesi - vaatiiko ystävyys asiasta sopimisen paperilla vai onko paperilla sovittu ystävyys todiste todellisen ystävyyden puutteesta?
Ja älä unohda kertoa, että miten teit terävän johtopäätöksesi "Vai et sinä nyt pidä Suomea sivistyneenä valtiona" Kallen viestin sisällöstä.
.................. - Jaha, et siis valehdellut tällä kertaa vaan tunnustat lukeneesi valheellistä propagandaa asiasta.
Isäntämaa-sopimus ei oikeuta Natoa käyttämään Suomen maaperää mihinkään ilman maamme lupaa - vastavuoroisesti Nato ei lupaa auttaa Suomea vihollisen tunkeutuessa maahamme.
.................. - "Stubbin hallitus solmi isäntämaasopimuksen Naton kanssa. Sopimus merkitsee Suomen alueen luovuttamista naton sotajoukkojen käyttöön."
Niin, ja missähän kohtaa sopimusta näin sanotaan?
Annahan lähdetiedot väitteellesi - vai valehteletko taas törkeästi palstalla?
On se ihme, ettet sinä pysty pysymään totuudessa - vai etkö todellakaan ymmärrä lukemaasi vai luetko vain valheellisia kirjoituksia asiasta.
Mutta sehän selviää sinun kerrottuasi lähdetietosi sairaille väitteillesi. Jos et lähdetietoja pysty antamaan niin silloin olet olet taas kerran kärähtänyt valehtelusta.
................ - Kommunistisia maitahan ei ole vielä ollut mutta kommunistivetoisia sitäkin useampia. Joten meillä on kyllä melko hyvä kuva kommunistivetoisesta yhteiskunnasta - ja kommunistinen yhteiskuntahan tulee olemaan kommunistivetoinen.
Muuten, millähän nimellä siellä punanuttulassa kutsutaan sitä kommunismissa tehtävää työtä, joka tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä?
Kalle kutsuu sitä kommunistiseksi riistoksi.
Millä nimellä sinä sitä kutsut?
...................... - Pitääkö isäntäsopimus kohdas, jossa Suomi ja Nato-maat lupaavat olla ystäviä keskenään?
Vai onko se asia itsestäänselvyys, josta ei tarvitse sivistyneiden maiden kanssa erikseen sopia?
Venäläisten kanssa täystyi oikein paperilla sopia myös ystävyydestä - länsimaiden kanssa ei asiasta ole toistaiseksi tarvinnut oikein paperilla sopia.
Ihme juttu - vai onko sittenkään, et sinäkään sitä tunnu ihmettelevän. Eikä ihmettele Kallekaan.
.................. - Niin, miten ihmeessä neukkukommunistien kanssa piti oikein paperilla sopia ystävyydestä? Ei sellainen ystävyys ole todellista ystävyyttä vaan oikea ystävyys perustuu molemmin puoliseen luottamukseen. Itänaapuriinsa ei Suomi ole koskaan voinut luottaa - ei olleessaan osa Ruotsia, eimyöskään ollessaan osa itänaapuriaan eikä myöskään itsenäisyytensä aikana. Ei koskaan.
Miksi itäänpäin pitää paperilla sopia ystävyydestä mutta länteen ollaan ystäviä luonnostaan?
Idänkauppa on nyt tuhonnut Suomen talouden kahdesti runsaan 20 vuoden aikana - eiköhän olisi jo aika oppia jotakin itänkaupan luotettavuudesta.
.................. - Niin menee - minkä sille voi jos kapitalisti on luottanut idänkaupan pitävän yrityksensä pystyssä.
Monestiko vielä pitää näin käydä ennenkuin suomalainen uskoo, ettei idänkauppan varaan voi liiaksi rakentaa - idänkauppa ei ole tukeva perusta liiketoiminnalle mutta hyvä lisä niin kauan sitä käydään?
Jo toisen kerran runsaan 20 vuoden aikana Suomen talous romahtaa idänkaupan myöten. Joko nyt opimme jotakin idänkaupasta?
....................... - Jos molotohvin 1. nootista poistetaan lauseet, jotka tavalla tai toisella viittaavat Mainilan tapahtumiin niin jäljelle jää se, mikä voi olla tottakin.
Käydään siis nootti läpi lause lauseelta ja katsotaan mikä siinä on totta.
1. Puna-armeijan yleisesikunnan ilmoituksen mukaan meidän joukkojamme, jotka ovat sijoitetut Mainilan kylän tienoille, Karjalan kannaksella, ammuttiin tänään 26 p:nä marraskuuta klo 15.45 odottamatta tykkitulella Suomen alueelta.
Kalle: Valetta
2. Ammuttiin yhteensä 7 tykinlaukausta, josta seurauksena oli, että 3 sotamiestä ja 1 aliupseeri kuoli sekä 7 sotilasta ja 2 päällystöön kuuluvaa henkilöä haavoittui.
Kalle: Valetta
3. Neuvostojoukot, joilla oli ankara käsky olla antautumatta provokatioon, pidättäytyivät vasta-ammunnasta.
Kalle: Valetta, ei neukkujoukot voineet pidättäytyä vasta-ammunnasta koska Suomi ei ampunut ensin.
4. Neuvostohallitus saattaa tämän tiedoksenne ja katsoo tarpeelliseksi tähdentää, että Teidän herrojen Tannerin ja Paasikiven kanssa hiljattain käytyjen neuvottelujen aikana neuvostohallitus huomautti vaarasta, jonka lukuisten vakinaisten joukkojen keskittäminen rajan välittömään läheisyyteen Pietarin luona aiheuttaa.
Kalle: Vai saattoi neuvostohallitus valheen maamme hallituksen tietoon…. Sitä paitsi Suomella ei kuin tavalliset rajavartiat rajan väilttömässä läheisyydessä.
5. Suomen alueelta tapahtuneen provosoivan ja neuvostojoukkoihin kohdistuneen tykistöammunnan johdosta neuvostohallitus on pakotettu nyt toteamaan, että suomalaisten joukkojen keskittäminen Pietarin läheisyyteen ei ainoastaan muodosta uhkaa Pietarille, vaan itse asiassa on Neuvostoliittoa vastaan vihamielinen teko, joka jo on johtanut hyökkäykseen neuvostojoukkoja vastaan ja aiheuttanut uhreja.
Kalle: Pelkää paskaa – viittaus Mainilan laukauksiin
6. Neuvostohallituksen tarkoituksena ei ole paisuttaa tätä, päällystön mahdollisesti huonosti johtamien Suomen armeijan joukko-osastojen taholta suoritettua inhoittavaa hyökkäystoimenpidettä, mutta se haluaisi, ettei tällaisia inhoittavia tekoja vastedes tapahtuisi.
Kalle: Neukkulahan juuri paisuttaa asiaa – valheesta tekee syyn ja sitten paisuttaa sitä.
7. Tämän johdosta neuvostohallitus, esittäen jyrkän vastalauseen tapahtuneen johdosta, ehdottaa, että Suomen hallitus viipymättä siirtää joukkonsa Karjalan kannaksella kauemmaksi rajalta, 20-25 km:n päähän, ja täten estää uudistuvien provokatioiden mahdollisuudet.
Kalle: Neuvostohallitus esittää jyrkän vastalauseen perustuen sen omaan valheeseen.
Mitä nootista jäi jäljelle valheiden poiston jälkeen?
"Herra Lähettiläs.
[Ottakaa vastaan, herra lähettiläs, täydellinen kunnioitukseni osoitus.
Neuvostoliiton ulkoasiain kansankomissaari [V.]Molotov.
Marraskuun 26 päivänä 1939."
Johan siinä oli syytöksi ainakin yhteen sotaan…..
Miksei molotohvi esittänyt todellisia syytöksiä Suomelle vaan valehteli?
Jos neukkula ei halunnut sotaa Suomea vastaan niin miksi se ei sitten nootissaan kertonut todellisia syitä, jotka uhkasivat rauhaa maidemme välillä?
Miksi se valehteli jos sen tarkoituksena ei ollut sota tekosyillä??
Miksi neukkula valehteli Mainilan laukauksista jos sen tarkoituksena ei ollut aloittaa hyökkäyssota maahamme tekosyillä?
Miksi neukkula ei kertonut todellisia syitä hyökkäykseen jotta suomalaiset olisivat voineet korjata asian ja poistaa tämän neukkukommunisteja häiritsevän tekijän maittemme välisisstä suhteista??
Miksi olemme saaneet palstalla odottaa vastausta tähän kysymykseen jo yli 5 vuotta? Eikö yksikään punanuttu pysty sitä selittämään?
Näyttää siis todellakin siltä, että neukkula janosi suomalaisten verta syksyllä 1939 ja saadakseen syyn hyökätä neukkukommunistit valehtelivat törkeästi keksien sodan aloittamisen syyksi Mainilan laukaukset!!
vittu, kyllä ainakin 30-luvun neukkukommunistit olivat kovia valehtelemaan - eikä se saatanan kusipääkuusinen ollut yhtään sen rehellisempi.
....................