rainbowshy
Villi ja vapaa ajattelija!
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia32 aloitusta · 1175 kommenttia
- Teoriassa on vain pieni aukko: Jussi K. Niemelä erosi vapareista 2010. Alastoman miehen piirroskuva ilmestyi nettiin osana uskotko.fi -nettisivu piirroskuvitusta vasta 2013. Vai arveletko että oli aikakone käytössä? :D
- "Ilmeisesti vaparien mielestä taiteilijoiden aihevalintoja pitää holhota."
Taiteilijalla on vapaus tehdä omia valintojaan siitä millaisia lauluja kirjoittaa. Oppikirjan tekijöillä on myös velvollisuus tehdä valintoja siitä millaisia aiheita oppikirjoissa käsitellään. Nämä ovat kaksi ihan eri asiaa. Mariskan biisi ei lakannut olemasta olemassa sillä että sitä ei haluttu ottaa koulukirjaan. Ei varmaankaan ole ehdotettu sitäkään että Mariskan pitäisi jatkossa kirjoittaa toisenlaisia sanoituksia. Edelleen hän saa kirjoittaa mitä mieleen juolahtaa, ilman kenenkään valvontaa. Ymmärtänet kuitenkin että oppikirjojen tekijöillä ei ole mitään velvollisuutta ottaa ihan mitä tahansa julkaistavaksi. He pyysivät materiaalia, huomasivat että se ei ihan soveltunutkaan oppikirjamateriaaliksi joten pahoitellen kieltäytyivät. Kummallakin on valinnanvapaus: Mariskalla kirjoittaa mitä tahtoo, ja oppikirjan kustantajilla vapaus tehdä sellainen kirja kuin heiltä edellytetään. Kummaltakaan ei edellytetä mitään. Mariskaa ei edellytetä kirjoittamaan biisiä uusiksi, se vain jätetään julkaisematta. Kirjantekijöitä ei edellytetä käyttämään tarjottua materiaalia, sen tilalle tulee jotain muuta. - Yhdistämistä harkittiin jossain vaiheessa, mutta ei ole ajankohtainen ainakaan tällä erää.
- Kävisikö Ateismi-palsta?
http://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/ateismi - Asiaa voi käsitellä tuoltakin kantilta. Jos koulukirjoihin ei haluta Vapaa-ajattelijain liiton tuottamaa uskontokritiikkiä, niin kolikon kääntöpuolena on että ei sinne pitäisi sitten myöskään ottaa jumalten ylistystä. Tämä käy minulle oikein hyvin.
- Ihmisiä, varsinkin alaikäisiä, ihmisiä pyritään monin eri tavoin suojelemana sanoilta ja kuvilta. Onhan esimerkiksi tiettyjen elokuvien katsominen kielletty lapsilta, johtuen siitä että heitä ei haluta altistaa niiden sisällölle ennen kuin ajattelu on kypsynyt tietylle tasolle kyetäkseen käsittelemään asioita rationaalisesti.
Kouluissa lapsia suojellaan myös kaupallisilta ja poliittisilta viesteiltä. Koulut eivät esimerkiksi kutsu tiettyjen puolueiden edustajia puhumaan yhteiskuntaopin tunnille yhteiskuntavaikuttamisesta. Koulut eivät kutsu lelu- ja karkkikauppoja esittelemään tuotteitaan lapsille.
On siis aivan selvää että sitä todellisuutta, joka lapsille koulumaailman kautta välittyy, säännellään hyvinkin tiukasti. Ei siis kannata asettaa kysymystä niin kuin olisi jotenkin ihan ennenkuulumatonta että kouluissa lapsille suunnatun viestinnän sisällön määrittelee opetushallitus. Se on täysin normaalia ja niin on tehty vuosikaudet.
No sitten tämä Mariskan tapaus. Äidinkielen kirjan tekijät toimivat aivan oikein. Kouluihin ei kuulu myöskään tunnustuksellinen uskonnonopetus. Laki on muuttunut sen jälkeen kun Mariska on itse ollut koulussa. Joo, se on vähän erilainen paikka nyt, ja katsotaan tarkemmin mitä lapsille opetetaan. Mitä sitten? Eiköhän kristittyjen perheiden lapset kuule luojasta ihan riittävästi sunnuntaisin vanhempiensa kanssa jumalanpalveluksessa? En oikein ymmärrä mikä ongelma siinä nähdään että uskonnonharjoituksen paikka ei ole koulussa, kun kuitenkaan kukaan missään koskaan ei ole koittanut estää kristittyjä kokoontumasta kirkkoon sunnuntaisin laulamaan ylistyslauluja ja kuulemaan saarnoja. Se ken tahtoo luojasta laulaa ja kuulla lauluja, menköön kirkkoon. Eikö niitä nyt ole sitä varten rakennettu joka niemennotkoon? - Samaa mieltä olen lehden miespainotteisuudesta. Viime vuonna HVA:n hallituksen jäseninä/varoina oli vielä useita naisia, nyt enää yksi. Miesvalta näkyy lehdessäkin.
Lehti ei mielestäni ole turha, kuten avaaja nimimerkissään viittaa. Sen suunnitteluun ja toteutukseen vain pitäisi panostaa nykyistä hieman enemmän. Kaikkien kirjoittajienhan ei esimerkiksi tarvitse olla hallituksen jäseniä, vaan voivat olla ihan ulkopuolisiakin. Näinhän on joskus aiemminkin ollut. - Olisin oikeasti tosi tyytyväinen jos räikein ongelmakohta uskonnottoman elämässä suomalaisessa olisi se että jos erehtyy katsomaan televisiota niin sieltä saattaa kuulla vahingossa suvivirren mainoskatkolla. Vapaa-ajattelijoilla on huomattavasti suurempia yhteiskunnallisia ongelmia selätettävänä ennen kuin ehtii murehtia joutavista pikkuasioista.
- Mielenkiintoisia henkilöitä haastateltavaksi kannattaa toki ehdottaa lehden toimitusneuvostolle.
- Tällä erää ET-oppilaat voivat halutessaan osallistua uskonnon opetukseen, mutta luterilaisen kirkon jäsenet eivät vastavuoroisesti voi osallistua elämänkatsomustietoon. Liitto ajaa sitä että elämänkatsomustiedon opiskelu tulisi kaikille mahdolliseksi valinnaksi, eli myös luterilaisen kirkon jäsenet voisivat halutessaan osallistua ET-tunneille huolimatta kirkon jäsenyydestä. Tämä on sinänsä ihan kiva ajatus, vaikka merkitykseltään vähäinen. Onhan se ihan epäloogista että ovi on auki vain yhteen suuntaan.
- Vaparit (liitto) siis ei aja, pakkoluterilaisuutta eikä myöskään yhteistä katsomusoppiainetta.
Vaparien (liiton) pitäisi ajaa yhteistä katsomusainetta (ei pakkoluterilaisuutta) koska se olisi rationaalinen ratkaisu. - Se että kapitalismi on napannut uskonnon seuraavaksi riiston uhriksi niin sehän on vain positiivista. :D Hieno uutinen.
- No, tuossa nyt oli vain jokainen lause väärin. Johdonmukainen ainakin jos ei muuta. Korjaan lyhyesti.
A) Vaparit eivät aja pakkoluterilaisuutta kouluihin. Pitäisi toki, kannattavaa päätöstä ei ole tehty. Jotkut yksittäiset vapaa-ajattelijat kannattavat.
B) Yhteinen katsomusaine olisi nimensä mukaisesti katsomusaine, ei luterilaisuusaine. Tarkoituksena on nimenomaisesti opettaa laajasti erilaisista elämänkatsomuksista. Jos sellainen laki tulisi voimaan, ja kouluissa siitä huolimatta opetettaisiin luterilaisuutta painottaen, opettaja syyllistyisi virkavirheeseen. Luonnollisesti Vapaa-ajattelijat toimisivat asiassa uskonnottomien edunvalvojina. Apuna olisi hyvin käyntiin lähtenyt kantelupukki.fi -palvelu, joka jo nyt on saanut aikaiseksi parannuksia kouluissa joissa ei ole noudatettu opetushallituksen linjauksia.
C) Koska vaparit eivät edelleenkään ole muodostaneet yhteistä kantaa, niin vastaan omasta puolestani. Oman, katsomusopetusta kannattavan mielipiteeni olen tehnyt tutustuttuani asiaan monipuolisesti ja harkittuani huolella asiaan liittyviä erilaisia näkökantoja. Koska lupasin korjata lyhyesti, en nyt ryhdy kertaamaan kaikkea asiaan liittyvää. - Rikoksien? Rikosilmoituksia ja haasteita on pilvin pimein, mutta ovatko ne johtaneet tuomioihin?
"Poliisi: Ei rikosta Kustannus Oy Vapaa Ajattelija Ab:ssä (1.11.2012)"
"Poliisi: Ei rikosta vapaa-ajattelijain kustannusyhtiössä (17.4.2015)"
Missä tuomiot rikoksista ovat? On kerrottu vain että poliisi on jossain tapauksissa katsonut että ei ole tapahtunut rikosta, ja ilmeisesti jätetty kokonaan kertomatta että jotkut haasteet on sittemmin peruttu. Mistä on liitto tuomittu? Jos ei mistään niin mitä tämä puhe rikoksista oikein tarkoittaa? - Nyt kun selvästikin olet liiton ulkoinen tilintarkastaja niin kertoisitko vielä että paljonko laskelmissasi paikallisten osallistujien matka- ja majoituskuluina on? Jos joku tulee bussilipun hinnalla paikalle niin onko siitä tehty varmasti matkalasku? Jos ei ole niin aijai! Pitäisi olla kuitti ja lasku, kun on suoritekin! Ja sekin vielä että samassa yhteydessä oli tosiaan valtuuston kokous johon valtuuston jäsenet olisivat joka tapauksessa joutuneet matkustamaan. Mihin sarakkeeseen heidän matkakulut on kirjattu? Kylläpä menee jännäksi...
- Ei yllyttämään rikoksiin, vaan pitämään alustuksen seksuaalisuudesta. Ja ei kokoukseen, vaan vapaamuotoiseen keskusteluiltaan. Mikä siinä kuulostaa poliisiasialta?
Ilmeisesti hän ei lopulta kyennytkään osallistumaan, sairastuttuaan sattumalta juuri samana päivänä. Näin hän itse ainakin kommentoi tapahtuman facebook-sivulla. https://www.facebook.com/events/1566569960306997/ - Internetistä selviää ehkä millaisia kannanottoja Tommi Paalanen on tehnyt. Edelleenkin kiinnitän huomiota siihen että aloituksessa puhuttiin nimenomaan vapaa-ajattelijoista monikossa, eli että mitä useampi kuin yksi kännäävä vapaa-ajattelija illan aikana pohdiskelee. Sen asian selvittääkseen kannattaa osallistua itse tuohon baari-iltaan, muuten mielikuva muodostuu vain yhden vapaa-ajattelijan pohdintojen perusteella.
- Tuossa aloituksessa kirjoitettiin: "Jää kysymään, mitä kännäävät vaparit illan aikana ideoivat" - vastaus tähän kysymykseen selviäisi parhaiten sillä että saapuisi itse paikan päälle kuuntelemaan.
- Kannattaa varmaan mennä sinne paikan päälle kuuntelemaan mitä Paalasella on sanottavaa. Voit sitten raportoida täällä että mitä siellä oli puhuttiin, eikä tarvitse vain tyytyä arvailemaan mitä on tekeillä.
- Olen urautumista ja uudistuskyvyttömyyttä vastaan, kuten vapaa-ajattelijan kuuluu olla.
Nyt kun homoparit tuli puheeksi niin ET-opetus rinnastuu rekisteröityihin parisuhteisiin, kiva puolittaisratkaisu joka auttoi yhteiskuntaa kypsymään kohti seuraavaa askelta eli kaikille yksi yhteinen avioliittolaki, homo tai hetero. Yhteinen katsomusopetus olisi katsomusopetuksen "tasa-arvoinen avioliitto".
Alunperinhän tämä keskustelu ei edes koskenut yhteistä katsomusaineetta, vaan sitä että ehdotin tapaa jolla ET-opetuksen suosiota voisi kasvattaa nykyisen lain, nykyisen OPSin ja nykyisten käytäntöjen puitteissa, mutta tämä ei näyttänyt kelpaavan. Otetaanpa tämä vielä kerran:
1) fakta: joissain kaupungeissa, kuten Helsingissä, ET:n ja uskonnon opetus voidaan toteuttaa yhdistetyssä ryhmässä ensi syksystä alkaen. Nämä päätökset on jo tehty, niihin ei voi vaikuttaa.
2) fakta: jotkut vanhemmat ovat olleet haluttomia laittamaan lastaan ET-ryhmään koska eivät halua lapsensa joutuvan pienempään erillisryhmään ja näin erottuvan joukosta.
3) johtopäätös: kannattaisi siis tiedottaa näille yhteisopetukseen syksyllä 2016 siirtyvien alueiden vanhemmille että nyt valitsemalla ET:n ei joudukaan eroon toisista oppilaista, joten ET:n valinta on entistä helpompaa.
En ymmärrä mikä tässä päättelyketjussa olisi väärin ja miten kommentoijan mielestä pyrkiessäni edesauttamaan ET:n valintaa olisin ET:oa vastaan. Totta kai pyritään edesauttamaan ET:tä niin kauan kuin se on voimassa, mut ei siihen kannata jäädä jumiin ikuisesti, vaan pitää myös katsoa eteenpäin aikaan jolloin sitä ei enää ole, koska siihen suuntaan yhteiskuntamme on kulkemassa. Hölmökin sen näkee että kun monella poliittisella puolueella on se jo tavoiteohjelmassa niin kyse on nyt vain ajasta milloin tulee sellainen hallitus joka sen mahdollistaa.