- -Hindulaisuus syntyi 2000v eaa.
-Juutalaisuus erkani idän uskonnoista vuonna 600 eaa.
Muistutan, että kun on kyse eaa. (ennen ajanlaskun alkua), niin mitä suurempi lukema, sitä vanhempi jokin on. - "Sanomani on lohduttaa ateistisen maailmankuvan omaavia ihmisiä tiedolla, että maailma onkin parempi paikka kuin miltä se näyttää."
Ko. henkilöillä ei ole mitään lohdutettavaa maailmankuvassaan, koska muuten he eivät olisi ateisteja. Ainoa asia, mitä "sanomasi" tekee, on itsesi psyykkaaminen. Se saa sinut vain syvemmälle pilvilinnaasi todellisuudesta. Sanasi ovat suora ikkuna tiedostamattomaan mieleesi, joka tahtoo nostaa sinut toisia ihmisiä ylemmälle tasolle.
"Henkimaailman löytäminen tuottaa ihmiselle sanoinkuvaamatonta iloa ja tietoa samalla siitä että tämänhetkinen elämämme maapallolla on vain yksin askel loputtomalla matkalla."
Samalla tapaa minulle avoin mieli tuottaa suunnatonta iloa. Ei aijo ikinä kulkea sinun tai kenenkään muun uskomuksien polkua. Valitsen reittini elämän polulla siten, ettei tarvitse rakentaa oikopolkuja uskomuksilla onnellisuuteen.
Se mitä luulet saaneesi tietona, on todellisuudessa uskomus, ei tietoa. Maailma on tarpeeksi ihmeellinen paikka ilman uskomuksia. - Tämä taitaa siis olla totta:
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kasvi-uskontoja-yhdistaa-hysteerinen-kiinnostus-sukuelimiin/ - Onko heteroiden elämä sitten jotenkin avioliitosta kiinni?
- Ei halvaantuneidenkaan elämä ole rampista kiinni, menkööt sinne, minne pääsevät ilman.
- "Heillä on jo samat oikeudet. He saavat mennä avioliittoon vastakkaisen sukupuolen kanssa kuten heterotkin"
Tällä samalla logiikalla voitaisiin lakata valmistamasta pyörätuoliramppeja niitä käyttäville, vaikkapa alapääraajahalvaantuneille ja laittaa tilalle vain rappusia. Heillä olisi oikeus kulkea siitä, kunhan vain kävelevät rappuset ylös. Se on sinusta myös tasa-arvoa, koska hekin saavat kulkea rappusia pitkin. - "Kaikki ihmissuhteet eivät ole arvokkaita; jotkut suhteet ovat jopa arvottomia."
Noin ihmisyyttä alentavaa kommenttia en edes odottanut sinun suustasi. Hitler tosin ajatteli monista ihmisistä juuri samalla tapaa, kuin sinä. Heidän suhteitaan ei arvotettu, vaan katsottiin alentavasti.
Homoseksuaaleilla ei ole mitään ongelmaa, vaan ongelman tekevät ne ihmiset, jotka eivät salli kaikilta ihmisiltä samoja oikeuksia, kuin he itse saavat. Te konservatiivit olette se onglema, se muuri, joka seisoo henkilön edessä tämän kulkiessaan samaa ihmisoikeuksien tietä, millä kaikki muutkin menevät.
"Kohtuutonta on vaatia tai pakottaa kansalaisia hyväksyvään homoseksuaalinen käyttäytyminen."
Olisiko sinusta okei, jos olisi kohtuutonta vaatia tai pakottaa ihmisiä hyväksymään uskonto? Ei varmasti olisi, koska se on syrjintää ja ihmisen alentamista. Sinä et seiso yhtään sen arvokkaammalla paikalla tässä yhteiskunnassa, kuin lasten hyväksikäyttäjä tai Suomen presidentti. Jokainen ihminen on yhtä arvokas, oli hän mitä oli.
Häpeä. - Kopioin tähän tarinan, jonka kerkesin jo kirjoittaa tuonne kreationismi ja älykäs suunnittelu -palstalle, koska se kuvaa hyvin sitä, miten minä näen maailmaa.
Oli luminen talvipäivä. Kaksi henkilöä, Matti ja Milla päättävät lähteä kävelylle ulkoilmaan. Maassa on koskematonta lunta ja ystävyksiltä jää kävellessään jalanjäljet lumeen. Yhtäkkiä molemmille tulee samanaikaisesti blackout ja unohtavat, mistä ovat tulleet ja mitä kautta.
Paikalle sattuu kolmas henkilö, Pekka, joka kertoo Matille ja Millalle, mistä uskoo heidän lähteneen ja mitä reittiä. Milla uskoo kaiken, mitä Pekka kertoo, koska hän kertoo asiansa vakuuttavasti ja vastaa Millan ja Matin kysymykseen.
Mattia tämä vastaus ei kuitenkaan tyydytä, vaan hän lähtee seuraamaan nähtävissä olevia jalanjälkiä takasinpäin. Matti pyytää myös Millaa mukaan tutkimusmatkalle tuntemattomaan, mutta Milla kieltäytyy koska hän uskoo Pekkaa niin lujasti ja pelkää, ettei todellinen vastaus mielytä häntä.
Matti lähtee nyt siis yksin matkalle ja löytää takaisin kotiinsa. Nyt Matti tietää, mistä hän on lähtenyt, mutta muistinmenetys estää häntä tietämästä, mistä hän on alunperin kotiinsa tullut. Se on aivan eri tarinansa se, joka vaatii eri toimia, mutta Matti pitää salapoliisin tutkimustyöstä ja mahdollisesti tulee tulevaisuudessa tyydyttämään tiedon nälkänsä. Milla lähti Pekan matkaan, koska Pekka tarjosi Millalle turvaa vastauksillaan, vaikka ne olivat pelkkää uskoa, eikä tietoa.
Samaistun siis tarinassa esiintyvään henkilöön, Mattiin, joka ei tyydy valmiisiin uskomuksiin ja malleihin. Jos minulla on mahdollisuus ja työkalut selvittää asia itse, teen niin. Jos taas ei, niin pidän mieleni puolueettomasti avoimena, kunnes joku tapa selvittää asia ilmestyy.
Minusta oman maailmankatsomuksen rakentaminen on jokaisen ihmisen yksilöllinen tehtävä, kunnes sen kuolema joskus katkaisee. Maailmankatsomuksen ei tarvitse olla koskaan valmis, toisin kuin uskonnot, jotka antavat sen suoraan.
Oman tiedon nälän ja uteliaisuuden tyydyttäminen on minusta paljon mukavampaa, kuin maailmansa aitaaminen tiettyyn uskomukseen, joka ei välttämättä ylety todellisuuteen.
- gev - Saas nährä millon teistit alkaa taas lentelee lentokoneella pilvenpiirtäjiä päin vuoden 2001 malliin tai polttamaan ihmisiä elävältä nuotiossa vuoden 2013 malliin.
- Oletko harkinnut koomikon uraa? Hyvä, ei kannatakkaan. Jäisit työttömäksi.
- gev - Kerrompa sinulle Jaakob lyhyen tarinan.
Oli luminen talvipäivä. Kaksi henkilöä, Matti ja Milla päättävät lähteä kävelylle ulkoilmaan. Maassa on koskematonta lunta ja ystävyksiltä jää kävellessään jalanjäljet lumeen. Yhtäkkiä molemmille tulee samanaikaisesti blackout ja unohtavat, mistä ovat tulleet ja mitä kautta.
Paikalle sattuu kolmas henkilö, Pekka, joka kertoo Matille ja Millalle, mistä uskoo heidän lähteneen ja mitä reittiä. Milla uskoo kaiken, mitä Pekka kertoo, koska hän kertoo asiansa vakuuttavasti ja vastaa Millan ja Matin kysymykseen.
Mattia tämä vastaus ei kuitenkaan tyydytä, vaan hän lähtee seuraamaan nähtävissä olevia jalanjälkiä takasinpäin. Matti pyytää myös Millaa mukaan tutkimusmatkalle tuntemattomaan, mutta Milla kieltäytyy koska hän uskoo Pekkaa niin lujasti ja pelkää, ettei todellinen vastaus mielytä häntä.
Matti lähtee nyt siis yksin matkalle ja löytää takaisin kotiinsa. Nyt Matti tietää, mistä hän on lähtenyt, mutta muistinmenetys estää häntä tietämästä, mistä hän on alunperin kotiinsa tullut. Se on aivan eri tarinansa se, joka vaatii eri toimia, mutta Matti pitää salapoliisin tutkimustyöstä ja mahdollisesti tulee tulevaisuudessa tyydyttämään tiedon nälkänsä. Milla lähti Pekan matkaan, koska Pekka tarjosi Millalle turvaa vastauksillaan, vaikka ne olivat pelkkää uskoa, eikä tietoa.
Sen pituinen se.
Nyt kysymys Jaakobille. Mitä tämä tarina kuvastaa ja mitä sinä olisit tehnyt, kun Pekka saapuu paikalle? - Onko sinulla lainata tältä palstalta tekstiä, jossa tiedän olevan ateistin kyseessä ja jossa hän haukkuu syyttä uskovaa. Linkkiä myös kyseiseen ketjuun, kiitos.
Jos ei ole, niin lopeta se marina ja sormella osottelu. On ajan hukkaa vetää nopeita johtopäätöksiä, jos joku ei ole kanssasi samalla linjalla.
Väillä tämä palsta kyllä tuntuu joltakin 1500-luvun kaupungin kadulta, jossa kodittomat juopot osoittelevat ihmisiä kadulla ja sanoen heitä harhaisiksi. - Aivan, koska kuurolle on turhaa puhua ääneen ja sokealle osoittaa. Täyteen vesilasiin ei mahdu enempää nestettä.
- gev - Itse ajattelen sen näin. Kuvitellaan aurinkokuntamme kiekkona jota katsotaan ylhäältä päin. Reunana toimii aurinkokunnan kaukaisimman planeetan kiertorata. Isketään akseli Maan kohdalle kiinni ja aletaan pyröittämään. Kiekko näyttäisi pyörivä akselissa epätasaisesti piirtäen toisten planeettojen radat kaksiulotteisesti ajateltuna koordinaatistoon paljon sekavamman käyrän. Jos taas "akseli" laitettaisiin auringon kohdalle, pyörisi kiekko tasaisemmin ja koordinaatisto olisi helpompi piirtää ja seurata.
Anteeksi, jos tekstiä on sekavaa tai hämmentää. On välillä vaikea pukea ajatuksia sanoiksi.
- gev - Oikeastaan 1/4 ihmisestä tässä asiassa on aivan oikeassa, mutta niin ovat myös 3/4 ihmisistä. Ei voida tarkkaan sanoa, mikä kiertää mitäkin, koska Einsteiniläisessä avaruudessa kaikki on suhteellista.
Joka tapauksessa on sovittu, että Maa kiertää Aurinkoa, ja niinhän se tekeekin suhteessa aurinkoon, koska niin on suurimmalta osalta helpoin ajatella.
- gev - Jotkut tekevät henkisen kivun läsnäollessa itsemurhan ja saattavat viedä mukanaan myös toisia. Usein on saanut lukea lähivuosina, kuinka joku on tehnyt itsemurhan ajamalla autolla vastaantulijaa päin, jossa on loukkaantunu pahasti tai jopa kuollut viattomia ihmisiä.
Tässäkin tilanteessa eutanasia olisi voinut olla parempi vaihtoehto sivullisten kannalta. Enkä usko, että eutanasian laillistaminen olisi käytännössä sellainen nimi-paperiin-ja-sillä-selvä-juttu, vaan jos joku hakisi eutanasiaa, niin henkilö ohjattaisi ensin psykiatrille/psykologille tai muulle vastaavalle, jotta eutanasia voitaisiin välttää.
Mitään liukuhihna-mallia on turha odottaa.
- gev - Ihminen kehittyy 20 ikävuoteen asti, joten hyvin mahdollista, että kasvat.
- Mikään ei ole varmaa paitsi epävarma.
- Jaa, vai ettei mikään ole ikuista ateistien maailmassa? Aika on ikuista, historia on ikuista, materia on ikuista, mutta muuttaa aina vain muotoaan. yms...
Minusta on vähän turhaa lähteä kiistelemään maailmankaikkeuden synnystä, koska sitä ei ole vielä tutkittu loppuun eikä selvitetty. Jumalan olemassaolo on tutkittu ja todettu mahdottomaksi.
Miksi siis sano ateistille, ettei tämän teoria maailman synnystä ole totta sen takia, ettei se ole valmis? Sama kuin uskovaiselta kiistäisi väitteet ennenkuin raamattu oli valmis. - Niin aivan mitä JOS. Raamatun opit on selätetty niin monta kertaa, että se "jos" on olematon nykykulttuurissa. Mitä ylipäätään tarkoitat kehittymisellä? Arvostan uskontoja kulttuurina, mutta halveksun sitä nykyajan todistamattomassa ajatusmaailmassa.
"Tuo vanha tarinakannatti meitä pitkään - se vaikutti asenteisiimme tunteiden tasolla, antoi elämälle tarkoituksen ja lisäpointtia työskentelyymme; se pyhitti kärsimyksen, opasti kasvattamisessa... Nyt vanha tarina ei enää toimi, emmekä me ole vielä oppineet uutta."
- kirjailija Thomas Berry