Portsari_Tku
Safety first.....
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia2 aloitusta · 73 kommenttia
- Tyydyttävästi valaistu tie...? Se voi tarkoittaa eri ihmisille aika lailla eritasoista valaistusta. Toisaalta, miten sen vaadittavan valaistuksen määrän lainsäätäjä muutenkaan määrittelisi?
- Olen jostain lukenut, että junan täysjarrutus tulee VR:lle kalliiksi kun teräspyörät kuluvat epätasaisiksi. Se on tietysti pieni hinta jos hätäjarrutuksella voidaan estää kiskoille pysähtyneeseen autoon tai ihmiseen törmääminen, mutta junan matkustajan turhaan hätäjarru-kahvasta vetäminen voi tulla kalliiksi matkustajalle.
- En itsekään ymmärrä näitä varustekisoja, enkä ole sitä koskaan itse harrastanut, koska siinä ei välttämättä vahvin nostaja voita, mutta varustenostot on kilpailumuotona ihan oma lajinsa. Kuka tahansa voi mennä nostamaan romuja varustekisoihin jos se niin yksinkertaista ja helppoa on. Sitä paitsi, ei formuloissa tai rallissakaan aina paras ja nopein kuljettaja voita. Se kenellä on paras auto, voi olla nopeampi, vaikka tasaväkisillä autoilla ei sitä olisikaan. Tulos on aina eri osatekijöiden summa.
- Olen muutaman työvuoron ollut ravintolassa jonka parkkipaikat ovat kaltevalla pihalla ja tie joka ravintolaan johtaa on mäessä. Työvuoron aikana olen seurannut miten hyvin tai huonosti autot pääsevät parkkipaikalta liikkeelle ja miten ne nousevat mäkeä ylös. On sitten autossa kitka-tai nastarenkaat, niin samalla tavalla ne sutivat ja liukuvat liukkaalla, jäisellä pinnalla. Suuri ero tosin on sillä, miten autoa yrittää liukkalla saada liikkeelle. Kaikki eivät ymmärrä, että suurella nopeudella "tyhjää" pyörivällä renkaalla ei ole pitoa yhtään eikä sillä siis pääse liikkeelle. Tärkeää on yrittää pitää renkaan pyörintänopeus mahdollisimman pienenä, eli sellaisena että se pyörii muttei kuitenkaan "sudi tyhjää" juurikaan. Sillä on suurempi vaikutus liikkeelle lähtöön kuin sillä, onko autossa nasta-vai nitkarenkaat. Yllättävän moni taksikuskikaan ei osaa käyttää kaasua oikein kun auto ei tahdo lähteä liikkeelle liukkaudesta johtuen. Luulisi ammattikuljettajan osaavan ymmärtävän ja osaavan liukkaalla liikkeellelähdön periaatteet.
- Kyllä lainsäädännön perusperiaatteet menee niin ettei yksittäiselle kansalaiselle voida jättää tulkinnanvaraa siihen miten tai missä lakia noudattaa tai jättää noudattamatta. Hätävarjelutilanteet ovat tietysti asia erikseen. Lainsäätäjä ei voi jättää kenellekään oikeuksia ensin määritellä toimiiko joku oikein vai väärin, koska jo se ,että kuka tahansa voi ymmärtää lait väärin, tekee kansalaisen "tuomaroinnin" vähintäänkin epäluotettavaksi. Itse olen useita kertoja ollut käräjillä portsarinhommien takia, koska perseilevät asiakkaat ovat agressiivisen käyttäytymisen tai muun perseilyn takia ulosheittämisen jälkeen tulkinneet järjestyksenvalvojan toimineen väärin ja sen takia haluavat "kostaa" vääryyden lakiteitse. No, aina ovat käräjillä hävinneet ja joutuneet toteamaan portsarin toimineen oikein, siis lakipykälien mukaan. Baaritappeluissakaan ei ole sijaa arpomiselle sen suhteen kenen ja missä tilanteessa pitää lakia noudattaa vai saako "vittumaista" pokea lyödä oluttuopilla päähän kun se asiakkaan oikeuskäsityksen mukaan toimii väärin. Lakien perusperiaatteet ovat samat, on sitten kyseessä liikenne-tai muut lakipykälät.
- Kyllä suomalainen liikennekulttuuri on vielä ihan ok kun sitä vertaa venäläiseen. Suomessakin on näitä kyrpiä jotka ovat ottaneet itselleen oikeuden perseillä liikenteessä, ajamalla omien sääntöjen ja mieltymysten mukaan. Oma eteneminen on ainoa mikä kiinnostaa tätä ihmisryhmää. Suomessa ei liikenneraivo ainakaan toistaiseksi ole niin raivoisaa että kättä pidempiin tai peräti tuliaseisiin olisi turvauduttu muiden opettamisessa. Venäjällä se on jo jokseenkin arkipäivää. Kyrpäily liikenteessä tietty lisääntyy Suomessakin ja opettajiakin varmasti löytyy.
- Onkohan tuohon "sadantuhannen tollon" joukkoon laskettu myös ne, jotka nyppivät huonoista nastarenkaista nastat pois, ja ajavat kesällä renkaat loppuun ilman nastoja? Jos ihan tarkkoja ollaan, niin nastarengas josta on nastat nypitty pois, ei ole senkään jälkeen mikään kitkarengas vaikka näin moni renkaat jaottelee. Nastarenkaallisen talvirenkaan kuviointi on selvästi erilainen kuin jo alun alkaen ilman nastoja toimimaan suunniteltujen kitkarenkaiden. Nastarengas ilman nastoja ei ole "virallisesti" kitkarengas.
Juu, ennen armeijaa, ensimmäiseen autoon piti rahaa säästääkseni tehdä kesärenkaat vanhoista nastarenkaista juurikin nyppimällä niistä nastat pois. Kyllähän niilläkin ajeli. - > Vaikka joku Turkulainen poke kuvittelee takana tulevan pystyvän vaikuttamaan edessään menevän ajotapoihin, niin itse en tuohon pysty tai edes usko. <
En ole missään näin väittänyt. - Et ilmeisesti sisäistänyt täysin mitä tarkoitin mutta yritin kertoa että onko se jonossa ajettaessa järkevää että kaikki muut yrittävät sopeutua perskärpäseen tekemällä erinäisiä toimia sen sijaan että se perskärpänen itse muuttaisi tyyliään. Hanurinhaistelija löytää aina jonossa seuraavan perseen.
- Myös sarvet päässä ajaminen johtaa usein kielteisiin ilmiöihin ja käyttäytymiseen liikenteessä. Sitäkään ei voi laissa kieltää. : /
- Yksi syy jonoihin, nopeuserojen lisäksi, on myös se, että kaikki eivät tiedä autonsa mittarivirhettä tai ota sitä huomioon. Joku ajaa hampaat irvessä juuri tarkalleen mittarin viisari suurimman sallitun nopeuden kohdassa, takaa tulee toinen joka ajaa muutama kilometrin tunnissa kovempaa mittarinopeutta tietäen että todellinen nopeus on suurin sallittu. Jos paljon on vastaantulevaa liikennettä, takaa kovempaa tullut joutuu jäämään hitaamman taakse, ainakin joksikin aikaa ja siitä se jono helposti muodostuu. Kumpikin ajaa mielestään niin lailista kuin "okeaa" nopeutta, siis laillista myös.
- Joo, kyllä siinä on järkevät keinot vähissä jos joku takaa tuleva haluaa ajaa liian pienellä turvavälillä. Takasumareita voi räpsiä päälle, yrittää nostaa omaa nopeutta tai laskea sitä, mutta eikai se ole muiden, jonossa edellä ajavien, tehtävä yrittää pitää turvaväliä riittävänä jos joku perskärpänen hanuria haluaa haistella. Ja jos tällaisen perätuupparin päästää ohi se on kohta jonossa seuraavana ajavan käryjä haistelemassa.
- Jos vaaran aiheuttaja on edessä niin sen mahdollisesti aiheuttamiin vaaratilanteisiin pystyy itse vaikuttamaan, tai ainakin voi yrittää vaikuttaa, mutta jos sellainen ajaa takana perseessä kiinni, sen tekemisiin ei juurikaan pysty vaikuttamaan. Takana ajava kun suurimmalta osin päättää esim. turvavälin suuruudesta. Edessä vaarallisesti ajavaan voi pitää riittävää turvaväliä. Minä mieluummin pidän vaarallisen kuljettajan edessäni.
- " Lain mukaanhan auto pitäisi pysäyttää vähintään 5 metrin päähän suojatiestä. Viivan voisikin maalata Suomessa viiden metrin päähän suojatiestä. Käytännössähän se on noin auton mitta. "
Oletko miettinyt että voisikohan pysähtymisellä ja pysäköimisellä olla jotain eroa ja vaikutusta suojatiehen? - Turussakin näkee todella härskejä punavaloja valitettavan usein. Usein nämä punaisia päin ajavat jäävät sitten seuraavaan risteykseen seisoskelemaan ja edelliseen risteykseen jäänyt saa punaisia päin ajaneen kuitenkin kiinni joten punavalojen ottamisesta ei ollut mitään hyötyä. Punaisia päin ajamisesta pitäisi määrätä erittän ankara sakko.
- Joka kesä Suomessa järjestetään huippunopeusajoja joissa voi kokeilla oman autonsa tai moottoripyöränsä huippunopeutta. Ei sen takia tarvitse Saksaan ajaa. Näillä suljetuilla alueilla, useimmiten lentokentällä, voi kokeilla oman autonsa huippuja ja todeta ettei se kuljekaan niin paljon kuin on uskonut. Olen itse ajanut gps-laitteen todistamana parillakin eri moottoripyörällä suomalaisella moottoritiellä, hiljaisena keäsyönä yli 300km/h ja voin kertoa ettei jo 250km/h ole todellakaan turvallinen nopeus jos motarilla on muita ajoneuvoja. Sen vuoksi että joku haluaa kokeilla oman autonsa suorituskykyä, ei todellakaan kannata sallia vapaita nopeuksia moottoriteille vaikka se ehkä kiinnostavalta tuntuisikin. Oman ajoneuvonsa huippunopeuteen voi mennä pettymään tosiaan em. huippunopeusajoihin.
- Lue mitä yllä ja alla kirjoitin.
- Vielä tämä yksi lisäys.
Sinä kirjoitit: "No näytäppä minulle jokin oikeuden päätös, jossa autoilija on tuomittu liian lähellä ajamisesta. Itselleni ei ainakaan tule yhtään sellaista juttua mieleen. "
Tässä yrität väittää ilmeisesti ettei ajoneuvojen välisiä etäisyyksiä valvota. Jos ei tuomioita, ei valvontaakaan.
No, minä kommentoin että poliisi valvoi autojen etäisyyksiä eli turvavälejä jo 90-luvulla. Minä en edelleenkään siis kommentoinut rampeista tai motareista yhtään mitään vaan sitä että autojen välisiä etäisyyksiä on valvottu jo kauan sitten. Oli tuomioita tai ei. Ja kukaanhan ei täällä netissä voi tietää mitä maassamme on eri puolella tuomittu. Jos sinä et tiedä rampeissa ajamisesta ja etäisyyyksistä sakottamisesta yhtään tapausta niin se ei todellakaan tarkoita ettei niistä olisi kuitenkin voitu sakottaa. Sinulla tuskin on tietokantaa koko Suomen sakkorangaistusten määräämisestä. - Eli et vieläkään ymmärtänyt miten kommenttini liittyy ajoneuvojen välisiin etäisyyksiin noin ylipäätään, ei siis pelkästään rampeilla ajamisessa.
Nyt on sellainen tilanne ettei tätä keskustelua kannata jatkaa. - " No näytäppä minulle jokin oikeuden päätös, jossa autoilija on tuomittu liian lähellä ajamisesta. "
Jos et ymmärrä edes sitä mitä itse kirjoitit niin on selvää ettet ymmärrä myöskään mitä muut kirjoittavat. Lue kirjoitukseni vielä kerran tai pari ja jos vieläkään ei aukea niin pyydä äitisi kertomaan mitä kommentissani kerroin. Jooko?