- <<Siitä, että ateisteilla on numeerinen ylivoima, vai
siitä että ateistit ovat paljon älykkäämpiä ja oppineempia kuin teistit? >>
Kolmas syy on, että ateistit ovat totuuden ja todellisuuden puolella. Kun olet totuuden puolella, on helppo olla ylivoimainen, koska totuus puolustaa itse itseään. - <<Suomen syntyvyystilastojen perusteella voidaan ainakin olettaa kyseisen muuntelun jäävän toteutumatta suurelta osin, toki osa turvaa suomalaisten perimän pysyvän osana ihmiskuntaa.>>
Kannattaa olla lestadiolainen. Olen kuullut, että ne tekee 10 lasta per perhe. Mitä enemmän lisäännyt sitä parempi olet, koska lisääntyminen on elämän biologinen tarkoitus. - Olemattomuus on se joka luo kaiken. Se poistaa oman olemassaolonsa luomalla meidät.
- <<Oikeastaan hyvä että on sellainen vapaus aivan samoin kuin pitäisi olla myös uskonnonvapaus. >>
Meillä on jo uskonnonvapaus, koska me elämme sekulaarissa yhteiskunnassa, käsittääkseni.
<<Jos alaikäiset voivat määritellä itse sukupuolensa, niin ei heitä pitäisi myöskään väkisin liittää millään rituaalilla seurakuntaan eikä siitä pitää väen väkisin täysi-ikäisyyteen, jos eivät saa vanhempien lupaa erota.>>
Jossain seurakunnassa oleminen ei tee ihmisestä uskovaista, koska usko tai uskomisen puute on pään sisällä oleva asia.
Sukupuolta ei voi määritellä itse, koska biologia määrittää sen. - <<Mikä sukupuolijaottelun tarkoitus on? >>
Ne mahdollistaa monipuolisemman geneettisen polymorfismin, siksi evoluutio kehitti kaksi sukupuolta. - <<Pian tulee myöskin uskonnonvapaus muuttumaan siten että ihminen saa itse jo paljon nuorempana päättää itse mihin haluaa kuulua>>
Tuo nyt ei liity mitenkään asiaan. Sukupuoli on fyysinen asia, joten sitä ei voi vaihtaa, mutta seurakuntaa voi tietysti vaihtaa, koska seurakunta on sosiaalinen konstruktio. - <<Nyt yhteiskunta haluaa olla sillä tavalla vapaa.>>
Ei yhteiskunta (kansa kokonaisuudessa) sitä halua, vaan hallitus/eliitti ja länsimaiset valtiot. - <<Mitä on fyysinen todellisuus?>>
Se on se joka pysyy samana riippumatta ihmisten mielipiteistä ja mielikuvituksesta. Esimerkiksi mies ja hänen XY kromosomit. En voi sille mitään jos et kestä katsoa fyysisen todellisuuden valoa, ja haluat elää pimeydessä.
<<Lopputulos on se, että sinun luoma kuva 'fyysisestä todellisuudesta' voi olla universumin mitan päässä toisen fyysisestä todellisuudesta.>>
Väärin. En puhunut fyysisen todellisuuden kuvasta, vaan itse fyysisestä todellisuudesta. Sekoitat fyysisen todellisuuden ja kuvan fyysisestä todellisuudesta keskenään. Ne on eri asioita.
Meillä kaikilla terveillä ihmisillä on 5 aistia, joiden avulla me koemme SAMAN fyysisen todellisuuden. Ja jos jollakin ihmisellä esimerkiksi ei ole näköaistia, silloin hän ei voi nähdä asioita, mutta ei se tarkoita, että valoa ei ole olemassa "hänen fyysisessä todellisuudessa". Se on edelleen olemassa ihan yhtä paljon fyysisessä todellisuudessa, hänellä vaan ei ole toimivaa vastaanotinta jolla hän voi vastaanottaa valoa.
<<Joten sellaista kuin 'herätä fyysiseen todellisuuteen' ei edes ole olemassa, eikä toinen ihminen voi koskaan edes 'herätä' sinun fyysiseen todellisuuteen.>>
Ei ole mitään "minun fyysistä todellisuutta", on vain yksi fyysinen todellisuus.
<<Homokeskustelut juuri tästä syystä ovat oikein älyn pohjanoteerauksia, joissa heterouskovaiset yrittävät herättää homoja omaan todellisuuteensa,>>
Ei tämä ole homokeskustelua, tämä on keskustelua transsukupuolisuudesta. Tässä ketjussa on joitakin jotka haluaa elää heidän omassa mielikuvitusmaailmassa, ja me muut yritetään herättää teitä fyysiseen todellisuuteen. Voit mielikuvituksen avulla kuvitella, että todellisuus on jotain muuta kuin mitä se on, mutta ei se muuta todellisuutta.
<<omaan todellisuuteensa, jota ei tavoita edes liberaaliuskovainen, puhumattakaan ateistiheterosta, eikä koskaan kenenkään todellisuus voi tavoittaa edes kenenkään toisen todellisuutta.>>
Puhut eri todellisuuksista, vaikka todellisuus on yksi asia. Eri todellisuuksilla tässä tarkoitat siis varmaan eri maailmankuvia ja eri mielipiteitä, mutta ne on eri asia kuin fyysinen todellisuus, josta puhuin, johon edelleen suosittelen, että heräisit. - <<Nythän lasta ei automaattisesti pitäisi nimetä tytöksi tai pojaksi, vaan odottaa miksi hän alkaa itsensä tuntemaan. Vaikka vähän hassuakin, mutta kuitenkin ihmisoikuesnäkökulmasta aivan hyvä laki.>>
Millä tavalla tarkoitat, että fyysisen todellisuuden kieltäminen ja lasten aivopesu on ihmisoikeusnäkökulmasta aivan hyvä laki? Miksi kannatat pahuutta ja elät pimeydessä? Miksi et herää fyysiseen todellisuuteen? - Totta. "Pakkosterilisaatio" on propagandatermi, jolla huijataan tietämättömiä ihmisiä kannattamaan heidän agendaa.
- Jumala on jo päättänyt jos laki tulee voimaan tai ei, joten ei siinä paljo rukoilut auta.
Varmaan Jumala tulee antamaan tämän lain mennä läpi, ja tarkoituksena on varmaan rankaista meitä, koska rangaistusten avulla me opitaan sitten. - Raamatun mukaan naisia on helpompi huijata, ja siksi käärme onnistui huijaamaan naista, mutta Aatamia se ei onnistunut huijaamaan:
"Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva; eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen." (1 Timoteukselle 2:13-14) - Sitä paitsi muutenkin onni ja onnettomuus on suunnilleen sama asia kuin hyvyys ja pahuus.
- Älä viitsi. Mun viestin lainaus on Biblia 1776 versiosta. Se on luotettavampi Raamattu-versio. Englanninkielinen King James Versio käyttää myös sanaa pahuus tuossa kohdassa, ja King James Versio (KJV) on enimpien kristittyjen mielestä luotettavin Raamattu-versio.
Olen kuullut moniltä kristityiltä, että saatana on korruptoinut uudemmat Raamattu-versiot, esim. NKJV. - Tsiisus kraist. Sun jutut kuulostaa ihan joltain buddhalaiselta Yin Yang hommalta, jossa hyvä ja paha on muka jotenkin osa samaa kokonaisuutta.
Toisaalta olet oikeassa siinä, että Jahve luo hyvyyden ja pahuuden, koska se lukee Raamatussa:
"Minä joka teen valkeuden ja luon pimeyden, minä joka annan rauhan ja luon PAHAN; minä olen Herra, joka kaikki nämät teen." (Jesajan 45:7) - Ihan hyvä ajatus, mutta tällä salaliittopalstallakin usein vielä tulee niitä pellejä vastaan, joiden mukaan flättärit on muka vaan joku pieni marginaalinen porukka. Todellisuudessahan flättäreitä on aika paljon, joten niille pitäisi siksi tosiaan olla oma palsta.
Super-todellisuudessa flättäreitä olisi vielä paljon enemmän mitä niitä on nyt, mutta YouTube ja Google on tehnyt kaiken yrittääkseen sensuroida aihetta/todellisuutta, ja siten flättäreiden todellinen määrä onnistuttiin sensuroimaan ennen kun se kerkesi realisoitua. - <<Ajatellaan helikopteria joka lentää paikallaan. Silloinhan maa kulkee aika vinhaa vauhtia alta pois, parhaimmillaan satoja metrejä sekunnissa, eikö totta?>>
Mutta helikopteri kulkee myös samaa vauhtia, koska se on pyörivän maapallon päällä, ja kun helikopteri nousee ylös, sen vauhti säilyy, joten se pysyy siksi paikalla, koska se pyörii maapallon mukana. Tämä on perusfysiikkaa.
99% flättäreiden argumenteista syntyy fysiikan väärinkäsityksistä. Ne väärinkäsitykset on ihan ymmärrettäviä toki, koska fysiikka ei ole aina intuitiivista, ja flättärit ei ole yhtä kouluttautuneita kuin muut, joten he ajattelevat enemmän intuitiivisesti. - NATO on hyvä juttu, koska Suomi on pieni maa, joten me tarvitaan apua puolustamisessa. Se on liian vaarallista olla puolueettomia. Jos meitä suomalaisia olisi 30 miljoonaa, silloin me voitaisiin ehkä olla puolueettomia.
Haittamaahanmuuttoa vastustavia pikkupuolueita ei kannata äänestää, ääni menee hukkaan. Monet pikkupuolueet kuten VKK on venäjämielisiä, joten niitä kannattaa varoa. - Jos se on "Totuutta", miksi sitä kutsutaan Uskoksi?
- <<Onko ateisteille ihmisen seksuaalinen suuntautuminen tärkeämpi, kuin se, että edustetaan ateistisia arvoja, jos on jotkin vaalit ja ihminen on ehdokkaana?>>
Ei ole mitään ateistisia arvoja tarkalleen ottaen, koska ateismi tarkoittaa vain, että ei usko Jumalaan. Tarkoitatko kenties sekulaareja ja humanistisia arvoja joita ateistit usein kannattaa?
Seksuaalinen suuntautuminen on tärkeä niille jotka uskoo identiteettipolitiikkaan. En usko, että identiteettipolitiikka liittyy mitenkään erityisesti sekularismiin tai humanismiin, ja monet ateistit on identiteettipolitiikkaa vastaan.
<<Ateistit ovat aina kertoneet palstalla, että teismien, eli teistisesti tuntevien ihmisten,>>
Tarkoitat varmaan teistejä. Lisäksi teismi ei ole tuntemus, se on uskomus.