Ihme touhua siellä punanuttulassa

antikommunisti kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10383362

..................

Tännehän nyt sinä sitten kalle pakenit hame korvissa.

Meillähän kalle jäi tuossa toisaalla pelkästään sinun ansiostasi keskustelu pahasti kesken.

Sillä sinä kalle et nyt jostain syystä pystynyt ainakaan yhtään mitenkään uskottavasti perustelemaan ja todistamaan oikeaksi faktatiedoksi tätä hurjaa väittämääsi.


-------------------------------------------------------------------------------------------------------


"""Saikohan se niin lujaa Suomelta turpiinsa 40-luvulla että kuoli haavoihinsa myöhemmin?

Taisi muuten saada """


------------------------------------------------------------------------------------------------


Laitahan kalle sitten vaan sitä oikeaksi todistettua historiallista faktatietoa näytille vaikkapa linkin ja lainauksien muodossa jossa todetaan täysin uskottavasti tuo todella raju väittämäsi.

Ja jos nyt kalle alat taas venkoilemaan ja kirjoittelemaan ihan asian vierestä pelkkää liirumlaarumia me normaalit ihmiset sitten tiedämme ihan samantien sen että olet jäänyt taas valehtelusta kiinni "housut kintuissa".

Ja jos nyt kalle et pysty yhtään mitenkään näyttämään tuota todella lapsellista väittämääsi toteen mitenkään uskottavasti.
Niin silloin kalle olet taas kerran jäänyt valehtelusta kiinni.Ja valheelliset jorinasi on vain sitä todella lapsellista mutua joka jätetään täysin omaan arvoonsa.

antikommunisti kirjoitti:

Olitko pakoitettu vaihtamaan puheenaihetta??

Neukkulan kuoleminen Suomelta saamiinsa haavoihin on aiheena täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10379459#comment-53132561

Ja Kallen perusteluihin ei ole tullut yhtäkään vasta-argumenttia tähän mennessä.

..............................

"Kalle on jo todistanut historiallisin faktoin"

mitä, missä, oletko joskus todistanut faktoin jotain?

Kerro linkki ja lainaus?

antikommunisti kirjoitti:

Tässä sinulle historiallista faktaa ja linkki viestiin:

"Neukkulassa ei ollut työttömyyttä joten kaikki olivat töissä ja osallistuivat yhteiskunnan rakentamiseen osaltaan."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10379459#comment-53132561

......................

Ei vieläkään näytä tulevan minkäälaista todellista näyttöä ja faktaa sieltä suunnasta tuon kurjan väittämäsi tueksi.

Joten yritähän uudestaan hiukan paremmalla onnella.Vai lähdetkö nyt käpälämäkeen kellohame korvissasi?

antikommunisti kirjoitti:

Vastaahan, että eikö tämä
"Neukkulassa ei ollut työttömyyttä joten kaikki olivat töissä ja osallistuivat yhteiskunnan rakentamiseen osaltaan."
ole sinulle historiallista faktaa?

......................

Ei vieläkään näytä tulevan minkäälaista todellista näyttöä ja faktaa sieltä suunnasta tuon kurjan väittämäsi tueksi.

Joten yritähän uudestaan hiukan paremmalla onnella.Vai lähdetkö nyt käpälämäkeen kellohame korvissasi?

antikommunisti kirjoitti:

Jotta tietäisimme, että mitä sinä käsität historiallisella faktalla niin voisitko ystävällisesti vastata tähän:

Eikö tämä
"Neukkulassa ei ollut työttömyyttä joten kaikki olivat töissä ja osallistuivat yhteiskunnan rakentamiseen osaltaan."
ole sinulle historiallista faktaa?

......................

Ei vieläkään näytä tulevan minkäälaista todellista näyttöä ja faktaa sieltä suunnasta tuon kurjan väittämäsi tueksi.

Joten yritähän uudestaan hiukan paremmalla onnella.Vai lähdetkö nyt käpälämäkeen kellohame korvissasi?

antikommunisti kirjoitti:

Eikö tämä
"Neukkulassa ei ollut työttömyyttä joten kaikki olivat töissä ja osallistuivat yhteiskunnan rakentamiseen osaltaan."
ole sinulle historiallista faktaa?

Etkö pysty vastaamaan?
Miten sitten voit väittää, ettei Kalle ole historiallisin faktoin perustellut asiaansa?

......................

Ei vieläkään näytä tulevan minkäälaista todellista näyttöä ja faktaa sieltä suunnasta tuon kurjan väittämäsi tueksi.

Joten yritähän uudestaan hiukan paremmalla onnella.Vai lähdetkö nyt käpälämäkeen kellohame korvissasi?

antikommunisti kirjoitti:

Kerrohan ihan omin sanoin, että mitä ymmärrät käsitteellä "historiallinen fakta".

Jos et sitä osaa kertoa niin kerrohan sitten, että miten silloin voit päättellä, ettei Kallen perustelu perustu historialliseen faktaan?

.................

Ei vieläkään näytä tulevan minkäälaista todellista näyttöä ja faktaa sieltä suunnasta tuon kurjan väittämäsi tueksi.

Joten yritähän uudestaan hiukan paremmalla onnella.Vai lähdetkö nyt käpälämäkeen kellohame korvissasi?

antikommunisti kirjoitti:

Mistä niin päättelet?
Perustele väitteesi - ethän sinä edes pysty kertomaan, että mikä on sinun käsityksesi historiallisesta faktasta.

Onko teitä ytä vähä-älyisiä montakin vapaana vielä sielä punanuttulassa?

.............................

Ei vieläkään näytä tulevan minkäälaista todellista näyttöä ja faktaa sieltä suunnasta tuon kurjan väittämäsi tueksi.

Joten yritähän uudestaan hiukan paremmalla onnella.Vai lähdetkö nyt käpälämäkeen kellohame korvissasi?

antikommunisti kirjoitti:

Sinä puhut suu vaahdoten historiallisista faktoista pystymättä kertomaan, että mitä sillä käsitteellä ymmärrät.
Kalle ei enempää haaskaa kallista aikaansa vähä-älyisen punikin kanssa keskusteluun tässä viestihaarassa.

....................

Ei vieläkään näytä tulevan minkäälaista todellista näyttöä ja faktaa sieltä suunnasta tuon kurjan väittämäsi tueksi.

Joten yritähän uudestaan hiukan paremmalla onnella.Vai lähdetkö nyt käpälämäkeen kellohame korvissasi?

Oliskohan liittäneet johtoja vähän väärin kun näkyy puhuvan taas täyttä passkaa...

voi ressukkaa...