Olen seurannut mielenkiinnolla Etelätuonti Oy / Hannu Lehikoisen toivotonta taistelua korkeimpia oikeusasteita vastaan. Raastuvanoikeuden päätös oli kunnossa, eli se oli tutustunut kunnolla tapaukseen ja sen tausta-aineistoon ja tuomitsi juuri siten, kun normaali-ihmisen oikeustaju vaatii. Kun asia vietiin vastaajan toimesta Hoviin ja sen jälkeen Korkeimpaan oikeuteen asiat alkoivat kääntyä päälaelleen. Jopa niin paljon, että Hovin päätöksessä oli muutettu tausta-aineiston tekstiä AsOy:lle sopivampaan suuntaan. Eihän sellainen voi olla laillista edes Hovioikeudelle? Mihin voi enää sitten luottaa? Korkein oikeus liittyi Hovin kantaan, joka oli jo aivan käsittämätöntä ja vaatisi myös tarkempaa selvitystä. KO oli siunannut HO:n ilmeisen oikeuden vastaisen menettelyn? Oikeusasiamiestäkään ei vaikuta tapaus kiinnostavan. Miksi ei? Viittaako tämä siihen, että Suomessa ei saa oikeutta, ellei ole riittävän isokenkäinen tai isoääninen tai kuulu oikeisiin piireihin?
Oikeuslaitoksen virheet tuodaan ilmi Euroopan ihmisoikeustoimikunnalle toimitetussa valituksessa (josta alustava neuvottelu on aineiston perusteella käyty). Liiteaineistosta käy ilmi alkuperäisten asiakirjojen sisältö.
Tutustu ihmeellisiin lain kiemuroihin Suomessa; osoitteessa: http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/
Oikeuslaitoksen virheet tuodaan ilmi Euroopan ihmisoikeustoimikunnalle toimitetussa valituksessa (josta alustava neuvottelu on aineiston perusteella käyty). Liiteaineistosta käy ilmi alkuperäisten asiakirjojen sisältö.
Tutustu ihmeellisiin lain kiemuroihin Suomessa; osoitteessa: http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/
Vastaukset 1
Vanhimmat
homo